ПРАВО.ru
Новости
27 марта 2012, 18:50

Адвокаты проиграли спор с московским ГУ Минюста по поводу перерегистрации - суд не увидел в ответе Минюста того, что прочитал истец

Адвокаты проиграли спор с московским ГУ Минюста по поводу перерегистрации - суд не увидел в ответе Минюста того, что прочитал истец
Фото Право.Ru

Столичная коллегия адвокатов проиграла в суде спор с Министерством юстиции РФ по поводу отказа в ее перерегистрации в бюро. Судья не увидела в ответе Минюста того, что прочитал в нем истец.

Конфликт между МГКА "Закон и порядок" и Минюстом начался после того, как 25 июля 2011 года коллегии было отказано в регистрации реорганизации в бюро. Чиновники сослались на неполностью уплаченную госпошлину — 800 руб. вместо необходимых 4000 руб., отсутствие подписи заявителя на одном из документов, а также на несколько противоречий между уставом бюро и законом об адвокатской деятельности. Среди них значились, в частности, то, что в уставе не определен порядок использования имущества в случае ликвидации, а также отсутствует единообразное наименование высшего органа управления партнерства.

Адвокаты сочли эти претензии надуманными и попытались оспорить их в Минюсте РФ. 23 августа 2011 года они направили туда жалобу, особо указав на те факты, что к моменту отказа в регистрации пошлина была оплачена полностью (3200 руб. были внесены дополнительно), а чиновник столичного ГУ Минюста Андрей Кутьин потребовал предоставить ему партнерский договор (подробно об этом "Право.Ru" писало ранее).

Минюст согласился с большинством доводов адвокатов. В ответе за подписью директора Департамента по делам некоммерческих организаций министерства Владимира Титова, который был дан 26 сентября 2011 года (копия есть у „Право.Ru“), говорилось о том, что московскому Главному управлению Минюста даны разъяснения о недопустимости истребовать документы, непредусмотренные законом „О некоммерческих организациях“. При этом министерство признало, что „доводы ГУ Минюста по Москве об отказе в госрегистрации некоммерческой организации не соответствуют действующему законодательству“. Однако министерство тут же сослалось на подпункт 6 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса РФ, согласно которому плательщики уплачивают госпошлину за совершение юридически значимых действий до подачи документов, и резюмировало, что „отменить решение ГУ Минюста по Москве не представляется возможным“.

После этого конфликт переместился в судебную плоскость — коллегия адвокатов требовала признать незаконным решением ГУ Минюста по Москве в отказе госрегистрации преобразования коллегии адвокатов в бюро и обязать чиновников все-таки осуществить регистрацию. Вчера в Гагаринском суде Москвы состоялось судебное заседание, в ходе которого стороны подтвердили свои позиции. Председатель "Закона и порядка" Алексей Оглоблин делал основной упор на том, что госпошлина была уплачена в полном объеме до момента рассмотрения вопроса о перерегистрации в Минюсте, и за две недели могла попасть из канцелярии к нужному специалисту. В свою очередь Кутьин, выступавший представителем ГУ Минюста по Москве, подчеркивал, что документы к нему так и не попали, а лично принимать какие-либо документы у заявителей ему запрещено регламентом министерства.

- Вы мне ее [квитацию] передачали „наручно“ в коридоре. Как я мог ее взять? У меня нет таких полномочий, — удивлялся он, обращаясь к Оглоблину. На уточняющие вопросы судьи он пояснил, что документы в министерство сдаются специалисту, "сидящему на приеме".

- Почему не предусматривается возврат квитанции на 3200 руб. вместе с остальными документами? Какова ее судьба? Вы можете ее нам вернуть? — не унимался Оглоблин.

- Деньги на расчетном счете. Если вы требуете возврата квитанции, пожалуйста, пишите в Главное управление и требуйте с бухгалтерии. Пишите заявление, что не были произведены никакие действия, — ответил чиновник.

Дальше выяснилась интересная деталь. Оказалось, что Кутьин не просто отказался принимать документы и грозил отказом в регистрации, но даже дал несколько полезных советов заявителю. По словам чиновника, в Минюсте иногда при несоответствии поданных документов требованиям законодательства заявителям предлагается забрать их до рассмотрения, внести изменения и подать снова. "Я предагал отозвать заявление без рассмотрения. Вы отказались", — снова обратился представитель ГУ Минюста по Москве к адвокату.

После этого между Оглоблиным и Кутьиным разгорелась перепалка по поводу ответа Минюста на жалобу. Заявитель утверждал, что министерство признало претензии к уставу несостоятельными (так интерпретирована фраза „доводы ГУ Минюста по Москве об отказе в госрегистрации некоммерческой организации не соответствуют действующему законодательству“), а ответчик — с этим категорически не соглашался. После слов клерка о том, что "департамент [Минюста, куда жаловался Оглоблин] оценил его действия положительно", судья Светлана Колосова была вынуждена прервать спорящих.

И тогда оказалось, что судья, как и ответчик не видит в ответе Миюста утверждений о том, что претензии к уставу были необоснованными. "Не вижу в ответе ни слова об уставе", — поставила она точку судья. Затем, после непродолжительных прений сторон, и недолгого нахождения в совещательной комнате Колосова огласила решение - коллегии адвокатов "Закон и порядок" в удовлетворении заявления отказать.