В Мосгорсуд уже в третий раз попало дело Захара Берестового, обвиняемого в покушении на сбыт наркотических веществ. Ранее решения Хамовнического суда отменялись из-за несоответствия текста оглашенного приговора выданной защитникам копии, а также потому, что в суд не вызывался основной свидетель обвинения. Между тем из дела уже успело исчезнуть основное доказательство.
В картотеке дел Мосгорсуда появилось дело, возвращающееся в эту судебную инстанцию уже в третий раз после двухкратной отмены ей же обвинительного приговора. Это дело Захара Берестового, который был задержан вечером 9 июня 2009 года сотрудниками ОВД района Хамовники за попытку сбыта наркотиков и на следующий день взят под стражу. Вещество, впоследствии идентифицированное как гашиш, весом 3,7 г было обнаружено на клумбе, куда, по версии следствия, Берестовой положил его, получив вознаграждение в 3000 руб. от некой Оксаны Панфиловой. При этом ее заявление, ставшее основанием для проведения проверочной закупки было зарегистрировано в журнале хамовнического ОВД в 22.40 того же дня.
Как утверждают адвокаты Берестового, с которыми побеседовал корреспондент "Право.Ru", экспертиза обнаруженного вещества проводилась с нарушениями, а заявление Панфиловой было зарегистрировано после проведения закупки, при этом сама она задержана днем ранее за проституцию, что подтверждается тем же журналом регистрации. Также, по данным его защиты, деньги для проведения этого оперативного мероприятия сотрудникам ОВД не выдавались и не выделялись, хотя, согласно показаниям Панфиловой, она их получила от полицейских и передала Берестовому.
24 декабря 2009 года Хамовнический суд Москвы под председательством судьи Марины Фильченко признал Берестового виновным в покушении на сбыт наркотиков в особо крупном размере и приговорил его к 5,5 годам лишения свободы в колонии строгого режима. Однако защита обжаловала приговор в Мосгорсуде, и 11 августа 2010 судебная коллегия по уголовным делам под председательством Ларисы Поляковой установила, что в ходе рассмотрения дела допущены существенные нарушения УПК. "Судьей во вводной, описательно-мотивировочной, резолютивной частях приговора были внесены изменения, касающиеся существенных обстоятельств, однако в копии приговора, заверенной судьей, которая была вручена адвокату, эти данные отсутствуют", — говорится в кассационном определении (речь идет о том, что изначально в судебном акте говорилось, что Берестовой осужден по ч.3 ст.30 и ч.2 ст.228-1 УК РФ [пункт "б" последней статьи не был назван], однако потом в его текст было вписано его упоминание). В результате приговор был отменен, а дело направлено для повторного рассмотрения. Остальные доводы защиты судьи Мосгорсуда не рассматривали.
Во второй раз его выпало слушать судье Марине Сыровой. Аргументы защиты Берестового были теми же самыми, его адвокаты, в частности, продолжали настаивать на неправомерности выводов экспертизы, но провести ее повторно более не представлялось возможным – вещдок был утерян.
Повторно Берестовой был признан виновным 6 апреля 2011 года, ему было назначено такое же наказание, как и ранее. А когда его адвокаты вновь обратились в кассационную инстанцию, то 30 мая 2011 года коллегия Мосгорсуда под председательством Юрия Пасюнина вновь отменила обвинительный приговор. На этот раз причиной послужило то, что в суд ни разу не был вызван основной свидетель – Панфилова. Дело было направлено на новое рассмотрение в Хамовнический суд.
Очередной — третий по счету — приговор, теперь под председательством судьи Андрея Лутова, был вынесен 13 февраля 2012 года: Берестовой вновь был признан виновным с тем же наказанием. При этом свидетели обвинения в суде опять не присутствовали. Согласно тексту приговора (имеется в распоряжении "Право.Ru"), судья лишь зачитал их показания.
В настоящее время защита Берестового вновь ожидает рассмотрения дела в Мосгорсуде, первое заседание по которому состоялось в конце апреля. Как сообщили "Право.Ru" в пресс-службе Мосгорсуда, слушания были перенесены, так как судьи не успели ознакомиться с доводами кассационной жалобы.
