Владелец Toyota Land Cruiser Артем Смирнов в 2011 году застраховал свою машину в компании "РЕСО-Гарантия" на сумму 3,2 млн руб. Однако после того как джип угнали, компания выплатила ему только 2,32 млн руб. Узнал об этом Смирнов из письма, присланного ему страховой компанией по почте. Говорилось в нем о том, что только эти деньги причитаются ему на основании независимой экспертизы — такова стоимость машины с учетом износа.
- А почему вы не предоставили отчет независимой экспертизы клиенту? — удивилась Ирина Баталова судья Дорогомиловского районного суда Москвы, которая рассматривает последовавший за таким посланием иск Смирнова к "РЕСО-Гарантия" и ЗАО "Цезарь Сателлит" (на его машине была спутниковая система этой компании).
- Ну, как почему? Истец не запрашивал, мы и не отправляли, — представитель страховой компании.
- Что значит не запрашивал? Вы же должны были оповестить истца о том, что собираетесь проводить экспертизу. Неужели вы думали, что он не заинтересуется, почему изменилась стоимость? — удивилась судья, а когда юрист из "РЕСО-Гарантия" промолчал, то добавила: — Ну, понятно, как обычно…
- Что побудило вас назначить экспертизу после наступления страхового случая? Какие материалы дела у вас вызвали вопросы? — спросил юрист Смирнова Олег Борисов.
- Цена. [В договоре] мы определили страховую сумму, но не стоимость, которая может быть совсем другой, — ответил представитель "РЕСО", добавив, что это установлено правилами страхования.
Второй темой процесса стали претензий Смирнова к ЗАО "Цезарь Сателлит" (согласно информации с ее сайта занимается спутниковыми системами безопасности). У него с этой компанией был заключен договор на обслуживание, но машину все же угнали, и Смирнов требует, чтобы "Цезарь Сателлит" выплатил ему 10000 руб. за нанесенный моральный ущерб.
"Поясните, какой здесь случай права, где взыскивается моральный вред?" — недоуменно обратилась судья к Борисову, а тот не нашел ничего иного, как просто упомянуть ст.151 ГК. "Как, согласно этой статье, оказались затронуты личные и неимущественные блага истца?" — вновь спросила судья, но ответа от юриста Смирнова не последовало.
В свою очередь представитель "Цезарь Сателлита" настаивала на том, что компания заключила со Смирновым договор о предоставлении технических услуг, но гарантию от угона автомобиля не давала. "У вас есть какие-нибудь правила, кроме договора? Инструкции? Хоть что-нибудь, прилагающееся к договору?" — обратилась судья к ней, а в ответ услышала, что в договоре с клиентами есть ссылка на сайт, а на сайте — пакет услуг.
Также представитель "Цезарь Сателлита" попросила учесть, что истец ссылается на установку сигнализации, а ее компания этих работ не выполняет, о чем было сказано в договоре. "Какие же услуги предоставляет компания?" — спросила судья и узнала, что это мониторинг, отслеживание автомобиля и прием сигналов со специального оборудования. Где именно продают и устанавливают сигнализации, юрист "Цезарь Сателлита" не знает.
В результате сегодняшнее заседание закончилось тем, что суд потребовал от "РЕСО-Гарантия" предоставить правила страхования, а ЗАО "Цезарь Сателлит" — пакет услуг. Следующее заседание судья назначила на 7 сентября.
