Попытка российского подразделения McDonald's обойти решение Высшего арбитражного суда РФ о запрете размещать слоган "С пылу с жару" на коробках с сэндвичами "Биг тейсти" не увенчалась успехом. ООО "Макдоналдс" пыталось убедить в Палату по патентным спорам в том, что рязанский производитель блинов незаконно зарегистрировал этот слоган в качестве бренда. Если бы это удалось, то "Макдоналдсу" больше ничего не мешало бы использовать этот слоган, но регистрирующему органу оказалось ближе мнение высшей судебной инстанции. Но на прошлой неделе рязанская компания вновь одолела сеть ресторанов быстрого питания.
Конфликт между рязанской компанией ООО "Лина" и "Макдоналдс" перешел в стадию судебного разбирательства в конце 2010 года, когда ООО "Лина" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о нарушении своих прав. В нем компания указала, что с июня 2009 года владеет словесным товарным знаком "С пылу с жару", зарегистрированным по 30-му классу МКТУ (кондитерские изделия, блины), и выпускает под этим брендом ассортимент блинчиков (№405078). Но несмотря на это, "Макдоналдс" использует это словарное обозначение на упаковке сэндвича "Биг тейсти". Истец потребовал (дело А40-2569/2011) с "Макдоналдса" 1 млн руб. компенсации за незаконное использование товарного знака и уничтожения коробок с ним, но проиграл в трех инстанциях. Суды посчитали, что "С пылу с жару" является всего лишь фразеологизмом, характеризующим товар (он "горячий и свежеизготовленный"), но не обладающим при этом различительной способностью. В то время, как в продукции "Макдоналдса" функцию различительной способности выполняют "доминирующие на упаковке" товарные знаки "Вот что я люблю" и стилизованная буква "М" – подчеркивается в решении судов. Кроме того, в пользу сети фаст-фуда, по логике судов трех инстанций, свидетельствует то, что продажа "Биг тейсти" в таких коробках началась еще в 2008 году, до даты приоритета товарного знака "Лины".
"Тройка" судей, передавшая дело в Президиум ВАС (Галина Попова, Оксана Козырь и Елена Моисеева), не согласилась с таким подходом, назвав его формальным. Судьи посчитали, что товарные знаки "Лины" и "Макдоналдса" в целом ассоциируются друг с другом и этого достаточно, чтобы признать их тождественность. Подвергать анализу размер шрифта, а также место расположения знака на упаковке и наличие на ней других товарных знаков, по мнению коллегии, не было основания, поскольку такой метод применим при определении возможности смешения знаков, но не факта использования чужого бренда. По словам судьи-докладчика Поповой, суды "ограничились формальным указанием на то обстоятельство, что товарный знак истца не зарегистрирован в отношении сэндвичей, и признали, что товары изготавливаются из разных ингредиентов". Между тем и блины, и сэндвичи относятся к продуктам питания с одинаковыми свойствами, кругом потребителей и условиями реализации, указала коллегия. В результате ВАС в апреле этого года вынес запрет на использование слогана "С пылу с жару" на коробках с сэндвичами, а в остальной части требований – о взыскании компенсации и уничтожении коробок с надписью – направил дело на новое рассмотрение.
Однако в российском подразделении McDonald's не остыло желание сохранить право на слоган, и компания попыталась лишить рязанскую компанию "Лина" прав на бренд "С пылу с жару". Если бы это удалось, "Макдоналдс" ничто не мешало бы в будущем зарегистрировать спорный бренд на свое имя. Для этого 21 мая "Макдоналдс" обратился в Палату по патентным спорам с возражением против предоставления правовой охраны товарному знаку.
В нем представители российского подразделения корпорации, в сущности, повторили свои резоны, которые были отвергнуты в ВАС: "Макдоналдс" начал использовать знак "С пылу с жару" раньше, чем "Лина"; "знак "С пылу с жару" представляет собой устойчивое словосочетание, фразеологизм", а также характеризует "свежеприготовленную пишу". "Оборот "с пылу с жару" в отношении продуктов питания характеризует их с точки зрения ряда свойств – горячий (еще горячий); свежий (только что приготовленный, свежеприготовленный); а также косвенно — с точки зрения способа их производства (приготовления) – приготовленный, подвергшийся в процессе приготовления термической обработке", — говорили в "Макдоналдс", ссылаясь на полученное заключение Института русского языка им. Виноградова.
При этом требуя отменить охрану знака "С пылу с жару", "Макдоналдс" ссылался на решения судов трех инстанций, но умалчивал про решение ВАС, который их отменил.
Именно на это обратили внимание оппоненты американской сети быстрого питания. "Судебные акты, на которые ссылается лицо, подавшее возражение, отменены постановлением Высшего Арбитражного суда РФ", — заявили в компании "Лина". В Рязани также в очередной раз подтвердили свою позицию: "Обозначение "С пылу с жару" не вызывает однозначного восприятия какого-то качества или свойства товара, а вызывает рассуждения и домысливания. <…> [Оно] не указывает конкретно на вид, качество и свойства товаров, что подтверждается наличием товарных знаков "С пылу с жару", зарегистрированных на имя других лиц в отношении неоднородных товаров и использованием этого обозначения различными изготовителями в различных областях".
В результате 24 октября коллегия Палаты по патентным спорам согласилась с позицией ВАС и отказала в удовлетворении возражения "Макдоналдс" против предоставления правовой охраны спорному товарному знаку. Правовая охрана товарного знака "С пылу с жару" оставлена в силе, говорится в решении. Компания "Макдоналдс" имеет право обжаловать это решение в арбитражном суде.
