Конституционный суд РФ не нашел оснований удовлетворить жалобу известного российского производителя антивирусных программ — компании "Лаборатория Касперского", которая хотела оспорить право Высшего арбитражного суда давать абстрактные толкования по вопросам судебной практики.
В КС ЗАО "Лаборатория Касперского" обратилось по итогам рассмотрения своего спора с налоговиками в арбитражных судах. Все началось с того, что в 2009 году фискальные органы провели камеральную проверку компании и выявили нарушения: она неправомерно предъявила к налоговому вычету суммы НДС, уплаченным контрагентам в рамках общехозяйственных расходов по операциям вне России. Налоговики решили, что "Лаборатории Касперского" нарушила таким образом п.2 ст.170 НК РФ, поскольку суммы НДС были предъявлены к вычету, а не учтены в составе расходов при уплате налога на прибыль. Однако фирме удалось "отбить" эти претензии во всех трех инстанциях Московского округа – суды решили, что указанные нормы неприменимы к общехозяйственным расходам. По мнению судов, эти нормы касаются исключительно вычетов сумм налога, уплаченных в составе расходов, непосредственно связанных с основным видом деятельности фирмы (дело 09АП-14980/2010). Тем не менее спор попал в надзор, и Президиум ВАС занял позицию налоговиков. Судьи высшей инстанции указали, что такое понимание судами нижестоящих инстанций положений ст.170 НК противоречит их системному толкованию во взаимосвязи с иными нормами главы 21 Налогового кодекса.
Проиграв в надзоре, "Лаборатория Касперского" решила использовать последнее средство – обратилась в Конституционный суд. В своем заявлении компания жаловалась не только на неконституционность примененных в ее деле положений Налогового кодекса (ст. 149, 170 и 171). "Лаборатории Касперского" решила оспорить еще и положений АПК РФ, дающие Президиуму ВАС право пересматривать решения нижестоящих инстанций – 304-ю и 305-ю. Ее юристы написали в заявлении, что "понимание Высшим арбитражным судом единообразия правоприменительной практики и единства толкования норм права как правового явления, отражающего исключительно позицию высшей судебной инстанции в системе арбитражных судов, не соответствует Конституции РФ".
По существу претензий к Налоговому кодексу Конституционный суд в своем определении от 4 июня 2013 года, опубликованном на прошлой неделе, объяснил, что никакого противоречия основному закону нет, и что раздельный учет сумм налога в случае с "Лабораторией Касперского" носит обязательный характер. А по поводу сомнений в полномочиях Высшего арбитражного суда КС заметил, что вытекающее из положений Конституции право ВАС давать разъяснения по вопросам судебной практики является "одним из элементов конституционного механизма охраны единства и непротиворечивости российской правовой системы". Это правомочие, написали в определении судьи КС, "объективно не может не основываться на вырабатываемых им правовых позициях". Поэтому, заключили конституционные судьи, отрицание права Высшего арбитражного суда давать на основе обобщения судебной практики абстрактное толкование применяемых арбитражными судами норм права и формировать соответствующие правовые позиции означало бы умаление его конституционных функций и предназначения как высшего суда".