Федеральная миграционная служба разместила на своем сайте информацию, что паспорт Андрея Почиенкова недействителен в связи со смертью владельца. Из-за этого он не смог открыть счет в банке, изменить данные в ЕГРЮЛ, а потенциальный партнер отказался с ним работать, решив, что Почиенков пользуется паспортом умершего человека. В суде, где тот решил взыскать убытки и компенсацию за пошатнувшееся здоровье, удача ему тоже не сопутствовала.
В 2012 году учредитель и гендиректор ООО "ЗООСервис" Андрей Почиенков узнал, что ФМС считает его мертвым. К несчастью для его бизнеса, ту же самую информацию получил и его партнер, который должен был поставить ему кошачий корм. На официальном портале ведомства в ответ на запрос по паспорту Почиенкова появлялась информация, что он недействителен в связи со смертью владельца. На сайте было также указано: "Внимание! Ответ на Ваш запрос носит справочный характер. Для получения юридически значимой официальной информации рекомендуем обратиться в территориальное подразделение ФМС России". Но никто этого делать не стал, контракт остался незаключенным, а Почиенков обратился в Басманный райсуд Москвы к службе с иском о защите чести, достоинства и деловой репутации. Кроме того, он просил признать информацию на сайте ФМС несоответствующей действительности, обязать службу убрать ее оттуда и взыскать компенсацию морального вреда (сумма требований из судебного акта вымарана), а также расходов в связи с регистрацией ООО "ЗООСервис".
В суде, где дело слушала судья Галина Демидович, Почиенков рассказал, как нелегко ему жилось из-за ошибки ФМС. По его словам, созданная им фирма не могла осуществлять предпринимательскую деятельность, поскольку банк "ВТБ 24" отказался открыть расчетный счет, а ИФНС России №46 по Москве не хотела вносить изменения в ЕГРЮЛ. В суд пришел и свидетель, который отказался заключать контракт с Почиенковым. Он подтвердил, что сделал это после того, как увидел на сайте ФМС, что Почиенков использует паспорт умершего человека.
В иске к ФМС Почиенков указал, что в связи с невозможностью осуществлять предпринимательскую деятельность ООО "ЗООСервис" понесло убытки — 87 000 руб. В эту сумму вошли расходы на аренду помещения для фирмы и государственную регистрацию, а также почтовое обслуживание юридического адреса и расходы на нотариуса.
Но одним материальным ущербом не обошлось. Ошибка ведомства вылилась в нервный срыв, Почиенков был вынужден обратиться в поликлинику, где ему был поставлен диагноз вегето-сосудистая дистония, астено-депрессивный синдром, говорится в материалах дела. Теперь его мучают повышенное артериальное давление, тахикардия и панические атаки. В суде это подтвердил брат истца, но суд к его показаниям "отнесся критически" — состоит в родственных отношениях и заинтересован в благоприятном для Почиенкова исходе дела.
Уже после обращения в суд ФМС изменила информацию на сайте — теперь паспорт Почиенкова числится утраченным. Он его действительно потерял "на отдыхе" и обратился в ОУФМС России по Московской области по Сергиево-Посадскому району с заявлением о выдаче нового, говорил Почиенков в суде. А представитель ФМС А. Баконин пояснил, что сейчас у Почиенкова уже есть новый паспорт, на сайте ведомства все исправили, информации о фамилии, имени, отчестве владельца недействительного паспорта уже нет, указано лишь, что спорный документ числится недействительным "в связи с розыском".
Доводы Почиенкова не показались судье основанием для удовлетворения его требований. Информация на сайте ФМС не соответствовала действительности, но не порочила истца, сделала вывод судья. "Сведения о недействительности паспорта истца носят исключительно справочный характер и не содержат оценок или суждений относительно его личных и деловых качеств, равно как информации о занятии истцом незаконной деятельностью", — говорится в решении. Что касается проблем с банком, налоговой и партнером, то возникшие из-за этого потери ФМС компенсировать не должно. "[Они] не являются убытками, понесенными истцом в связи с действиями ответчика, так как все указанные расходы понесены истцом по собственной инициативе с целью создания и регистрации юридического лица и осуществления предпринимательской деятельности, — написала судья. — Если истец полагает, что действиями [банка и налоговой инспекции] были нарушены его права, то он не лишен права обратиться в суд с иском об [их] восстановлении".
В результате 12 апреля 2013 года судья Демидович отказала Почиенкову в удовлетворении его требований. Пока это решение в Мосгорсуде не обжаловалось.
