Индивидуальный предприниматель обратился в суд с иском к другому индивидуальному предпринимателю о взыскании компенсации за использование мест общего пользования.
Как следует из материалов дела, индивидуальные предприниматели являются собственниками нежилых помещений, расположенных в нежилом здании. Между истцом и ответчиком подписан договор о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности 3-этажного нежилого помещения и соглашение о выплате компенсации за использование данного имущества. Полагая, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по оплате компенсации за использование мест общего пользования, истец обратился суд.
Однако режим пользования общим имуществом здания, в том числе отдельными помещениями мест общего пользования, должен быть установлен решением общего собрания собственников. Между тем в материалах дела отсутствуют доказательства того, что все собственники помещений в здании согласовали вопрос о режиме использования общего имущества здания. Поскольку соглашение отдельных собственников помещений здания (истца и ответчика) об этом не допускается, следовательно, в силу статьи 168 ГК РФ заключенные истцом и ответчиком договор и соглашение являются ничтожными сделками.
Также суд пришел к выводу, что истцом не доказан факт невозможности осуществления им полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие действий другого сособственника –ответчика по делу. При этом компенсация, предусмотренная статьей 247 ГК РФ, является, по своей сути, возмещением понесенных одним сособственником имущественных потерь, которые возникают при объективной невозможности осуществления им полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие действий другого сособственника, в том числе тогда, когда этот другой сособственник за счет потерпевшего использует больше, чем ему причитается. Именно в этом случае ограниченный в осуществлении правомочий участник общей долевой собственности вправе ставить вопрос о выплате ему компенсации (постановление ФАС ПО от 30.10.2012 по делу № А65 –22192/2011).