Верховный суд рассмотрел жалобу Анны Коротковой, которая пыталась добиться от страховщика полной выплаты за смерть мужа в ДТП.
В августе 2023 года в ДТП погиб супруг заявительницы. Женщина обратилась к страховщику второго водителя, чтобы возместить выплату в полном объеме за ДТП. Но «Ингосстрах» выплатил Коротковой только 237 500 руб. — половину страховой суммы, сославшись на неустановленную вину участников аварии.
Короткова обратилась к финансовому уполномоченному, который обязал страховщика доплатить оставшуюся половину суммы. Он посчитал, что взыскание правомерно, поскольку авария произошла по вине второго водителя, который выехал на встречную полосу.
«Ингосстрах» потребовал это решение отменить, указав, что финомбудсмен превысил полномочия. Пушкинский райсуд Санкт-Петербурга встал на сторону финуполномоченного, указав, что размер компенсации определен верно (дело № 2-2095/2025). Суд отметил, что нарушение второго водителя было зафиксировано и вина мужа Коротковой подтверждена не была, а значит, оснований делить выплату пополам не было и вдове причиталась полная сумма. Однако апелляция и Третий КСОЮ поддержали страховщика. Тогда Короткова обратилась в Верховный суд.
ВС отменил решения второй и третьей инстанций. Гражданская коллегия указала: финомбудсмен пришел к правильному выводу, что столкновение спровоцировал второй водитель. И его вина впоследствии подтвердилась вступившим в законную силу приговором.
