ПРАВО.ru
Новости
27 марта 2009, 18:16

Иск о защите деловой репутации к "Росбалту" отклонен

Иск о защите деловой репутации к агентству "Росбалт" отклонен
Арбитражный суд города Москвы Фото Право.Ru

Судья Арбитражного суда города Москвы Татьяна Васильева отказала в иске директора компании "Книга-сервис" Эдуарда Гамса к информационному агентству "Росбалт" и автору издания Алле Ярошинской (дело № А40-57840/08-51-572), сообщает корреспондент "Право.Ru" Илья Васюнин. 

Поводом для обращения в суд стала заметка "Новое крепостное право от "Книги-сервис", вышедшая в мае 2006 года на сайте "Росбалта". Компания, занимающаяся распространением книг, получила в управление линию электропередач в деревне Каменка Волоколамского района Подмосковья (ранее в деревне жили сотрудники компании). Плата за электричество, утверждал автор, взимается "мимо кассы", а в случае отказа платить компания отключает свет жителям.

В ответ на публикацию директор компании Эдуард Гамс обратился в суд с требованием разместить опровержение на сайте и выплатить компенсацию за моральный ущерб в размере 100 тысяч рублей. 

Истец требовал опровергнуть следующие фразы из статьи:

"очень предприимчивые "дяди" из частной московской компании "Книга-сервис", собственником которой является В.С.Иванов, а генеральным директором — Э.С.Гамс, попросту… "отрубили" свет"

"выбора нет — или ты платишь "дядям" наличку без выдачи ими квитанций об оплате, или они… отрубают тебе свет"

"гендиректор "Книги-сервис" Гамс ничтоже сумяшеся позиционирует себя как большого законника, давая в интервью советы стране и миру о том, что "к бизнесу, который создает прибавочный продукт и платит налоги, государство должно относиться очень бережно".

Для подтверждения фактической стороны вопроса ответчик представил ответ из прокуратуры, которая со своей стороны установила факт отключения электричества в деревенских домах, и документы из налоговой, в которых говорится, что компания занижала прибыль.

Кроме  того, представители ответчика настаивали, что часть фразы "очень предприимчивые дяди" и другие определения, даваемые в статье, являются оценочными суждениями автора, которые не связаны непосредственно с именем Гамса. 

В результате суд встал на сторону ответчика и отказался удовлетворить иск.