ПРАВО.ru
Мнения
Олег Пермяков, руководитель направления «Реструктуризация и банкротство» юридической фирмы «Рустам Курмаев и партнеры»
8 апреля 2021, 16:24

Когда отложение заседания не мешает обжаловать определение об экспертизе

Когда отложение заседания не мешает обжаловать определение об экспертизе
По общему правилу, право на обжалование определения о назначении судебной экспертизы отдельно от решения по существу спора возникает у стороны в случае, если суд приостанавливает производство по делу. В случае отложения судебного разбирательства (что зачастую происходит в целях воспрепятствования обжалованию определения) сторона вправе заявить свои возражения против экспертизы только на этапе обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела. Но данное правило неприменимо в банкротных спорах, что мы успешно доказали в Арбитражном суде Московского округа.

Специальный порядок обжалования назначенной экспертизы в деле о банкротстве

Арбитражный суд Московского округа сформировал судебную практику, позволяющую кредиторам обжаловать определение о назначении судебной экспертизы в ситуации, когда суд не приостанавливает производство по делу, а откладывает судебное заседание. 

Ранее по данному вопросу существовала коллизия между разъяснениями Высшего арбитражного суда, которая толковалась нижестоящими судами не в пользу участников дела о банкротстве. 

А именно в пункте 17 Постановления Пленума ВАС Р № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» указывалось, что определение о назначении судебной экспертизы не относится к судебным актам, которые подлежат отдельному обжалованию, поэтому вопрос об оценке судами апелляционной и кассационной инстанции необходимости назначения судебной экспертизы возможно поставить только при проверке законности определения о приостановлении производства по делу. 

В то же время Высший арбитражный суд в абзаце 5 пункта 25.2 Постановления Пленума № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснил, что определение о назначении экспертизы или об отказе в ее назначении возможно обжаловать в специальном порядке: определение обжалуется отдельно от итогового решения и рассматривается судом апелляционной инстанции в течение 14 дней, после чего постановление суда апелляционной инстанции является окончательным и может быть обжаловано только в порядке надзора.

Таким образом, в судебной практике сформированы противоречащие друг другу позиции, которые в силу неконкретности формулировок интерпретировались судами не в пользу лиц, пытавшихся обжаловать вопрос о назначении судебной экспертизы. 

Рассматривая вопрос о принятии подобной жалобы к производству, суды апелляционных и кассационных инстанций указывали, что положения пункта 35.2 Постановления Пленума № 35 применимы исключительно в случаях назначения экспертизы по вопросам наличия признаков преднамеренного либо фиктивного банкротства. При этом суды игнорировали содержащиеся в Пленуме ссылки на статью 50 закона о банкротстве, в которой речь ведется обо всех случаях назначения судебных экспертиз в обособленных спорах, и прекращали производство по жалобе либо возвращали ее заявителю.

Аналогичным образом поступил и 9-й арбитражный апелляционный суд, прекративший производство по апелляционной жалобе кредиторов на определение о назначении судебной экспертизы по делу № А40-168513/2018. В определении о прекращении производства по делу суд сослался на пункт 17 Постановления Пленума ВАС № 23 и констатировал отсутствие у кредиторов права на обжалование определения, которым производство по делу не приостанавливалось.

Но Арбитражный суд Московского округа не согласился с позицией суда апелляционной инстанции и разрешил существующую коллизию, указав, что дела о банкротстве рассматриваются судами по правилам, предусмотренным АПК, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности. В этой связи в делах о банкротстве судебная экспертиза должна назначаться в соответствии с п. 3 ст. 50 закона о банкротстве, а значит, определение о назначении экспертизы подлежит обжалованию в специальном порядке, который установлен пунктом 35.2 Постановления Пленума № 35. 

Суд округа также разъяснил, что Постановление Пленума ВАС № 35 не содержит ограничений относительно вида судебной экспертизы, назначение которой может быть обжаловано. Непосредственно пункт 35.2 Пленума содержит ссылку на статью 50 закона о банкротстве, в соответствии с которой назначается экспертиза при подготовке дела о банкротстве к судебному разбирательству, а также при рассмотрении дела о банкротстве для решения вопросов, требующих специальных знаний.

Таким образом, Арбитражный суд Московского округа сформировал правовую позицию, согласно которой определение суда первой инстанции в части назначения судебной экспертизы по делу о банкротстве может быть обжаловано в апелляционном порядке даже в случае, если производство по делу не приостанавливалось.

Последствия для сторон дел о банкротстве

В силу сложившейся специфики российского судопроизводства заключение судебной экспертизы в деле – залог прогнозируемого исхода судебного разбирательства. Не имея возможности своевременно поставить вопрос о незаконности процессуального решения относительно необходимости проведения экспертизы, сторона лишается стратегических преимуществ и утрачивает шансы на победу.

Именно поэтому, несмотря на преобладание негативной судебной практики, команда юридической фирмы Рустам Курмаев и партнеры Рустам Курмаев и партнеры Федеральный рейтинг. группа Уголовное право группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры - high market) группа Банкротство (включая споры) группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции 1место По выручке на юриста (менее 30 юристов) 6место По выручке Профайл компании приняла решение добиваться признания права на обжалование незаконного определения о назначении судебной экспертизы, которое значительно ухудшало положение кредиторов в деле о банкротстве. С принятием указанного постановления судебная практика округа может существенно измениться, а участники спора могут приобрести гарантированные права на судебную защиту, что мы можем оценивать только положительно. 

Мы в Telegram

Новости судебной системы, свежая практика, резонансные кейсы, инсайды и подробности.

Подписаться