Экспертиза в любом судебном споре не зря негласно именуется «царицей доказательств», ведь именно от выводов судебного эксперта в большинстве случае будет зависеть результат. Потребительские споры относятся к той категории дел, по которым назначение судебной экспертизы происходит в 95% случаев. Именно поэтому продавцу, столкнувшемуся с иском потребителя, необходимо знать и применять нормы и процессуальные тонкости назначения судебной экспертизы. Правильно заявленное ходатайство о назначении судебной экспертизы — залог успеха в суде.
Недобросовестные потребители, не заинтересованные в реальном ремонте своих автомобилей и урегулировании претензий, делают все возможное для получения выплат по судебным решениям, многократно превышающих реальную стоимость автомобилей (например, специально покупают подержанные автомобили на истекающем сроке гарантии). Поэтому при ведении судебного процесса и работе с экспертами очень важно учитывать степень износа автомобиля, так как покупатель подержанного автомобиля не должен при его возврате получать стоимость аналогичного нового.
Антонина Шевякова, директор юридического департамента «АГР Холдинг»
Закон «О защите прав потребителей» в гарантийный период исходит из презумпции вины продавца в недостатке товара, если продавцом не доказано, что недостаток возник после передачи товара потребителю из-за нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы (ч. 6 ст. 18 закона «О защите прав потребителей»).
Презумпция вины предполагает, что доказывать обстоятельства, освобождающие от ответственности, должен продавец. Именно по этой причине роль ответчика в судебном процессе предполагает для продавца необходимость ходатайствовать перед судом о назначении судебной экспертизы для подтверждения, что недостаток возник не по вине продавца.
Алгоритм действий по назначению и проведению судебной экспертизы
Обязательные шаги
Подготовка ходатайства о назначении экспертизы.
Выбор эксперта.
Получение от эксперта письменного подтверждения о готовности провести экспертизу.
Внесение средств на депозитный счет суда.
Участие в экспертизе.
Опциональные шаги
Отвод эксперта.
Проведение параллельной экспертизы.
Рецензия на экспертизу.
Назначение повторной или дополнительной экспертизы.
Подготовка ходатайства о назначении экспертизы
Затягивать заявление ходатайства о назначении экспертизы не стоит. Рекомендуется заявлять ходатайство о назначении экспертизы на первых же судебных заседаниях, предварительно проработав вопрос подбора кандидатур эксперта.
Вопросы эксперту
Вопрос | Чем поможет |
|---|---|
Имеются ли в товаре истца заявленные в иске дефекты, а именно: | Указание конкретного перечня дефектов из иска поможет избежать ситуации выявления ранее незаявленных недостатков и сэкономить на стоимости экспертизы |
При обнаружении дефектов установить, каким обязательным требованиям, предусмотренным законом или договором (а в случае их отсутствия — обычно предъявляемым целям или целям, для которых товар такого рода используется), не соответствует товар | Не любой дефект — это неисправность. Поможет определить, является ли неработоспособность товара недостатком в контексте определения недостатка из ЗоЗПП. Например, автомобильные эксперты часто указывают в качестве недостатка несоответствие лакокрасочного покрытия автомобиля ГОСТ, в то время как соблюдение ГОСТ в указанной сфере необязательно |
В случае наличия, каковы причины возникновения неисправностей (дефектов, недостатков). Являются ли выявленные неисправности (недостатки, дефекты) производственными, эксплуатационными, конструктивными, или они результат воздействия третьих лиц, результат некачественного ремонта или обслуживания, следствие нарушения правил или условий эксплуатации, другое | Поможет определить причину возникновения недостатка и установить отсутствие вины продавца |
Дополнительные вопросы при заявлении требований об отказе от исполнения договора или о замене товара по истечении 15 дней со дня передачи товара (ч. 1 ст. 18 закона «О защите прав потребителей») в целях доказывания отсутствия существенного недостатка (п. 13 Постановления Пленума Верховного суда от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»): | |
Если характер неисправностей (недостатков, дефектов) производственный, являются ли недостатки устранимыми, какие временные и материальные затраты требуются на устранение выявленных производственных недостатков | Позволит определить, является ли недостаток существенным, и исключить следующие варианты существенности недостатка (подп. «а» — «г» п. 13 Постановления Пленума Верховного суда от 28.06.2012 № 17):
Существенность недостатка дает возможность расторжения договора и возврата денег за товар, а также весомых санкций |
Если характер неисправностей (недостатков, дефектов) производственный, являются ли они повторными по отношению к ранее устраненным дефектам | Позволит определить, является ли недостаток существенным, и исключить такой вариант существенности, как недостаток, который проявляется вновь после его устранения (подп. «д» п. 13 Постановления Пленума Верховного суда от 28.06.2012 № 17) |
Дополнительный вопрос при заявлении истцом требований о взыскании разницы в цене товара: | |
Какова рыночная стоимость товара, аналогичного по своим потребительским свойствам и состоянию (год выпуска, износ, техническое состояние) товару, ранее приобретенному у продавца на дату проведения экспертизы | Поможет определить разницу в цене товара при заявлении истцом соответствующих требований. Необходимость учета состояния товара, бывшего в употреблении, отмечена практикой Верховного суда (дело № 46-КГ24-10-К6) |
Судебная экспертиза может помочь и в решении вопросов, которые на текущий момент законом «О защите прав потребителей» не разрешены. Например, с исками об отказе от исполнения договора и о возврате стоимости товара на практике возникает проблема с определением возвращаемой суммы стоимости товара. В законе «О защите прав потребителей» не урегулирован вопрос о том, что делать, если товар был в употреблении или утратил свой товарный вид, а потребитель требует возврата стоимости нового товара. Это стало серьезной проблемой для продавцов и изготовителей в судебных спорах.
При определении суммы для возврата потребителю рекомендуем ставить перед судебными экспертами вопрос о том, какова стоимость автомобиля с учетом его текущих свойств и характеристик (год выпуска, износ). Приобретение потребителем бывшего в эксплуатации товара или ухудшение качества товара с момента его покупки не должны приводить к неосновательному обогащению потребителя и возврату стоимости нового товара, если возвращаемый автомобиль имеет значительный эксплуатационный износ.
Рената Шангареева, директор по правовым вопросам «Москвича»
Выбор эксперта
Личность выбранного эксперта имеет определяющее значение для спора. Если ориентироваться на сложившуюся практику, суды в выборе руководствуются следующими критериями:
стоимость экспертизы;
срок проведения экспертизы;
квалификация эксперта.
Желательно предлагать суду несколько кандидатур экспертов с учетом возможных возражений оппонентов. В то же время стоит прорабатывать и кандидатуры экспертов, предлагаемые потребителем. Для этого рекомендуем просить у суда перерыв для анализа представленных потребителем кандидатур экспертов и судебных решений с участием таких экспертов. Такая подготовка поможет найти выявленные судом ошибки в экспертизах. Если есть сомнения в объективности эксперта (в частности, по причине проведения этим лицом экспертиз с участием того же самого истца), рекомендуется заявлять отвод кандидатуре эксперта.
Проводить экспертизы может любой специалист, имеющий специальные познания в соответствующей области, — это может быть эксперт как государственного учреждения, так и коммерческой организации.
На негосударственного эксперта в той же мере, как и на государственного эксперта, распространяются нормы уголовно-процессуального законодательства, в том числе ст. 307 УК за дачу заведомо ложного заключения. Согласно ч. 2 ст. 80 ГПК в определении суда указывается, что суд или руководитель судебно-экспертного учреждения, если экспертиза проводится специалистом этого учреждения, предупреждает эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной Уголовным кодексом.
Именно по этой причине судебная экспертиза может быть поручена либо государственному судебно-экспертному учреждению, либо конкретному эксперту в целях реализации процессуальных норм о предупреждении эксперта об уголовной ответственности. Поручение судебной экспертизы коммерческой организации без указания на проведение экспертизы конкретному эксперту недопустимо, поскольку такой эксперт предупреждается об уголовной ответственности директором такой организации, что не соответствует закону.
Руководитель экспертной организации в таком случае должен направить в суд ходатайство о привлечении к экспертизе конкретного эксперта (определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30 сентября 2022 года по делу № 88-25336/2022).
Чтобы увеличить шансы назначения предложенного эксперта, следует запросить у эксперта ответ на запрос о возможности проведения экспертизы с суммой, сроками, квалификацией эксперта. Полученная информация о стоимости будет основанием для внесения средств на депозитный счет суда для оплаты судебной экспертизы. Если в установленный судом срок не будут внесены средства для оплаты судебной экспертизы, суд вправе отклонить ходатайство о назначении экспертизы (ч. 4 ст. 96 ГПК).
Участие в экспертизе
Согласно ч. 3 ст. 84 ГПК лица, участвующие в деле, вправе присутствовать при проведении экспертизы, за исключением случаев, когда такое присутствие может помешать исследованию, совещанию экспертов и составлению заключения.
Для участия в осмотре при проведении экспертизы целесообразно вместе с ходатайством о назначении экспертизы заявлять и ходатайство об участии в осмотре путем обязания эксперта известить стороны о дате, времени и месте осмотра.
Неизвещение сторон о проведении осмотра — существенное процессуальное нарушение, влекущее отмену судебных актов (определение № 11-КГ22-7-К6, п. 4 обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей от 14.10.2020).
В судебных процессах по делам о защите прав потребителей, в особенности когда предметом спора выступает технически сложный товар (такой как автомобили), роль экспертизы в процессе доказывания сложно переоценить, отмечает руководитель юридического отдела «Грейт Волл Мотор Рус» Илья Шлыков. По его словам, судьи в большинстве случаев могут не иметь специальных познаний в узких технических областях, затрагиваемых спором, а потому экспертное заключение зачастую ложится в основу мотивировочной части судебного решения и, таким образом, техническая позиция эксперта фактически подменяет собой внутреннее убеждение судьи. Именно поэтому решающее значение для победы в таких судебных процессах играют выбор компетентного эксперта, грамотная постановка вопросов и умение оспорить некорректную техническую позицию оппонента.
На этом фоне особенно явно ощущается дефицит высококвалифицированных специалистов, способных организовать проведение автотехнической экспертизы в сложных категориях дел, в особенности когда затронуты вопросы функционирования сложных и высокотехнологичных компонентов (например, бортовой электроники или систем безопасности автомобиля). Существуют буквально единицы экспертов-автотехников на всю страну, которые могут действительно грамотно, беспристрастно и квалифицированно исследовать подобные вопросы, говорит Шлыков.
Проблема усугубляется тем, что в отдельных регионах присутствует практика, когда недобросовестные эксперты вступают в сговор с потребителями и фабрикуют заведомо ложные заключения. К сожалению, это подтверждается примерами уголовных дел, возбужденных в отношении таких экспертов в последние годы. По моему мнению, контроль за судебно-экспертной деятельностью со стороны государства, в особенности в отношении частных экспертных учреждений, должен быть усилен. Это может быть сделано путем установления повышенных квалификационных требований к экспертам и введения дополнительных оснований для привлечения недобросовестных экспертов к дисциплинарной, административной и уголовной ответственности (в частности, в виде запрета заниматься определенной деятельностью). Также представляется целесообразным взять под государственный контроль методологическую работу и более активно привлекать представителей отрасли для разработки методик, которыми должны руководствоваться эксперты в тех или иных областях.
Илья Шлыков, руководитель юридического отдела «Грейт Волл Мотор Рус»
Проведение параллельной экспертизы
При получении значительных по суммам исков рекомендуется пользоваться так называемой параллельной экспертизой, которая заключается в привлечении по собственной инициативе специалиста для участия в осмотре совместно с судебным экспертом. Это поможет обеспечить объективность экспертной оценки и снизить вероятность злоупотребления со стороны эксперта. Помимо дисциплинирующего влияния, заключение параллельного специалиста — это дополнительное письменное доказательство, которое должен оценить суд.
Рецензия на экспертизу
По итогам ознакомления с судебной экспертизой следует рассмотреть вопрос о подготовке рецензии на судебную экспертизу, если выводы экспертизы вызывают сомнения в объективности. Рецензия, как и параллельное заключение, также является письменным доказательством и должна оцениваться судом.
Назначение повторной или дополнительной экспертизы
В случае несогласия с выводами судебного эксперта в связи с их необоснованностью, рекомендуется добиваться проведения повторной экспертизы. Если ответов эксперта недостаточно для однозначного вывода, следует ходатайствовать в суде о назначении дополнительной экспертизы.
Для назначения повторной экспертизы необходимо заручиться наличием объективных подтверждений неполноты и противоречий в судебной экспертизе. Доказать это помогут рассмотренные выше параллельная экспертиза и рецензия на судебную экспертизу (например, Кировский районный суд Саратова назначил повторную экспертизу из-за противоречий в заключениях судебной экспертизы и исследования, проведенного по инициативе ответчика; определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29 января 2025 года по делу № 2-16/2024).
Судебная практика исходит из того, что рецензия и заключение специалиста подлежат оценке как письменные доказательства, приведенные в обоснование возражений стороны относительно выводов эксперта. Оценка их в качестве недопустимых доказательств противоречит нормам процессуального права и приводит к ограничению права стороны как обосновывать возражения против выводов эксперта, так и ходатайствовать о проведении повторной экспертизы (дело № 66-КГ21-7-К8).
Подытоживая, стоит отметить, что знание процессуальных основ назначения судебной экспертизы значительно увеличивает шансы на победу в судебном споре и помогает защитить свои интересы, в частности, в борьбе с потребительским экстремизмом.
