Мнение
12 декабря 2017

Сработать на опережение: адвокатское расследование в уголовном деле

Сработать на опережение: адвокатское расследование в уголовном деле

Следствие часто ведется пассивно, однобоко и инертно. Единожды заняв определенный курс, правоохранители предпочитают его придерживаться, игнорируя доказательства, которые противоречат их основной версии. По этой причине потерпевшему от преступления или несправедливо подозреваемому важно заранее самостоятельно собрать материалы, которые поддерживают его позицию. Это поможет сделать адвокатское расследование, которому нет альтернатив в силу особого статуса адвоката. Какие преимущества оно может дать, рассказывает адвокат АБ "А-Про" Александр Михайлов.

Один из главных пороков правоохранительной системы – её инертность. Пострадавшим от преступлений обычно требуется невероятное мастерство и терпение, чтобы добиться возбуждения уголовного дела. Примером могут служить многочисленные материалы проверок по заявлениям о преступлениях экономической направленности, по которым годами не принимаются окончательные (признаваемые прокуратурой и судом) решения. Так, только прокуроры в 2016 году отменили более 2,4 млн постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела. Если прибавить к ним число постановлений, отменённых руководителями следственных органов, – их будет еще больше. За годы многократных дополнительных проверок большинство материальных следов утрачивается, очевидцы забывают важные сведения, а злоумышленники беспрепятственно скрывают похищенное и выезжают за рубеж.

С другой стороны, можно сочувствовать и необоснованно обвинённым, которым практически невозможно остановить планомерное движение их уголовного дела к приговору. Складывается впечатление, что прокурорско-следственные органы лишили себя права на ошибку. Поэтому, приняв единожды решение о виновности (либо невиновности), они готовы сделать все, чтобы подтвердить свою правоту обвинительным приговором либо вечным отказным материалом.

В таких условиях сложно рассчитывать, что правоохранители будут вести предварительное расследование полно, всесторонне и объективно. Следователь (дознаватель) может абсолютно легально искажать реальную картину действительности: одни доказательства он фиксирует подробно, а другие – поверхностно и таким образом придает им вид недостоверных. Например, следователи могут готовиться к опросам; определять перечень обстоятельств, подлежащих выяснению; подробнейшим образом изучать личность опрашиваемого; в предварительной стадии опроса устанавливать с ним доверительные отношения; применять разрешённые тактические приёмы; полно и последовательно фиксировать все имеющие значение обстоятельства и т. п. Либо же, наоборот, опросы могут проходить поверхностно и без подготовки, протокол – составляться неполно, без выяснения существенных обстоятельств и др. Но в ряде случаев от показаний одного свидетеля зависит очень многое. Иногда и исход всего дела. А это значит, что качество опроса влияет на окончательное решение по материалу.

Столь же существенное значение имеют осмотры. При их производстве могут найти или не найти следы, подтверждающие версию пострадавшего, что повлечёт либо возбуждение уголовного дела, либо отказ в его возбуждении.

Уголовно-правовая действительность заставляет нас жить по принципу «Хочешь сделать хорошо, сделай сам». Тем, кто пострадал от преступлений или был обвинен без оснований, приходится самим собирать значимые сведения и фиксировать следы преступления, хоть такой обязанности по закону и нет.

Здесь успех зависит от двух условий. Действовать нужно:

  • в рамках правового поля;
  • с соблюдением криминалистических методик.

Если нарушить эти требования, найденные следы будет сложно легализовать в рамках уголовного процесса. Приведу пример подобной ошибки. Как-то служба безопасности компании расспрашивала кладовщика по факту хищений. Ему показали запись с камеры наблюдения, на которой некие лица представились представителями транспортной службы и вывезли со склада товары. Но это был единственный свидетель, а повторное опознание тем же лицом запрещено. Поэтому была потеряна возможность провести опознание в ходе следственных действий и получить столь важное доказательство.

Цель и форма адвокатского расследования

Необходимо признать, что двум приведённым выше условиям отвечает лишь один существующий механизм – адвокатское расследование в рамках соглашения об оказании правовой помощи. Как показывает практика, адвокатское расследование в интересах пострадавших от преступлений помогает собрать материалы в объеме, которого достаточно для подготовки заявления о преступлении и принятия решения о возбуждении уголовного дела. Частная детективная деятельность не может заменить адвокатское расследование в силу особого статуса защитника. 

Здесь его права в целом соразмерны правам следователя (дознавателя) при проверке сообщения о преступлении, установленным ст. 144 УПК РФ (при этом защитник, конечно, не может давать поручение о производстве оперативно-розыскных мероприятий и требовать документальных проверок и ревизий). Как устанавливает ст. 6 ФЗ РФ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», адвокат вправе собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи; опрашивать лиц, предположительно владеющих информацией, относящейся к делу; собирать и представлять предметы и документы, которые могут быть признаны вещественными и иными доказательствами; привлекать на договорной основе специалистов; совершать иные действия, не противоречащие законодательству Российской Федерации. 

В идеальном варианте материал от адвоката должен соответствовать виду и форме материалов проверок в порядке ст. 144–145 УПК РФ. В большинстве случаев пакет документации, предоставляемой в правоохранительные органы, должен состоять из следующих документов:

  1. Заявление о возбуждении уголовного дела;
  2. Последовательные и подробные объяснения очевидцев происшествия и косвенных очевидцев;
  3. Комплект заверенной надлежащим образом хозяйственной документации;
  4. Акты получения образцов для исследования;
  5. Заключения независимых специалистов по имеющим значения вопросам;
  6. Носители с образами электронных данных;
  7. Акты осмотров и фототаблицы к ним;
  8. Проект постановления о возбуждении уголовного дела;
  9. Справки об иных лицах, опросить которых не представилось возможным, с указанием их контактных данных;
  10. Справки о местонахождении доказательств и способах их получения;
  11. Запросы и ответы на них;
  12. Ходатайство о проведении дополнительных проверочных мероприятиях;
  13. Иная документация.

До следствия: верная оценка, правильный подход

По сложным экономическим составам необходимо проводить полноценное адвокатское расследование на стадии подготовки заявления о преступлении в правоохранительные органы. Но практика показывает, что пострадавшие подготавливают толковые материалы крайне редко. Чаще правоохранительные органы получают необоснованно длинные и трудночитаемые заявления, в которых очень мало важного. Автор статьи, в прошлом работник прокуратуры РФ, не понаслышке знает, как сложно вникнуть в суть проблемы из каждого такого обращения, когда их количество превышает несколько тысяч в год. Напротив, лаконичные и содержательные заявления с актуальными приложениями помогут сотруднику вовремя принять законное решение.

Не менее важна роль адвокатских расследований в том случае, когда в отношении доверителя проводят доследственные проверки по заявлениям третьих лиц. Тут важно своевременно собрать и представить в правоохранительные органы материалы, которые подтверждают, что состава преступления нет. Если упустить время, можно втянуться в долгосрочную стадию предварительного следствия. Его начало уже само по себе – тактическая победа процессуального противника. Его признают потерпевшим, и он получит довольно широкие процессуальные права.

Большую ошибку совершают юристы предприятия или сотрудники службы безопасности, когда недооценивают доследственную проверку. Получив информацию о том, что она началась, они обычно убеждают руководство, что беспокоиться не стоит, ведь ничего противозаконного не совершалось. Это пример принципиально неверного подхода к обеспечению уголовно-процессуальной безопасности.

Во-первых, следственные органы всё чаще возбуждают уголовные дела не потому, что получили достаточные данные о преступлении, а лишь для того, чтобы проверить версию следственным путём. Во-вторых, промедление даёт возможность заявителю при надлежащей подготовке сформировать в сознании следователя выгодную ему картину мира, изменить которую объективно сложнее.

Во время следствия: возможности компьютерного анализа

При работе по возбужденному уголовному делу адвокатское расследование поможет:

  • установить источники значимой информации;
  • определить способы ее получения;
  • закрепить материальные следы для последующего предоставления;
  • обработать информацию.

Компьютерный анализ информации – это отдельная сфера юридических услуг на Западе, ведь возможности человека оперировать большими объемами данных ограниченные. Современные методы обработки данных, в том числе метода распределённого анализа, позволяют строить сложные схемы связей между людьми, событиями, документами; устанавливать неочевидные модели поведения; в автоматическом режиме визуализировать последовательность событий и т. п.

Например, при проведении адвокатского расследования в интересах владельца крупного холдинга в результате оцифровки собранных данных и их последующего анализа обнаружили устойчивую корреляцию между телефонными звонками одного из менеджеров и публикацией заведомо ложных сведений в отношении финансовых показателей компании.

Успех в достижении целей адвокатского расследования в наибольшей степени зависит от организации мероприятий по сбору информации и её качеству. Сбор информации происходит путём компьютерно-технических (кибер-расследования), экспертно-аналитических и поисковых методов. Каждый конкретный метод обладает своей спецификой и методикой, в связи с чем лица, осуществляющие их практическое применение, должны обладать надлежащей теоретический подготовкой и опытом.