ВАС считает, что изменения АПК отбросят российскую систему арбитража на 10 лет назад и сделают страну непривлекательной для инвестиций
В Госдуму поступил отзыв ВАС на законопроект об изменении АПК, который перестраивает арбитражный процесс под кальку с гражданского в общей юрисдикции, создавая двухуровневую систему кассационного обжалования сначала в арбитражных судах округов, а потом в коллегии по экономическим спорам единого ВС.
ВАС – как и большинство юристов, высказывавшихся на эту тему, – считает, что изменения приведут к увеличению сроков рассмотрения дел, и отметил, что ЕСПЧ критиковал систему надзора в судах общей юрисдикции за правовую неопределенность, а рбитражный процесс и законодательство в России, наоборот, назвал соответствующими евростандартам. Также ВАС высказал недовольство будущими сверхполномочиями главы единого ВС и его замов, которые смогут отправлять дело на рассмотрение экономической коллегии или в президиум, даже если до этого его отказался передать туда судья ВС. Зампред ВАС Татьяна Андреева резюмируют: законопроект приведет к тому, что в арбитражной системе можно будет трижды пересмотреть вступивший в силу судебный акт, что в совокупности с наделением должностных лиц ВС специальными дискреционными полномочиями возвратит состояние правовой определенности в экономической сфере на 10 лет назад. По мнению ВАС, ЕСПЧ может признать новеллы неэффективными, что снизит экономическую стабильность и инвестиционную привлекательность России.
Также ВАС обратил внимание на неясность в вопросе подачи документов в арбитражные суды через интернет: такая возможность не упоминается в отношении надзорных жалоб. Беспокоит суд и исключение из ч. 3 ст. 75 АПК нормы, согласно которой документы, полученные по электронной связи, допускаются в качестве письменных доказательств, что ставит под вопрос дальнейшую судьбу системы "Мой арбитр". Озабочен ВАС и тем, что теперь арбитражные судьи могут остаться без жилья: отменена гарантирующая его норма, в соответствии с которой судьи арбитражных судов проживают в месте постоянного пребывания соответствующего арбитражного суда. Помимо этого опасения у суда вызывает и ликвидация нормы, по которой судьи всех арбитражных судов, назначенные до вступления в силу ФКЗ "Об арбитражных судах в РФ", сохраняют полномочия на весь указанный срок.
Зюзинский райсуд отказал в иске "Билла", которая пыталась избежать выплаты рекордных судебных издержек в арбитражном процессе
Зюзинский районный суд Москвы отказал в удовлетворении заявления ООО "Билла" о признании недействительными условий соглашения об оказании юридических услуг между кипрской компанией "Арудж Холдингс Лимитед" и коллегией адвокатов "Муранов, Черняков и партнеры". АСГМ и ФАС МО взыскали с "Биллы" 32,5 млн руб. компенсации затрат на юристов в пользу выигравшей стороны. Тройка судей ВАС отказала в передаче дела в надзор, однако "Билла" сочла расходы оппонентов завышенными и отправилась в суд общей юрисдикции доказывать, что в договоре между "Арудж" и адвокатами прописан "гонорар успеха", что неправомерно.
"Билла" сослалась на постановление КС от 23 января 2007 года 1-П, в котором говорилось, что стороны договора не вправе обусловливать выплату вознаграждения принятием конкретного судебного решения, и на письмо президиума ВАС от 29 сентября 1999 года, которое указывало, что исполнитель не может получить вознаграждение, если требование об этом истец обосновывает условием договора, ставившее размер оплаты в зависимость от будущего решения суда. Также "Билла" обвинила своих оппонентов в "произвольном увеличении размера вознаграждения после принятия судебного акта в его пользу": на стадии апелляции произошла замена истца по делу с C.R.R.B.V. на "Арудж", и условия соглашения с ним для адвокатов оказались более выгодными – 6,5% от взысканной суммы вместо предложенных ранее C.R.R.B.V. 5%. На стадии надзора "Арудж" снова пошла на "немотивированное" повышение гонорара адвокатам с $15 000 до $133 000.
Адвокаты из коллегии "Муранов, Черняков и партнеры" обратили внимание суда на то, что все эти аргументы уже изучались в арбитражных судах. АСГМ, в частности, в конечном итоге рассчитал вознаграждение адвокатов не по "гонорару успеха", а по объему и стоимости оказанных услуг, как того требует ст. 424 ГК, определив число часов, которые работали адвокаты, и убедившись, что ставки сотрудников коллегии сопоставимы со ставками других юрфирм того же уровня. Фиксированное вознаграждение в $133 000 за услуги в надзорной инстанции АСГМ тоже уменьшил до $59 142, что является стоимостью фактически оказанных услуг в этой инстанции. Адвокаты также отметили, что с "Аруджем" заключался новый договор, юристы никак не были связаны условиями соглашения с C.R.R.B.V. и имели право определить иной размер вознаграждения.
Однако основным аргументом коллегии "Муранов, Черняков и партнеры" было то, что "Билла" вообще не вправе подавать иск, поскольку не имеет отношения к оспариваемой сделке и не является заинтересованным лицом. В результате 1 апреля судья Зюзинского райсуда Ирина Белоусова отказала "Билле" в удовлетворении ее иска.
ВАС отклонил заявление столичных нотариусов по спору с ФАС о проверке
ФАС провела проверку Московской городской нотариальной палаты, подозревая ее в сговоре при установлении тарифов на услуги нотариусов, что возмутило палату настолько, что она отправилась в АСГМ, требуя признать, что ФАС не вправе издавать приказ о ее проверке, поскольку МГНП не хозяйствующий субъект и не госорган и не попадает в сферу регулирования службы. Судья АСГМ Светлана Ласкина согласилась с доводами нотариусов и признала приказ ФАС незаконным. Поддержала это решение и коллегия судей 9-го АСС.
Однако кассация, куда обратились с жалобой антимонопольщики, приняла иное решение: судьи ФАС МО Валерия Адамова, Михаил Борзыкин и Римма Латыпова констатировали, что спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, поскольку приказ не является ненормативным правовым актом, затрагивающим права и интересы заявителя: в нем не устанавливается факт нарушения МГНП антимонопольного законодательства, не предопределяется конкретный нарушитель и не выносится обязательное для исполнения предписание. Следовательно, оспариваемый приказ не может быть предметом самостоятельного судебного обжалования.
В ФАС расценили такого рода постановление как свое право проверять МГНП, однако палата сочла такие выводы ошибочными и обратилась в ВАС. Но судьи ВАС Оксана Гвоздилина, Валентин Александров и Алексей Чистяков не стали отправлять дело в президиум, не усмотрев нарушений требований процессуального законодательства, влекущих отмену оспариваемых судебных актов. Старший юрист адвокатского бюро "Линия права" Алексей Костоваров считает отказное определение ВАС ожидаемым и говорит, что законность проверки будет оцениваться, если служба признает палату нарушившей антимонопольное законодательство. При этом, по мнению Костоварова, велика вероятность, что суды не поддержат претензии антимонопольщиков к нотариусам.
За неподчинение дружинникам и казакам будут штрафовать
Через три месяца в России гражданам придется слушаться не только полицейских, но и общественных стражей порядка – добровольцев, объединенных в "народные дружины". Если ослушание полицейского – уголовно наказуемое деяние, то казакам и прочим дружинникам можно будет перечить за деньги. Владимир Путин подписал федеральные законы №44 "Об участии граждан в охране общественного порядка" и №70 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросам участия граждан в охране общественного порядка", которые вступят в силу через 90 дней после их официального опубликования.
ФЗ №44 регламентирует порядок организации и деятельности народных дружин, помогающих полиции, в частности, казачьих объединений. Дружины смогут работать только после внесения их в региональный реестр, материально-техническое обеспечение деятельности дружинников будет осуществляться за счет добровольных пожертвований и средств, выделенных органами госвласти субъектов РФ и местного самоуправления.
ФЗ №70 вводит в КоАП административную ответственность за невыполнение гражданами законных требований дружинников и ответственность дружинников за превышение своих полномочий. Граждане, препятствующие деятельности дружинника, заплатят штраф в размере от 500 до 2500 руб., а на дружинников, нарушивших права граждан и организаций, наложат административное взыскание в размере от 1000 до 3000 руб.
Госдума отменила соглашения по Черноморскому флоту и защитила крымчан от потери вкладов в украинских банках
Госдума денонсировала российско-украинские соглашения по Черноморскому флоту и приняла законопроекты, уточняющие работу банков в Крыму и Севастополе на переходный период, а также защищающие вклады крымских граждан в украинских банках.
Единогласно был принят внесенный в Госдуму президентом проект, денонсирующий три соглашения между Россией и Украиной от 28 мая 1997 года: о параметрах раздела Черноморского флота, о статусе и условиях пребывания российского Черноморского флота на территории Украины и соглашения между правительствами России и Украины о взаиморасчетах. Соглашение по вопросам пребывания Черноморского флота РФ на Украине от 21 апреля 2010 года тоже отменено. Основанием для денонсации стало вхождение Крыма в состав России: в пояснительной записке к проекту говорилось, что "предмет российско-украинских соглашений утрачен ввиду фактического прекращения правоотношений аренды РФ объектов ее Черноморского флота на территории Украины".
В пакет документов, детализирующих работу финансовой системы Крыма и Севастополя, вошли законопроекты "Об особенностях функционирования финансовой системы Республики Крым и города федерального значения Севастополя на переходный период", "О защите интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и/или действующих на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя", "Об особенностях перечисления в 2014 году прибыли, полученной ЦБ РФ по итогам 2013 года" и "О внесении изменений в ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках РФ".
Согласно им банки в Севастополе и Крыму, имеющие лицензию Национального банка Украины, на переходный период получат возможность работать без лицензии ЦБ, однако должны будут исполнять обязательства по ранее заключенным договорам, уведомить о себе регулятора, предоставить ему реестр обязательств перед кредиторами и вкладчиками и отчетность. Крымские и севастопольские вкладчики смогут рассчитывать на гарантированное возвращение 700 000 руб. по своим вкладам, если украинские банки откажутся возвращать деньги, прекратят работать, будут ликвидированы или обанкрочены. На эти цели ЦБ выделит АСВ 60 млрд руб. из своей прибыли за 2013 год.
"Известия" заплатят 55 000 руб. за размещение чужой фотографии
Представитель газеты "Известия" пытался объяснить суду, что фотография не является фотографическим произведением, потому что он не видит в ней "ничего эстетического". Газета разместила на своем сайте в качестве иллюстрации к статье фотографию ТЦ "Аркадия", взяв изображение с сайта Rich Russian Brothers и указав это при публикации. Но не был указан автор снимка, которым оказался фотограф и журналист Александр Пыпин, который счел, что газета нарушила его исключительные и личные неимущественные права на произведение, и обратился в Тверской районный суд, потребовав взыскать с ответчика 50 000 руб. компенсации по ст. 1301 ГК (ответственность за нарушение исключительного права на произведение) и 20 000 руб. в качестве компенсации морального вреда.
На судебном заседании представитель истца Наталья Михайлова заявила, что были нарушены права Пыпина на воспроизведение и доведение до всеобщего сведения фотографического произведения, а также его имущественные права: право на неприкосновенность произведения, право авторства и право быть признанным в качестве автора произведения. В качестве доказательства того, что фотография была сделана Пыпиным, был предоставлен цифровой исходник фотографии с разрешением большим, чем у снимка в интернете. Представитель газеты Александр Манько объяснял суду, что снимок слишком прост, чтобы называться произведением – снят фасад здания, без всякого ракурса, особого света или еще каких-либо творческих усилий со стороны фотографа.
Выслушав аргументы сторон, судья Марина Сальникова приняла решение о взыскании с "Известий" в пользу Пыпина 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права истца на произведение, а компенсацию морального вреда сократила до 5000 руб.
Судья запретил адвокатам комментировать дело об убийстве Политковской
Адвокатам запретили комментировать судебные заседания по делу об убийстве журналистки Анны Политковской в интернете: по мнению суда, это может быть расценено как препятствие осуществлению правосудия, поскольку записи могут увидеть присяжные. Предупреждение судьи Павла Мелехина о недопустимости размещения в социальной сети неисследованных доказательств и комментариев к ним было обращено в первую очередь к адвокату Джабраила Махмудова Мураду Мусаеву, чья страница на Facebook насчитывает около 5000 подписчиков. Мусаев заявил, что высказывать свое частное мнение как гражданина – его право и он продолжит писать, что и сделал на следующий же день, выложив фотографии с комментариями. Заседателям судья велел не принимать во внимание попадающиеся публикации с комментариями о процессе, неисследованные документы и критику действий председательствующего.
