Высшие суды направили свои замечания к президентскому законопроекту об изменении Арбитражного процессуального кодекса. В одном они единодушны – неосмотрительное изъятие из кодекса целой главы может серьезно помешать работе Суда по интеллектуальным правам. ВАС, кроме того, вновь пишет, что глава единого Верховного суда и его заместители не должны по своему усмотрению отменять определения рядовых судей. А вот двойная кассация, которую высшая арбитражная инстанция сильно критиковала раньше, теперь обойдена вниманием.
Сегодня истек тридцатидневный срок приема поправок к четвертому президентскому пакету законопроектов о судебной реформе, который Госдума сейчас готовит ко второму чтению. Этот блок изменений касается процессуального законодательства и полномочий арбитражных судов. Действовать парламентариям необходимо оперативно – из-за инициированных Владимиром Путиным изменений в Конституцию уже 7 августа должен начать работу единый Верховный суд.
12 мая направил свои предложения в Госдуму и подлежащий ликвидации ВАС. Они касаются корректировки основного в этом пакете документа – изменений в Арбитражный процессуальный кодекс. И за прошедшие с момента внесения в Госдуму два с половиной месяца отношение к законопроекту у суда, исходя из текста его предложений, не изменилось. Месяц назад суд жестко раскритиковал идею Путина наделить главу нового ВС и его заместителей сверхполномочиями – их правом не соглашаться с решением рядового судьи о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы или отказе в этом, а также отправлять дело в коллегию по экономическим спорам или президиума, даже если судья был против. "Вторжение во внепроцессуальном порядке в ход рассмотрения дела являлось предметом критики ЕСПЧ, отмечавшего недопустимость вмешательства со стороны должностных лиц суда непосредственно в деятельность по отправлению правосудия", – писал в апреле ВАС в отзыве на законопроект, ссылаясь на решение ЕСПЧ по вопросу приемлемости жалобы Л. Тумилович от 22 июня 1999 года (подробнее).
ВАС предлагает ко второму чтению исключить из поправок в АПК нормы об этих полномочиях. Кроме того, не следует давать руководству ВС права выходить с представлением о пересмотре судебных постановлений в порядке надзора, которое основано на жалобе заинтересованных лиц, уверен ВАС. Такое представление глава ВС, согласно принятой в первом чтении редакции проекта, сможет вносить "в целях устранения фундаментальных нарушений норм материального и процессуального права, которые повлияли на законность обжалуемых судебных постановлений и лишили участников <…> возможности осуществления прав, гарантированных настоящим кодексом".
А вот второй объект для своей критики – двойную кассацию – на этот раз ВАС обошел вниманием, хотя в апреле на девяти страницах подробно рассказывал депутатам о недостатках этого института, переносящегося в АПК из ГПК, и преимуществах арбитражного процесса. ЕСПЧ уже критиковал российский гражданский процесс за неопределенность ситуации, при которой вступившие в силу судебные решения могут оспариваться в нескольких последовательных надзорных инстанциях, напоминал ВАС, а аналогичная процедура в арбитражном процессе была признана эффективной (подробнее>>).
Зато ВАС подробно описал технические моменты, которые следует поправить. При подаче кассационной жалобы нет необходимости заверять в суде копии обжалуемого судебного и других актов, принятых по делу, следует из замечаний ВАС. Также он предлагает указать в АПК, что надзорную жалобу или представление можно подавать через специальную форму на сайте, а документы направлять в электронном виде. "В целях обеспечения принципа правовой определенности" ВАС также предлагает исправить в законопроекте упущение, касающееся времени, в течение которого можно ходатайствовать о восстановлении срока подачи заявления в надзор, пропущенного по уважительным причинам. Дело в том, что из ст. 117 АПК по президентскому проекту эта норма исчезла, а в новой главе 36.1 "Производство по пересмотру судебных актов в порядке надзора" о ней не вспомнили. Согласно поправке от ВАС, срок можно будет восстановить через судью ВС, если с момента вступления в силу последнего оспариваемого акта прошло не более полугода либо если ходатайство подано неучаствовавшим в деле лицом в течение полугода с момента, когда оно узнало или должно было узнать о нарушении своих прав.
Кроме того, ВАС обращает внимание на неточности в юридических формулировках проекта о приостановлении исполнения судебного решения на этапе кассации второго уровня. Предложенный в законопроекте порядок производства в судебной коллегии ВС не предусматривает вынесение определения о принятии жалобы к производству, обратили внимание в ВАС, а потому нельзя указывать, что судья может таким судебным актом приостановить исполнение судебного акта или отказать в этом. По мнению суда, это должно быть самостоятельное определение.
ВАС, как и нынешний Верховный суд, против исключения из АПК главы 23 "Рассмотрение дел об оспаривании нормативных правовых актов". Да, большинство арбитражных судов теперь лишаются права рассматривать такие споры, однако разработчики не учли, что Суд по интеллектуальным правам продолжит разбирать дела по НПА в своей сфере. Поэтому ВС предлагает депутатам просто переименовать эту главу в "Рассмотрение дел об оспаривании нормативных правовых актов Судом по интеллектуальным правам", следует из его предложений Госдуме. При этом нужно в ст. 195 АПК указать, что решение СИП по делу об оспаривании НПА публикуется не в "Вестнике Высшего арбитражного суда РФ", а в "Бюллетене Верховного суда Российской Федерации", просит ВС депутатов.
Поправки ВАС в четвертый пакет о судебной реформе оформлены в виде обычного письма за подписью замглавы ВАС Владимира Слесарева, который борется за пост руководителя экономической коллегии в новом ВС, а не постановления пленума. Это депутатам не нравится, так как по регламенту Госдумы при внесении законопроекта коллегиальными органами, к которым относится суд, от него должно быть представлено соответствующее решение. Такая форма, например, не устроила думский комитет по госстроительству при обсуждении третьего блока президентских законопроектов – поправок от ВАС не оказалось ни в принятых, ни в отклоненных. Но изменения в АПК изучать будет другой думский комитет – по законодательству.
