Депутаты Госдумы приняли во втором чтении проект Кодекса административного судопроизводства, который должен заработать уже осенью этого года. Противники идей органичения свободы судебного представительства и освобождения граждан от риска судебных издержек, постарались дать последний бой большинству, но проиграли с сокрушительным счетом. А Верховному суду не удалось – по согласованию с Минэкономразвития – сгрузить часть работы из областного в районное звено.
Работа над президентским проектом Кодекса административного судопроизводства (КАС), который оказался в Госдуме в марте 2013 года, но завис без движения почти на год из-за объединения Верховного и Высшего арбитражного судов, теперь вышла на финишную прямую – сегодня парламентарии утвердили его во втором чтении. В целом сохраняется изначальная установка президента на то, что по КАС должны рассматриваться дела об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий или бездействия органов госвласти, местного самоуправления и чиновников, когда есть необходимость защитить "нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы граждан, прав некоммерческих организаций. Этими же правилами будут руководствоваться судьи, разбирая дела об оспаривании решений и действий НКО.
Одобренная редакция документа (с текстом 484-страничного документа можно ознакомиться здесь) свидетельствует о том, что парламентарии максимально бережно отнеслись к пожеланиям Владимира Путина и отказались от радикальных идей вроде выведения из-под регулирования Арбитражно-процессуального кодекса споров между чиновниками и бизнесом. Но и не все исходные нормы дожили до второго чтения. Например, изначально в президентской редакции шла речь о том, что по КАС в судах общей юрисдикции должны разбираться все дела о компенсации за волокиту, в том числе и в хозяйственном споре. Теперь этого нет.
Плюс кадастр, минус казна
Но все же серьезные поправки в проект кодекса внесены. Ко второму чтению решено было перевести на правила КАС споры в судах общей юрисдикции из-за кадастровой стоимости недвижимости, которая в ближайшее время станет основой для расчета налога. Это не было неожиданным, так как летом прошлого года 143-ФЗ отнес такие дела к компетенции судов областного уровня, но затем была предпринята попытка сгрузить часть работы в районное звено. В декабре парламентарии с подачи Верховного суда РФ были готовы передать туда споры о кадастровой стоимости, если цена вопроса не превышает 5 млн руб. в регионах, и 15 млн руб. в Москве и Санкт-Петербурге.
Но глава думского комитета по законодательству, единоросс Владимир Плигин засомневался в верности этого подхода. Он обратил внимание на то, что это, наверное, первый случай, когда в процессуальном кодексе появляется особый статус для городов федерального значения. Зампред ВС Татьяна Петрова его убеждала, что "этот подход согласован с Минэкономразвития", но этого оказалось недостаточно, и в итоговой редакции документа разделения подсудности в зависимости от стоимости иска не оказалось. Зампред комитета по госстроительству, единоросс Дмитрий Вяткин объяснил "Право.Ru", что комитет руководствовался тем подходом, что эти вопросы должны рассматриваться коллегиально – тремя судьями, но в райсудах не везде это условие можно было бы соблюсти.
Кроме того, на днях из сферы регулирования КАС депутаты исключили дела об обращении взыскания на бюджетные средства. "Они будут рассматриваться в соответствии с другим действующим законодательством, то есть АПК и ГПК", – говорил Плигин.
Ограниченное представительство
КАС впервые вводит в неуголовный процесс квалификационные ограничения для судебных представителей – они должны иметь высшее юридическое образование. Вокруг этой нормы с самого начала велись споры. С одной стороны ее атаковал ВС, который желал видеть в процессе исключительно адвокатов. С другой стороны, критиковали эсеры Татьяна Москалькова и Дмитрий Гудков, предлагая отказаться от этого требования. "Норма в большой мере исключает право граждан на юрпомощь членов общественных организаций, которые часто, не обладая юробразованием, являются хорошими специалистами в своей области", – говорила Москалькова. По ее словам, изменения могут привести к ситуации, когда такой представитель сможет защищать интересы доверителя в Европейском суде по правам человека, но не в российском.
Последний бой вокруг этого правила состоялся сегодня на пленарном заседании. "Мне кажется, это не лезет ни в какие ворота, не годится. У нас есть даже кандидаты юридических наук без высшего юридического образования. [Новшество] вообще отобьет всякий интерес судиться с государством", – говорил он и предлагал убрать такие требования из кодекса.
Плигин же спорил и с одним, и с другим. Он говорил, что защита кандидатских диссертаций по юридическому образованию "предполагает досдачу как минимум целого ряда предметов", а "квалификационные требования – это исключительно дополнительная форма гарантий интересов стороны". В результате после непродолжительной дискуссии поправка Гудкова отправилась в число отклоненных.
Депутаты не поверили в "юридическое казино"
Та же судьба постигла и предложение Гудкова об освобождении граждан, общественных и религиозных объединений от возмещения судебных издержек в случае поражения в суде. Сейчас законопроект предусматривает такую льготу лишь для инвалидов I и II групп, ветеранов Великой Отечественной войны и т. д., но эсеру это казалось неправильным. "Мы практически предлагаем гражданину сыграть в юридическое казино: проиграть, а еще и раскошелиться. Надо [эту норму] отменить, иначе вообще не будет смысла гражданам судиться с государством – он всегда проиграет", – объяснял риски Гудков.
Плигин в ответ заметил, что депутату надо избегать в Госдуме "сравнений государственных систем с некими иными явлениями". "Миллионы дел рассматриваются в настоящее время судами, и только в ряде случаев [идет] обжалование. Доверие к судебной системе растет, говорит статистика. Мы не должны никого дезориентировать, и мы ориентируемся на доверие к судебной системе", – заявил он. К тому же, по его словам, "волеусмотрение суда по предоставлению данных льгот является очень широким".
В итоге за принятие документа во втором чтении высказались 348 парламентариев, один был против. Депутаты планируют в третьем чтении рассмотреть документ уже на этой неделе, чтобы успеть передать его коллегам из Совета Федерации до его пленарного заседания 25 февраля. Вступить в силу документ должен с 15 сентября 2015 года.
