Председатели Верховного (ВС) и Высшего арбитражного (ВАС) судов рассказали, как будет меняться судебная система. Напомним, направления судебной реформы озвучил на VII Всероссийском съезде судей в начале декабря прошлого года президент Дмитрий Медведев. На Совете судей РФ главы ВС Вячеслав Лебедев и ВАС Антон Иванов отчитались перед коллегами о ходе ее реализации.
Возмещение вреда за судебную волокиту
Лебедев посетовал на то, что лежит без движения внесенный на рассмотрение парламента еще в конце 2008 года проект федерального конституционного закона «О возмещении государством вреда, причиненного нарушением права на судопроизводство в разумные сроки и право на исполнение в разумные сроки вступивших в законную силу судебных актов». Председатель ВС предлагает подавать жалобы на волокиту в суды общей юрисдикции. Лебедев уверен, что принятие этого законопроекта позволило бы гражданам РФ получать компенсацию за нарушенные права в своей стране, а не жаловаться в Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ).
Этот проект одобрен в Страсбурге и нашел поддержку у президента, но депутаты до сих пор не приступили к его рассмотрению. По всей видимости, причина такой нерасторопности депутатов в том, что глава ВАС отправил в Госдуму свой законопроект с иным вариантом компенсационного механизма. Антон Иванов считает неконституционными полномочия одной ветви судебной власти оценивать решения другой ветви. Каждый суд должен получить право наказывать сам себя, настаивает глава ВАС. Также, по словам Иванова, не решены вопросы технического характера: что следует считать нарушением разумных сроков рассмотрения дела. Антон Иванов при этом также считает, что законопроект заслуживает внимания. Он считает, что инициативы ВС и ВАС можно объединить, тогда на выходе должен получиться некий «универсальный вариант».
Налоговые органы будут штрафовать без суда
Другим предметом спора глав верховных судов стал законопроект о переводе ряда налоговых споров на досудебную стадию. Он был внесен ВС на рассмотрение Госдумы.
По данным Лебедева, в 2007 году судами было рассмотрено два миллиона дел о налоговых недоимках с физических лиц, а в 2008 году — уже три миллиона, но цена большинства исков смехотворна — «от 2 копеек до 50 рублей». При том, что себестоимость судодня по каждому такому делу составляет 27 тысяч рублей. Граждане с этими претензиями практически никогда не спорят, и процесс становится формальностью. Теперь же предлагается разгрузить суды за счет таких дел. Налоговые инспекторы смогут сами выписывать квитанции. А если гражданин не согласится, у него есть право обратиться в суд.
Однако глава ВАС и к этой инициативе отнесся весьма критически, заявив, что "принятие этого закона не приведет к медиации".
Замена кассационных инстанций апелляционными
Лебедев рассказал о разработанных ВС двух законопроектах, предусматривающих концептуально новую форму гражданского процесса, — «О верховном суде» и «О судах общей юрисдикции». Глава ВС напомнил, что сейчас действует закон о судоустройстве РСФСР образца 1981 года. Радикальных изменений не произойдет, уточнил Лебедев: сохранится трехзвенная система федеральных судов. Но возможно введение апелляционной инстанции, по крайней мере при рассмотрении гражданских дел.
Согласно этой новации со временем кассационную инстанцию, проверяющую дела лишь на предмет правильного применения закона в первой инстанции, не касаясь фактов, могут заменить апелляционные суды, которые смогут пересматривать дела заново полностью. А третья, надзорная инстанция, пересматривающая уже вступившие в силу решения, будет упразднена во всех судах субъектов федерации и останется только на уровне ВС.
Сегодня апелляционная инстанция есть только у мировых судов. В случае если какая-то из сторон не согласна с вынесенным решением, апелляционные судьи могут дело пересмотреть по существу и вынести свое решение. Что же касается решений федеральных судей, то они обжалуются в кассационном порядке (в отличие от апелляционной инстанции кассация не рассматривает дело по существу, а оценивает, не была ли нарушена процедура). При этом, несмотря на то что, как отметил Лебедев, «кассационная инстанция зачастую по существу является апелляционной», при обнаружении нарушений, как правило, решение отменяется — и дело направляется на новое рассмотрение.
Лебедев надеется, что удастся обойтись без создания окружных апелляционных судов: это слишком затратный путь. В место этого он предлагает в республиканских, краевых и областных судах просто заменить кассационные инстанции апелляционными: «Они могут вынести или изменить решение первой инстанции и тем самым поставить точку в деле».
Что же до уголовных, то, по мнению Лебедева, для них пока не время, потому что это очень сложно: «В апелляционную инстанцию нужно будет явиться многим свидетелям и потерпевшим. Но мы не отвергаем этот вопрос, мы его обсуждаем».
Дифференцированная система оплаты судей
Также ВС и ВАС подготовили два варианта поправок в закон о статусе судей, повышающих дифференциацию оплаты судей в зависимости от их квалификации. Квалификационных классов будет 10 (сейчас их шесть), по итогам аттестации класс судьи может быть повышен. Доплата к окладу у судьи девятого класса составит 0,3 оклада, а оклад судьи высшего класса умножается сразу на шесть. ВАС же, помимо этого, предлагает внести в закон возможность понижения класса по итогам аттестации и полную дисквалификацию судьи, дважды провалившего экзамен.
Как отмечают эксперты «Ведомостей», кардинальных изменений в порядке судоустройства не произойдет. В частности, сохранится состоящая из трех звеньев: районные суды — верховные суды республик, краевые, областные суды, суды городов федерального значения, суды автономной области и автономных округов — Верховный Суд РФ.
Контролю объективность оценок, выставляемых по этим экзаменам, посвящена еще одна важная инициатива, о которой рассказал Иванов: создании «специального дисциплинарного органа, который стал бы рассматривать жалобы на решения квалификационных коллегий, вплоть до Высшей квалификационной коллегии».
«Мы считаем, что это должен быть самостоятельный судебный орган, в который вошли бы представители всех судебных ветвей (общей юрисдикции, арбитража и Конституционного суда)», — сказал глава ВАС. Таким образом, по его мнению, рассмотрение дел о дисциплинарных нарушениях судей стало бы по-настоящему независимым и беспристрастным.
Предложения глав верховных судов высоко оцениваются экспертным сообществом и вполне точно соответствуют направлению судебной реформы, заданной Медведевым на съезде судей. Однако многочисленные разногласия Лебедева и Иванова, убеждены представители юридического сообщества, весьма существенно сказываются на темпах преобразований.
