Как сообщает пресс-секретарь министр Илья Гращенков, Кацыв возмущен обвинениями в свой адрес и считает их голословными. Кроме того, Гращенков отметил, что именно министр принимает активное участие в борьбе с рейдерами. В частности, он возглавляет межведомственную комиссию региона по делам банкротства. В своем иске чиновник выдвинул следующие требования: отзыв лицензии у электронного СМИ, принуждение к ответственности распространителей недостоверных сведений и компенсацию морального вреда в размере 500 тысяч рублей.
Между тем представители правозащитной организации продолжают настаивать на обвинениях в адрес министра. Кроме того, публикацию, размещенную на сайте, по словам самих правозащитников, следует воспринимать как официальное обращение к генеральному прокурору РФ Юрию Чайке. Председатель правления МОО «Справедливость» Столбунов Андрей Борисович прокомментировал ситуацию: «Мы готовы разбираться в суде в установленном законом порядке. Если возникнет необходимость, мы сможем представить все документы и доказательства, подтверждающие адекватность выдвинутых нами обвинений в отношении господина Кацыва».
«Стройдормаш»: досье правозащитников
По словам Столбунова, заинтересованность Кацыва и его соратников в приобретении завода проявилась еще в 1990-х годах. Тогда, сообщил правозащитник, чиновник предлагал акционерам заключить договор о продаже активов предприятия, однако размер выплат за акции был минимальным, и владельцы отказались от сделки. Позже с получением более широких административных полномочий министр решил действовать с позиции силы, применяя для захвата завода стандартный рейдерский пакет. В 2003 году «силами ЧОПа и сотрудников ОВД Химкинского района рейдеры захватили территорию предприятия, а также всю бухгалтерскую и юридическую документацию завода» -, сообщается на официальном сайте правозащитников. Судебный процесс по делу «Стройдормаша» был длительным и спорным. Так, по сообщениям правозащитников, юридический адрес завода был переведен в Калмыкию. Это обстоятельство вынудило к разбирательству в Федеральном арбитражном суде Северо-Кавказского округа.
По ходу рассмотрения дела «Стройдормаша» появлялись интересные факты. В частности, судья К.В. Сангаджиева, ведущая процесс отказала акционерам в наложении обеспечительных мер. В связи с этим, правозащитники направили жалобу в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа. Суд постановил направить дело на новое рассмотрение. Кроме того, активисты инициировали проверку в Арбитражном суде Калмыкии, которую провела Высшая квалификационная коллегия судей РФ. Результат — Сангаджиеву лишили судейских полномочий. В итоге, факт рейдерского захвата был установлен решением ФАС Северо-Кавказского округа. Однако, как выяснилось, в это же время аналогичный процесс рассматривался в ФАС Московской области. ФАС МО пришел к тому же выводу, что и ФАС Северо-Кавказского округа. Оба решения вступили в законную силу. Позже, по словам правозащитников, рейдерами был создан новый конкурирующий судебный акт, руководствуясь которым судья ФАС МО С.Ф. Белодед вынесла решение не в пользу пострадавших.
Досье по делу подготовлено на основе материалов МОО «Справедливость»
К сведению
Подобные споры решаются путем обращения в Высший Арбитражный Суд России на основании статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса РФ (производство по пересмотру судебных актов в порядке надзора). Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов могут быть пересмотрены Высшим Арбитражным Судом по заявлениям лиц, участвующих в деле. Кроме того, участники процесса вправе оспорить судебный акт, если полагают, что этим «актом существенно нарушены их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в результате нарушения или неправильного применения арбитражным судом, принявшим оспариваемый судебный акт, норм материального права или норм процессуального права».
Таким образом, в деле о рейдерском захвате завода «Стройдормаш» еще рано ставить точку, поскольку конечная инстанция не вынесла своего решения.
Медиа
«Стройдормаш»: видеоверсия МОО "Справедливость"
