Конституционный суд (КС) начал проверку процедуры выплаты пособий по временной нетрудоспособности и уходу за ребенком на предмет соответствия Конституции РФ.
Члены КС рассмотрели жалобу судьи Автозаводского районного суда Тольятти Сергея Клюева, который считает неконституционной 5-ю статью федерального закона № 255 «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию», поскольку она не предусматривает выплату отцу пособия при уходе за маленьким ребенком во время болезни его матери. По мнению Клюева, спорные положения данного закона противоречат статье 38 Конституции, гласящей, что забота о детях — равное право и обязанность родителей, а также статье 39, гарантирующей каждому социальное обеспечение для воспитания детей.
«Несоответствия Конституции ущемляют права семьи, материнства и детства», — уверен Клюев. Он напомнил, что «ранее законодательство предусматривало выплату пособия в данном случае, принятая норма исключила данный случай из числа страховых, и в настоящее время практически отсутствует правовое регулирование для данной категории граждан». Сократился и срок, в течение которого происходят выплаты, — с трех до полутора лет.
Поводом для подачи жалобы стало исковое заявление ведущего инженера ОАО АвтоВАЗ Михаила Ермолова, которое Клюев в 2006 году рассматривал в кассационном порядке в Автозаводском райсуде города Тольятти. Ермолов оформил себе больничный лист по уходу за своим годовалым сыном на время, пока его жена две недели лечилась в больнице. Однако предъявленный им по месту работы лист нетрудоспособности оплачен не был, несмотря на справку из больницы о госпитализации матери. Мировой суд отказал Ермолову о взыскании 8231 рубля 21 копейки, мотивировав это тем, что действующее законодательство не предусматривает выдачи больничного листа и выплаты пособия по уходу за здоровым ребенком в возрасте до трех лет даже в случае болезни матери. Это решение было обжаловано в Автозаводском райсуде Тольятти, который приостановил судебное производство и обратился в КС. После этого Ермолов устранился от дальнейшей борьбы за свои права, но судья Клюев решил добиваться пересмотра 255-го закона.
С мнением Клюева на заседании КС категорически не согласились ни представитель президента, ни представитель правительства, ни федеральные законодатели. Представители государства заявили, что данная норма Конституцию не нарушает.
«Денежная компенсация дается за уход за ребенком, а не за прерывание работы», — отметил представитель президента Михаил Кротов.
«В случае если мать больна и не может осуществлять уход за ребенком, то выплата пособия по уходу за здоровым ребенком в возрасте до трех лет другому лицу приведет к выплате двух пособий из одного источника, что противоречит принципам социального страхования», — заметила представитель Совета Федерации в КС Елена Виноградова. При этом она поддержала необходимость коррекции нормы, подчеркнув, что «обязательства, которые имеет государство, не должны быть переадресованы работодателю».
Согласно 255-му закону, мать, которая находится в декретном отпуске, если попадает в больницу, должна выйти из отпуска и оформить себе больничный лист. В тот же день отец ребенка должен оформить декретный отпуск на себя на тот период, пока жена пребывает в стационаре.
«Да, механизм есть, но он сложный, поэтому не действует», — отметил представитель правительства в КС Михаил Барщевский. С ним согласилась и представитель Генпрокуратуры Татьяна Васильева, указавшая, что при коротких сроках болезни эту громоздкую процедуру реализовать фактически невозможно. В итоге представители государства пришли к выводу о необходимости корректировки данной законодательной нормы.
В Общественной палате журналистам заявили, что готовы с одобрением встретить положительное решение КС по данному иску. Председатель комиссии Общественной палаты по трудовым отношениям и пенсионному обеспечению Олег Нетеребский не думает, что после принятия поправок в закон возникнут массовые злоупотребления на этой почве.
Выслушав стороны, КС завершил рассмотрение дела. Решение будет вынесено на закрытом заседании и оглашено в течение месяца.