Один из основных вопросов, который, безусловно, станет предметом бурного обсуждения на открывшемся сегодня VII Всероссийском съезде судей, — это вопрос о сроках рассмотрения дел.
Президент РФ Д.А. Медведев в своем первом послании Федеральному Собранию отметил, что внесет «законопроект по сокращению сроков рассмотрения гражданских дел и введению дополнительных мер ответственности за создание препятствий, ведущих к затягиванию судопроизводства». В этой связи он также поднял вопросы о необходимости установления механизма «возмещения ущерба, причинённого гражданам при нарушении их прав на судопроизводство в разумные сроки» и ускорения принятия закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».
В статье 2 АПК РФ закреплено, что справедливое публичное судебное разбирательство в установленный законом срок независимым и беспристрастным судом является одной из важнейших задач судопроизводства в арбитражных судах. Однако в силу разных причин задача эта реализуется сегодня не в полной мере (в системе арбитражных судов в установленные законом сроки разрешается около 95%), что ведет не только к серьезным нарушениям прав участников процесса и справедливым нареканиям граждан, но и к существенным потерям из госбюджета. Европейский суд прямо связывает право на открытое разбирательство дела с правом на вынесение решения в разумный срок и вытекающую из этого необходимость своевременного рассмотрения дел, назначенных к слушанию. И уже есть прецеденты, когда приходится платить из государственного кармана за нарушения судами этого права.
Несоблюдение процессуальных сроков является также поводом для многочисленных жалоб на действия судей и работников аппарата суда. Так, каждое третье обращение предпринимателей, поступающее в суды, связано с нарушением процессуальных сроков. В них заявители указывают на нарушения сроков рассмотрения дел, заявленных ходатайств, принятия решений, изготовления судебных актов в полном объеме, высылки судебных актов, выдачи исполнительных листов, изготовления протоколов судебного заседания, а также направления материалов дел в вышестоящие судебные инстанции.
Анализ показывает, что перечисленные нарушения обусловлены тремя основными причинами.
1. Основная причина – высокая судебная нагрузка, связанная с большим количеством поступающих в суды исковых заявлений, наряду с неукомплектованностью штатов судей и штата работников аппаратов судов.
В такой ситуации важную роль должны сыграть научно обоснованные нормативы нагрузки, о необходимости разработки которых говорилось еще в постановлении VI Всероссийского съезда судей, состоявшегося четыре года назад.
Понятно, что любые нормативы являются ориентировочными и даже с учетом многочисленных поправочных коэффициентов к затратам времени по рассмотрению дел, в зависимости от их категории, сложности и т.п., не могут учесть на 100% особенности того или иного дела.
Любой судья знает, что не бывает одинаковых дел. Два разных дела одной и той же категории объективно могут потребовать совершенно разное количество времени для изучения, подготовки и рассмотрения. И все же, как нам представляется, в процессе исследования, проведенного Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации совместно с «НИИ труда и социального страхования», были найдены наиболее оптимальные и объективные критерии определения норм нагрузки судей.
Теперь дело за тем, чтобы эти нормативы были закреплены законодательно, и уже исходя из требований закона, должна определяться структура и численность судей и работников аппарата судов.
За основу расчетов при определении реальной судебной нагрузки берутся наиболее объективные исходные данные: количество рассмотренных за определенный период дел и фактическая численность судей.
Согласно этим данным, за период с 2002 по 2006 год судебная нагрузка в среднем по системе арбитражных судов увеличилась с 36 до 50 дел на одного судью в месяц. Затем она несколько уменьшилась, поскольку были предприняты меры по разработке и принятию Федерального закона от 4 ноября 2005 года, предусмотревшего ряд мер по совершенствованию административных процедур урегулирования споров.
В настоящее время нагрузка составляет около 40 дел в месяц на одного судью (с учетом рассмотренных заявлений в рамках дел о банкротстве, заявлений о применении обеспечительных дел и связанных с исполнением судебных актов).
И все же объем работы остается очень большим. В ряде судов нагрузка по-прежнему значительно превышает средние показатели. Так, в 15 арбитражных судах субъектов Российской Федерации она превышала средние показатели по системе в полтора-два раза и составляла от 60 до 90 дел в месяц.
2. Неорганизованность в работе судей, их недостаточный профессионализм, приводящий к различным ошибкам и упущениям.
Недостатки в деятельности судов, как правило, связаны с неудовлетворительной организацией работы, снижением исполнительской дисциплины и невнимательностью отдельных судей. Неединичны случаи назначения судебных заседаний на последние дни, либо вообще за пределами срока, установленного АПК РФ. В отдельных судах нет должного порядка в вопросах взаимозаменяемости судей в связи с их уходом в отпуска и т.п.
Так, в арбитражном суде Кемеровской области один из судей при отсутствии каких-либо уважительных причин не рассматривал дело с апреля 2002 года по декабрь 2005 года. А судья Арбитражного суда Архангельской области по ряду дел откладывал изготовление решений в полном объеме на срок от одного до восьми месяцев.
3. Обращает на себя внимание, что в последние годы, несмотря на снижение судебной нагрузки, показатели, характеризующие процессуальные сроки рассмотрения дел не улучшились. Это дает основания полагать, что нарушения допускались не только под влиянием объективных причин (высокая судебная нагрузка и сложность рассматриваемых дел), но и вследствие роста «квалификации» некоторых участников процесса в применении различных способов умышленного затягивания рассмотрения дел. Между тем, доказать такого рода злоупотребления и наложить штраф на виновное лицо нередко бывает затруднительно.
Довольно часто судебное разбирательство откладывается в связи с неявкой надлежаще извещенных участников арбитражного процесса. Нередко в тех же целях эти лица заявляют различные надуманные ходатайства об отложении дела, обжалуют буквально каждое процессуальное действие судьи, неоднократно изменяют предмет либо основания иска, либо представляют в конце судебного разбирательства большой объем новых доказательств. Например, Арбитражный суд Волгоградской области трижды был вынужден откладывать судебное разбирательство по одному из дел из-за непредставления истцом истребованных судом доказательств. В последующих судебных заседаниях истец изменил предмет требований и непосредственно в судебном заседании представил доказательства на 74 листах, затем представил дополнительные доказательства на 152 листах (в 5 томах).
В последние годы Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации предпринимаются меры по обеспечению дифференцированного подхода к рассмотрению отдельных категорий дел, по освобождению арбитражных судов от выполнения не свойственных для них функций. В целях снижения нагрузки на судей идет работа по совершенствованию процессуального законодательства, внедрению в судебную практику механизмов упрощенного производства, альтернативных процедур рассмотрения административных споров, по созданию автоматизированных рабочих мест, формированию системы электронного документооборота и другие меры, способствующие повышению эффективности работы судей и работников аппаратов судов и т.п.
В целях улучшения процессуальных сроков руководителями арбитражных судов предлагаются и другие меры: внести в АПК РФ изменения и дополнения, касающиеся процедуры извещения лиц, участвующих в деле, установив, например, что сторона, один раз извещенная надлежащим образом о возникшем процессе, в дальнейшем обязана самостоятельно отслеживать движение дела; наделить суды более широкими полномочиями по воздействию на недобросовестные стороны; внести соответствующие изменения в Правила оказания услуг почтовой связи и т.д.
Автор: Вячеслав Звягинцев, начальник Аналитического отдела Контрольно-аналитического управления ВАС РФ