В Госдуме читались лекции о Конституции
В Госдуме продолжается цикл лекций, посвященных 20-летию Конституции РФ. Единоросс Владимир Плигин воспользовался трибуной, чтобы рассказать об обыденности расхождений между конституционными положениями и реальностью. "Многие обозначенные в Конституции еще нужно достигать и бороться за них", — считает он. При этом, по его мнению, не надо "пытаться переписывать или изобретать новую конституцию". Ждать, что реальная государственная практика в ближайшее время приблизится к конституционному идеалу, судя по словам Плигина, не стоит. "В Библии написано, что 40 лет. Мы уже потратили 23 года, осталось 17 лет, — сказал он. — Давайте вместе проживем, давайте поэкспериментируем еще 17 лет, и у нас получится очень неплохое государство".
Критике идеи создать Единый высший суд в стране посвятил свое выступление глава ВАС Антон Иванов. Ничего из этого хорошего не получится, убежден глава высшей судебной инстанции. В стране появится калужское, рязанское и казанское правосудие, а попасть в высший суд будет практически невозможно. Сбалансировать практику высших судов, считает Иванов, может новый консультативный орган — специальное судебное присутствие. "Главное, чтобы [этот орган] не наделялся правом отменять решения высших судов, — подчеркнул Иванов. — Он должен лишь решать вопрос в порядке абстрактного нормоконтроля, по обращению какого-то из высших судов, который заметил разнобой в практике".
Конституционный суд разрешил "золотые парашюты"
Конституционный суд вынес постановление, которым признал выплату покидающим свои посты региональным депутатам денежных премий не противоречащей основному закону страны. Судьи указали, что "золотые парашюты" слуг народа помогают им адаптироваться к изменившимся в связи с прекращением полномочий жизненным обстоятельствам.
Проблема возникла, когда в 2009 году Архангельское областное Собрание депутатов приняло закон № 83-6-ОЗ о гарантиях лицам, замещающим местные госдолжности. Им предусматривалось, что при прекращении полномочий депутаты получают "золотой парашют" в размере двух денежных вознаграждений. Однако это положение не понравилось прокуратуре, которая оспорила его в Архангельском областном суде, ссылаясь на абзац четвертый части 1 статьи 6 Трудового кодекса РФ, согласно которому установление дополнительных гарантий отдельным категориям работников относится к ведению федеральных органов государственной власти. По мнению прокуратуры, архангельские депутаты превысили свои полномочия.
Местный суд с этим не согласился, а вот Верховный такую позицию поддержал. В результате спорная норма закона была отменена, но депутаты решили отстоять свои права в Конституционном суде. КС в своем постановлении от 5 апреля с заявителями согласился. Он указал, что оспариваемая депутатами норма Трудового кодекса Конституции не противоречит и, вместе с тем, к данной ситуации не применяется. Судьи также заметили, что депутаты наемными работниками не являются, поскольку их статус вытекает не из трудового договора, а из акта их избрания на соответствующих выборах. Судьи согласились с тем, что вопрос установления "золотых парашютов" для бывших депутатов регулируется конституцией (уставом) и законом субъекта РФ.
А внепроцессуальные обращения к судьям запрещают
В Госдуму внесен правительственный законопроект о запрете внепроцессуальных обращений к судьям и руководителям суда. Внепроцессуальным будет признаваться письменное или устное обращение не являющегося стороной судебного разбирательства госоргана, органа местного самоуправления, иного органа, организации, должностного лица, а также гражданина в случаях, не предусмотренных законодательством РФ, а равно обращение участников судебного разбирательства к судье в не предусмотренной процессуальным законодательством форме.
Информация о внепроцессуальном обращении и его содержании должна будет доводиться до сведения участников судебного разбирательства путем размещения на сайте суда. Вместе с тем сама по себе она не сможет рассматриваться в качестве основания для отвода судьи.
Зато судьям можно будет делать "замечания"
Правительство также на прошлой неделе внесло в Госдуму проект поправок к закону "О статусе судей РФ", уточняющих правила их привлечения к дисциплинарной ответственности. Согласно обнародованным изменениям, закон по-прежнему регулирует вопросы дисциплинарной ответственности судей (за исключением КС) за нарушение как закона, так и Кодекса судейской этики. Хотя КС еще в 2008 году признал, что этический кодекс является корпоративным актом судейского сообщества, и его неисполнение "само по себе не может служить основанием для досрочного прекращения полномочий судьи". Проблему усугубляет также и решение пленума ВС, который в 2007 году установил, что дисциплинарным проступком может считаться нарушение не только вышеназванных закона и кодекса, но и "общепринятых норм морали, обязанностей при осуществлении правосудия и правил поведения, как в служебной, так и во внеслужебной деятельности".
Внесенные правительством поправки впервые вводят срок давности в этой сфере и ужесточают требования к судьям в отставке. В перечень дисциплинарных взысканий добавлено лишь размытое понятие "замечания". За ним следуют уже существующие "предупреждение" и крайняя мера воздействия — "досрочное прекращение полномочий", которое теперь будет назначаться лишь "в исключительных случаях" за нарушения, "несовместимые с высоким званием судьи".
ВАС продолжил толковать право
На прошлой неделе высшая судебная инстанция опубликовала информационное письмо, посвященное применению арбитражными судами оговорки о публичном порядке как основания для непризнания иностранных судебных решений. Сам факт появления документа председатель суда Антон Иванов связывает с необходимостью создания инвестиционной привлекательности нашей страны, составной частью которой и должен быть предсказуемый правовой режим принудительного исполнения иностранных судебных и арбитражных решений.
Обзор не только дает четкое определение понятия "публичный порядок", но также указывает, в каких случаях судья сможет сослаться на противоречие ему и не признать иностранное решение. При этом в документе подчеркивается, что если судья видит иные причины непризнания решения, он должен указывать именно их в своем решении, а на противоречие публичному порядку ссылаться только в крайних случаях. Впрочем, выйти за эти рамки судья все же может. В обзоре также говорится, что если сторона заявляет о каком-либо ином основании для непризнания иностранного решения, но суд все же усматривает именно противоречие публичному порядку РФ, то он имеет право по собственной инициативе применить этот довод как основание для отказа в приведении его в исполнение. В целом эксперты оценивают появление документа как весьма положительное явление, несмотря на то что российские суды сейчас не часто применяют оговорку о публичном порядке.
Закончив с публичным порядком, ВАС занялся новым, куда более актуальным для российской действительности вопросом – на прошлой неделе прошло первое публичное обсуждение проекта постановления Пленума о практике рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица. Представители Федеральной налоговой службы признались, что очень трепетно относятся к готовящемуся документу, что неудивительно, ведь он позволяет налоговым органам отказывать в регистрации компаний по причине "недостоверности" их адреса. При этом проект устанавливает несколько неопровержимых презумпций такой недостоверности, но в то же время допускает регистрацию юрлиц по жилым адресам, если только собственники таких зданий против этого не возражают.
Впрочем, оказалось, что налоговики уже давно используют другой, более узкий подход – разрешают регистрацию фирм только по месту проживания их директоров. Так что этот момент разработчикам документа предстоит еще раз обдумать. Проект также дает возможность юрлицам оспорить отказ в регистрации по подозрительному для налоговиков адресу, а последних обязывает мотивировать их отказы "исчерпывающим образом".
Пленум ВС - о банкротстве и оглашении показаний свидетелей
В минувший вторник Верховный суд обсудил на Пленуме ряд вопросов, вызвавших широкое обсуждение. Во-первых, председатель ВС Вячеслав Лебедев, как и обещал на совещании глав судов общей юрисдикции в минувшем феврале, предложил идею о запрете оглашений свидетелей, которых не смогли найти. А также о возложении обязанности обеспечения явки свидетелей на стороны.
Но законопроект не поддержали в Генпрокуратуре и ряд судей. Оппоненты засомневались, что адвокаты смогут доставить кого-либо в суд. Но Лебедев был непреклонен и требовал принять решение как можно быстрее. Тем не менее он согласился отправить законопроект на доработку.
Еще одна новелла предлагала поправить ГПК, в связи с предстоящими изменениями ФЗ "О банкротстве". Институт банкротства гражданина — новый для российского права и сейчас две высшие судебные инстанции — Верховный и Высший арбитражный суды — спорят, какие суды должны рассматривать подобные дела — арбитражные или общей юрисдикции.
Пока в ВАС размышляют, ВС предложили добавить в ГПК главу 32 (1) "Признание гражданина несостоятельным (банкротом)", где ст.289 (1) предписывает подавать заявление по месту жительства. Ст 289 (2) регламентирует содержание такого заявления, а ст.289 (3) касается процедурных моментов самого судебного процесса.
При этом председатель ВС Вячеслав Лебедев добавил, что "отбирать у арбитражных судов дела никто не намерен".
У судей по всей стране не стало меньше проблем
В Тюменской области направлено в суд дело бывшего заместителя председателя Ялуторовского районного суда 46-летнего Андрея Симонова. В июле 2011 года судья при обгоне грузовика на скорости более 100 км/ч не справился с управлением своим ВАЗ-21093, выехал на встречную полосу и столкнулся с автомобилем ВАЗ-21099. В результате ДТП 35-летний водитель ВАЗ-21099 и его 3-летний сын погибли, а 7-летняя дочь водителя получила тяжкие телесные повреждения. Подробнее>>
В Ульяновском областном суде свидетель защиты бывшего подмосковного судьи Валерия Саса неожиданно дал показания против него по делу о смертельном ДТП. Как рассказал старший следователь-криминалист СКР Владислав Акатов, знающий Саса больше 20 лет, выехав на место аварии, он обнаружил, что от судьи "резко разило алкоголем". Когда он просил Саса, употреблял ли тот спиртное, тот ответил положительно и щелкнул пальцем по шее. После такого выступления своего свидетеля Сас заявил, что много лет назад Акатов проходил у него практику в местном суде, и он якобы поставил ему оценку "удовлетворительно". А после окончания вуза Акатов работал судебным приставом в суде, и он неоднократно делал ему замечания по работе. Таким образом, резюмировал Сас, у свидетеля сложилось негативное отношение к нему.
В мировом суде в Новосибирской области началось рассмотрение административного дела председателя Бердского городского суда 53-летного Владимира Верховского, которому инкриминируется отказ пройти медосвидетельствование на состояние опьянения за рулем. Судья не исключает, что дело связано с его профессиональной деятельностью, а задержавшие его Toyota Camry сотрудники ДПС выполнили чье-то указание. По его словам, он не управлял машиной, а только завел ее после того, как в квартире адвоката, проживающего рядом с судом, завершись вечеринка по поводу дня рождения самого Верховского.
В 10-м ААС теперь принимают гостей только "под запись"
Приказом председателя Десятого арбитражного апелляционного суда утвержден новый порядок личного приема граждан и представителей организаций руководством суда. Предметом обращения могут быть только вопросы организации деятельности суда, прием по судебным делам, рассмотренным или находящимся в стадии рассмотрения в суде, не производится.
Обращение о записи на прием подается заявителем заранее в письменной форме. В ходе личного приема сотрудником секретариата суда производится аудио- и/или видеозапись, о чем предупреждают заявителя. А поданные на личном приеме письменные и устные обращения подлежат регистрации и учету.
Бывший министр связи проиграл в суде Forbes
Бывший министр связи и советник президента, а ныне бизнесмен Леонид Рейман обиделся на журнал, написавший о расследовании в его отношении. Правоохранительные органы Германии подозревали отставного чиновника в том, что он совмещал свой высокий статус и бизнес. Спустя какое-то время претензии к Рейману были сняты, но статья успела выйти и в Тверской райсуд поступило исковое заявление о защите чести и достоинства.
Рейман потребовал публичных извинений журналиста Forbes Тимофея Дзядко, подготовившего материал, 100 000 руб. в качестве компенсации морального вреда и еще 50 000 руб. на услуги представителя. Истец настаивал, что журналисты злоупотребили правами, когда опубликовали информацию из ФРГ без перепроверки, однако судья в иске отказал.
А Генри Резник одержал верх над Россией
Глава адвокатской палаты Москвы выиграл в Страсбургском суде дело по жалобе против России. Резник оспаривал решение Мосгорсуда, в котором его реплики в прямом эфире канала НТВ признали вредящими чести и достоинству тюремных охранников из "Матросской тишины". Тогда адвокат во время дискуссии с Александром Буксманом, который на тот момент работал в Минюсте, возмутился действиями офицеров ФСИН, незаконно, по его мнению, досмотревши[ адвоката Михаила Ходорковского. Тогда у защитника Ольги Артюховой отняли записку доверителя и порвали ее на части.
ЕСПЧ решил, что, поскольку имена охранников в эфире не прозвучали, а тюрьма, где они работают, не была названа (хоть и показана), оскорбиться они не могли. Тот факт, что Резник на НТВ назвал обсуждавшийся досмотр "обыском", суд не смутило. Для аудитории телеканала разницы нет, а собеседник, сам юрист по образованию, мог бы и поправить, если бы захотел.
Судья Васюченко арестовала живущего в Америке адвоката
Татьяна Васюченко, судья Пресненского райсуда Москвы, удовлетворила на прошлой неделе ходатайство СКР о заочном аресте политэмигранта и адвоката Бориса Кузнецова. По версии обвинения, в 2007 году, защищая одного из своих клиентов, Кузнецов разгласил государственную тайну, рассказав о прослушивании сотрудниками ФСБ своего подзащитного, бывшего сенатора от Калмыкии Левона Чахмахчяна, обвинявшегося в мошенничестве. Теперь Генпрокуратура РФ может направить в США запрос об экстрадиции обвиняемого. Кузнецов одну из причин активизации следствия по его уголовному делу видит в том, что он "выступал экспертом по формированию "списка Магнитского", а также требовал привлечь к ответственности руководителей государства за гибель в 2000 году экипажа атомной подводной лодки "Курск" (ранее он представлял интересы родственников погибших моряков).
Охранник признался, что оговорил следователя, чтобы уйти домой пораньше
Охранник "решальщика МВД" Максима Каганского, который проходит вместе с ним по делу о вымогательстве $3 млн за закрытие дела о контрабанде, заявил о том, что сотрудники правоохранительных органов заставляли подписывать белые листы – взамен обещали отпустить домой пораньше, а также оказывали психологическое давление и требовали оговорить следователя Нелли Дмитриеву. Дмитриева проходит фигурантом по тому же делу – она должна была "прикрыть" контрабандиста.
"Свидетель, свинья бессовестная!"
Таким образом подсудимый Юсуп Темерханов, которого обвиняют в убийстве Буданова "по мотиву ненависти к социальной группе военнослужащих", выразил в четверг в Мосгорсуде свое отношение к показаниям свидетеля Анатолия Зацаренко. За что получил предупреждение от судьи Андрея Короткова. Свидетель же, бывший участковый, провинился перед подсудимым тем, что неожиданно его опознал. На заседании Зацаренко вспомнил, что видел, как Темерханов в день убийства выходил из автомобиля Mitsubishi Lancer (в нем, как установило следствие, находился преступник, — "Право.ру"). Ранее, в показаниях следователю, Зацаренко про это не рассказывал – "не спрашивали".
Председательствующий учит регламенту поведения в суде присяжных и стороны, которые также периодически не сдерживают эмоции: замечания получают и адвокат Темерханова Мурад Мусаев и гособвинитель Мария Семененко – за лишние реплики и "выкрики с места".
