30 июня Верховный суд оставил без изменения акт нижестоящей инстанции, которым HSBC Management (Guernsey) Limited и ООО "Эйч-эс-би-си Банк (РР)" были привлечены к субсидиарной ответственности по долгам калмыцкого ООО "Дальняя степь" на 1,4 млрд руб. (дело № А22-941/2006). В обоснование такого решения легли доказательства, которые представил Кирилл Ноготков, конкурсный управляющий банкрота. Он собрал целый пакет документов, чтобы подтвердить, кто выступал конечным бенефициаром должника. Во-первых, проспект HSBC – в этой бумаге указано, что "Дальняя степь" являлась дочерней компанией фонда "Эрмитаж". Во-вторых, там же написано, что HSBC Management (Guernsey) Limited и ООО "Эйч-эс-би-си Банк (РР)" – аффилированные лица, которые входят в единую структуру. Эта информация подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ и информацией с сайта фонда. Еще одним доказательством стало то, что банк HSBC и "Эрмитаж" учредили в одно время, а в кредитной организации обслуживались компании, преимущественно входившие в состав фонда. Должник в спорном случае тоже хранил свои деньги в этом банке, который распоряжался этими средствами по своему усмотрению. В частности, за 2004–2005 годы кредитная организация вывела почти 1,8 млрд руб. без подписей или печатей исполнительного органа "Дальней степи", хотя уже тогда долг компании перед налоговой превышал 1 млрд руб.
Банк в ответ утверждал, что не контролировал ни "Дальнюю степь", ни ее деньги. А документы, которые могли бы описать его роль в тех операциях, и вовсе не сохранились, утверждала кредитная организация. Кроме того, банк указал на пропуск срока исковой давности: прошло уже 12 лет, так как дело касается клиента, обслуживание которого прекратилось еще в 2005 году. Ноготков же пояснил, что срок не пропущен, потому что он узнал о спорных операциях только в 2016 году, когда получил необходимые документы. С такой позицией согласился и судья Бадма Садваев, который постановил привлечь к субсидиарной ответственности по долгам "Дальней степи" HSBC Management (Guernsey) Limited и ООО "Эйч-эс-би-си Банк (РР)".
В спорном случае волю на вывод активов сформировал менеджер фонда, а выразил банк, который списал деньги, решил суд. Для обоснования такой позиции судья сослался на "концепцию бенефициарного собственника, контролирующего лица и "прокалывания корпоративной вуали" (постановление ВАС от 24 апреля 2012 года № 16404/11). Первая инстанция подчеркнула, что структуры HSBC своими действиями привели "Дальнюю степь" к банкротству. Апелляция оставила такое решение без изменений, а окружной суд лишь немного снизил присужденную сумму – до 1,25 млрд. руб.
Однако банк не согласился с выводами нижестоящих судов и оспорил их в Верховный суд. Он пишет, что никогда не контролировал "Дальнюю степь". Единственной связью с обществом был договор банковского обслуживания. По правилам фонда денежные средства компании могли храниться только в банке, входящем в группу HSBC. По мнению банка, аффилированность с HSBC Management не означает, что у банка был контроль над должником. Иное означало бы, что любое лицо в группе HSBC можно привлечь к субсидиарной ответственности.
Еще один вопрос, о котором банк говорит в жалобе, – срок исковой давности по требованию конкурсного управляющего. Банк считает, что исковая давность течет с момента, когда стало известно о недостаточности имущества "Дальней степи" для удовлетворения требований кредиторов. А это случилось не позднее 17 сентября 2007 года, когда предыдущий конкурсный управляющий сделал отчет о результатах конкурсного производства (позже конкурсное производство было продлено). Суды в этом деле решили иначе. Они посчитали исковую давность с января 2016 года, когда новому конкурсному управляющему стало известно о списании банком со счета "Дальней степи" 1,8 млрд руб. Эти деньги были списаны с декабря 2004 года по март 2005 года, причем платежные поручения, как отмечено в определении ВС, не были надлежащим образом оформлены: отсутствовали подпись и печать "Дальней степи". Конкурсный управляющий тоже подал жалобу на акт Окружного суда, не согласившись с решением о снижении присужденной суммы с 1,4 млрд до 1,25 млрд руб.
Рассмотрение спора в ВС растянулось на три заседания. Первое из них состоялось в конце марта, но тогда дело отложили для согласования условий мирового соглашения между банком и конкурсным управляющим. Второе заседание началось с того, что представитель банка, партнер АБ "Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры" Денис Архипов, заявил о готовности сторон пойти на судебный компромисс. Однако он попросил суд утвердить мировое соглашение в закрытом судебном заседании: "Документ содержит коммерческую тайну. И одним из его условий является конфиденциальность договоренностей".
Тем не менее по просьбе суда юрист кратко изложил некоторые условия мира, которые не подпадают под коммерческую тайну. В частности, банк отказывается от кассационной жалобы и согласен компенсировать все дополнительные расходы бюджета, которые возникли в процессе банкротства "Дальней степи". Кроме того, HSBC не будут оспаривать в иностранных юрисдикциях те факты, которые содержатся в судебных актах по этому делу.
Конкурсный управляющий Кирилл Ноготков, в свою очередь, тоже отказывается от своей кассационной жалобы и обязуется отозвать иск к обоим ответчикам – банку и компании HSBC Management (Guernsey) Limited. Кроме того, управляющий соглашается больше не предъявлять к кредитной организации дополнительных требований. Светлана Лебедева, начальник отдела из управления обеспечения процедур банкротства ФНС, представила позицию их ведомства о возможности заключения мирового соглашения в этом деле: "Мы его не подписываем, но условием о полном погашении задолженности перед бюджетом (около 400 млн руб.) наши права точно не нарушаются". Выслушав позиции всех участников спора, "тройка" судей ВС под председательством Ирины Букиной объявила еще один перерыв в этом деле, но в итоге решила не утверждать мировое соглашение.
Эксперты "Право.ru": "Аргументы про контроль банка над должником выглядят неубедительно"
Дело "Дальней степи" вызывает много вопросов, утверждает адвокат АБ "S&K Вертикаль" Алена Бачинская. Несколько процессуальных моментов нижестоящие суды разрешили необычно, против сложившейся судебной практики, считает она. Во-первых, определение суда о завершении конкурсного производства, принятое в 2007 году, было пересмотрено спустя восемь лет по вновь открывшимся обстоятельствам, отмечает она: "Это произошло только на основании факта расследования уголовного дела в отношении бывшего арбитражного управляющего "Дальней степи".
Во-вторых, по ее мнению, неоднозначно выглядит обоснование факта управления за деятельностью "Дальней степи" со стороны банка. Если утрировать, то по логике суда получается, что любая фирма, которая оказывала услуги должнику либо входит в группу компаний должника, автоматически становится контролирующей, замечает Бачинская: "Безусловно, что самих по себе этих аргументов недостаточно для привлечения такой организации к субсидиарной ответственности". Партнер юрфирмы Noerr Виктор Гербутов и вовсе уверен, что признание банка контролирующим лицом банкрота лишь в силу аффилированности с менеджером фонда является необоснованным и противоречит разъяснениям ВС в постановлении Пленума № 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве".
Сейчас на примере многих дел можно наблюдать, что маятник качнулся в сторону игнорирования принципа независимости юридического лица и прокалывания "корпоративной вуали". Особенно это чувствуется в спорах с политическим подтекстом или в разбирательствах, где бюджет России недосчитался денежных средств.
Соглашаясь с коллегами, Сергей Коновалов, юрист Saveliev, Batanov & Partners, обращает внимание на другую проблему в подобных спорах: "Кредиторам и конкурсным управляющим действительно сложно найти доказательства, когда бенефициар сознательно пытается скрыть схему контроля". Он приводит в пример решение ВС по делу № А33-1677/2013. Тогда Верховный суд указал, что поведение контролирующего лица может быть скрытным, из-за чего арбитражным управляющим и кредиторам порой действительно сложно получить прямые подтверждения управления. И суды должны принимать во внимание совокупность согласующихся между собой косвенных доказательств, поясняет эксперт. В этой связи Елена Шигидина, руководитель корпоративной практики "ФБК Право", считает необходимым установить четкие критерии, по которым лицо может признаваться контролирующим должника.
История "Дальней степи"
В 1998 году в Элисте глава британского инвестиционного фонда Hermitage Capital Уильям Браудер и его деловой партнер Иван Черкасов зарегистрировали фирму "Дальняя степь". Эту компанию бизнесмены стали использовать для скупки акций крупных предприятий РФ. В частности, калмыцкое ООО приобрело 37,5 млн акций "Газпрома". Такую схему бизнесмены придумали из-за того, что российское законодательство того времени запрещало иностранцам владеть ценными бумагами газового монополиста. Инвестиционная деятельность шла успешно, и за шесть лет Hermitage стал крупнейшим зарубежным владельцем российских акций с активами на $4 млрд.
Проблемы у иностранцев начались в 2004 году, когда МВД Карелии возбудило уголовное дело против Браудера, обвинив его в незаконной покупке акций, уклонении от налогов и преднамеренном банкротстве различных фирм. Тогда предприниматели решили обанкротить и "Дальнюю степь", что удалось сделать к 2007 году. По версии правоохранителей, еще в 2004 году акции "Газпрома", принадлежавшие калмыцкой фирме, через посредника продали ООО "Бизнес-капитал" за 2,8 млрд руб. А вырученные деньги иностранцы под видом выплаты дивидендов и погашения займов при посредничестве банка HSBC перевели кипрским офшорам Cerasus Investment Ltd, Apricus Investment Ltd и ООО "Оазис М". Арбитражный управляющий Александр Долженко четыре месяца пытался найти хоть какое-то имущество "Дальней степи", но его поиски так и не увенчались успехом. В 2007 году банкротное дело закрыли. Однако преследование Браудера в России активно продолжалось. Летом 2013 года Тверской райсуд Москвы заочно приговорил иностранного инвестора к девяти годам лишения свободы в колонии общего режима за неуплату налогов на сумму 522 млн руб.
А еще спустя два года правоохранительные органы добрались и до "Дальней степи". Летом 2015 года следователи возбудили уголовное дело о преднамеренном банкротстве калмыцкой фирмы. В рамках этого расследования арестовали управляющего Долженко. Правоохранители установили, что обвиняемый "поверхностно провел анализ финансового состояния компании" и не опротестовал сомнительные сделки, умышленно не отразив их в отчете. Таким образом, Долженко добился банкротства "Дальней степи" по упрощенной процедуре. Суд признал вину управляющего доказанной и весной 2017 года приговорил его к двум годам лишения свободы в колонии общего режима (дело № 1-10/2017 (1-257/2016;)).
Пока шло следствие над Долженко, Арбитражный суд Калмыкии по заявлению ФНС возобновил дело о банкротстве "Дальней степи" (дело № А22-941/2006) по вновь открывшимся обстоятельствам, сославшись на материалы уголовного дела. Новым конкурсным управляющим калмыцкой компании стал Кирилл Ноготков. Он возобновил поиск активов и добился того, что Высокий суд Лондона разрешил ему запрашивать в Англии и Уэльсе все финансовые документы по банкротному делу и вызывать в суд свидетелей. В итоге Ноготков вышел на две компании, которые входят в структуру HSBC (фонд "Эрмитаж"): его дочерний банк в России и HSBC Management, которая зарегистрирована в островном государстве Гернси. После чего управляющий и обратился в АС Калмыкии с требованием привлечь кредитную организацию и офшор к субсидиарной ответственности в деле о банкротстве "Дальней степи".