Проект постановления был впервые представлен еще в ноябре, но тогда Вячеслав Лебедев отправил его на доработку. Редакционная комиссия внесла ряд изменений «принципиального характера», пояснил судья-докладчик.
Например, прежняя редакция одного из пунктов разъясняла, что именно понимается под личной и семейной тайной. Но от этого решили отказаться. Вместо этого прописали: в целях ст. 137 «Нарушение неприкосновенности частной жизни» суды должны устанавливать, охватывал ли умысел злоумышленника тот факт, что сведения о частной жизни потерпевший хранит в тайне.
Кроме того, в финальную редакцию постановления не вошел пункт с разъяснениями о том, является ли нарушением тайны переписка ситуация, когда ее с согласия одного из участников прочитало третье лицо.
Представители Минюста и Генпрокуратуры постановление поддержали. «После известных событий, которые выявили существенные пробелы в сфере оборота технических средств для негласного сбора информации, Генпрокуратура попыталась обратиться к толкованию этих позиций, но мы пока не нашли единой точки зрения с другими правоохранителями. Тот проект, который предложил Пленум, отвечает на многие вопросы, на которые мы не смогли найти ответы, очень стройно объясняет и толкует те позиции, которые вызывали у Генпрокуратуры серьезные проблемы в толковании», – рассказал Николай Винниченко. В частности, важным стало разъяснения о том, что составляет тайну переговоров – в том числе это информация о входящих и исходящих вызовах.
Пленум ВС напомнил, что личная и семейная тайна – это такая информация, которая не подлежит контролю со стороны общества и государства, не является противоправной и не придается огласке самим гражданином.
В частности, поясняет Пленум, к числу составляющих личную или семейную тайну сведений следует относить сведения о частной жизни, доверенные в конфиденциальном порядке представителям определенных профессий или ставшие известными им по службе или работе. Например, это сведения, сообщенные адвокату и необходимые для оказания профессиональной юридической помощи.
Ответственность за нарушение тайны переписки наступает вне зависимости от того, содержалась ли тайна в передаваемой информации. Незаконный доступ к информации о входящих и исходящих звонках абонента тоже считается нарушением конституционных прав граждан.
Из разъяснений Пленума следует: если помещение или строение не соответствует санитарным, техническим и иным нормам, непригодно для проживания, подлежит сносу, исключено из жилищного фонда, то это еще не значит, что помещение не является жилищем, неприкосновенность которого может быть нарушена.
При этом жилищем нельзя признать:
- Погреб, сарай, баню, гараж – только если они не были специально приспособлены, оборудованы для проживания.
- Помещения в общественных местах (например, на вокзалах, в торговых центрах), кабинеты, подсобные помещения в зданиях организаций.
- Купе поезда, каюту судна, туристическую палатку.
- Жилые помещения, используемые не по назначению, а исключительно в качестве склада или мастерской.
Проникновение в жилище в результате обмана проживающего в нем лица или злоупотребления его доверием признается незаконным, поскольку в таких случаях согласие проживающего на вхождение других лиц не является добровольным.
Ответственность за необоснованный отказ в приеме на работу или за незаконное увольнение предпенсионеров и матерей с малолетним ребенком (ст. 145 УК) наступает только в том случае, когда работодатель руководствовался «дискриминационным мотивом», разъяснил Пленум.
При этом работодатель может понести уголовную ответственность и в случаях, когда трудовой договор с работником был расторгнут по его инициативе, но по делу имеются доказательства того, что работодатель вынудил работника подать заявление об увольнении по собственному желанию именно в связи с его предпенсионным возрастом, беременностью женщины или наличием у женщины детей в возрасте до трёх лет.
Уголовная ответственность за невыплату зарплаты по ст. 145.1 УК наступает и в тех случаях, когда работник трудился без договора – но в таком случае нужно доказать, что работодатель знал об этом сотруднике и сам фактически допустил его к производству.
Период формирования задолженности по зарплате Пленум ВС предлагает считать исходя из сроков выплаты заработной платы, установленных правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором. Момент, с которого должен исчисляться период задержки выплаты, – это день, следующий за установленной датой выплаты.
Срок давности привлечения работодателя к уголовной ответственности за невыплату зарплаты нужно считать со времени прекращения преступного бездействия, то есть с момента погашения задолженности, увольнения обвиняемого, или после вмешательства правоохранителей. Факт увольнения работника, которому не была выплачена заработная плата, не влияет на исчисление срока давности уголовного преследования работодателя, подчеркивает ВС.
Пленум ВС дал разъяснения по ст. 138.1 УК о так называемых шпионских гаджетах. Пленум ВС полагает, что под ними можно понимать и такие вещи, как смартфон, диктофон или видеорегистратор – но только при условии их специальной доработки с целью негласного получения информации. «В случаях, когда для установления принадлежности технического средства к числу специальных, предназначенных для негласного получения информации, требуются специальные знания, суд должен располагать соответствующими заключениями специалиста или эксперта», – пояснил Верховный суд.
При этом сам по себе факт «незаконного оборота специальных технических средств» еще не говорит о том, что гражданин виновен в преступлении: сначала нужно доказать, что он не заблуждался относительно фактического предназначения устройства и действительно хотел добыть специальное устройство для негласного получения информации.
По этой статье нельзя квалифицировать действия человека, который приобрел предназначенное для негласного получения информации устройство для использования в целях личной безопасности, безопасности членов семьи, в том числе детей, сохранности имущества или «в целях слежения за животными» и не собирался использовать его в качестве средства посягательства на конституционные права других граждан.
