Агентство страхует и банкротит
АСВ создали в начале 2004 года как агентство, которое обеспечивает систему страхования вкладов российских банков, участников этой системы. Постепенно полномочия расширялись: с лета 2004 года вводится институт корпоративного конкурсного управляющего несостоятельных банков(№ 121-ФЗ от 20 августа 2004 года), с 2008 года АСВ начинает заниматься финансовым оздоровлением организаций (позже для этого будет создан фонд) (№ 175-Ф3 от 27 октября 2008 года), с 2013 года создается система гарантирования прав застрахованных лиц в системе обязательного пенсионного страхования, а АСВ ведет реестр негосударственных пенсионных фондов (№ 422-ФЗ от 28 декабря 2013).
С 2013 года Центробанк начинает так называемую "зачистку" банковского сектора, а АСВ берет шефство над банкротством и ликвидацией кредитных организаций, которые теряют лицензии. К началу 2014 года АСВ занимается ликвидированием 120 банков, к началу 2015 таких банков становится 180, а уже по итогам 2017 года таких процедур было 323. Принудительная ликвидация происходит редко, основная масса банков проходит конкурсное производство, как правило, продолжительное. Как и при любом банкротстве, задача АСВ — наполнить конкурсную массу. АСВ получает деньги от банков в систему страхования, выплачивает страховые суммы вкладчикам рухнувших банков, занимается ликвидацией банков без лицензии и одновременно является кредитором этих банков.
В отчете за 9 месяцев 2018 года (последний актуальный отчет) выплатило вкладчикам 115 млрд руб., компенсацию получили около 463 000 вкладчиков. За тот же период в агентство поступило 116,7 млрд руб. страховых взносов от банков, еще 40,9 млрд руб. были получены по требованиям в ходе ликвидационных процедур исчезнувших кредитных организаций. На проведение эти процедур АСВ потратило 12,6 млрд руб., еще 4,7 млрд руб. составили судебные издержки по арбитражным делам. То есть фактически половину от средств, полученных при ликвидации банков АСВ потратило на саму ликвидацию и прочие арбитражные споры.
В 2010 году АСВ активно ведет дела, связанные с оспариванием сделок, всего в производстве арбитражных судов 246 заявлений, тогда председателем совета директоров АСВ был Алексей Кудрин. Далее исковая активность идет на спад и вновь начинает возрастать после 2013 года, когда ЦБ возглавляет Эльвира Набиуллина и он переходит к политике очищения рынка от недобросовестных игроков.
Активно ведутся торги имуществом — за 9 месяцев 2018 года провели 1 263 торгов, в конкурсную массу от реализации имущества поступило 7 млрд руб., из которых основной объем приходится на поступления от реализации недвижимости (39%), продажи ценных бумаг (29%) и прав требования юридических и физических лиц (25%).
Банки, после перехода к АСВ, начинают активно взыскивать средства и оспаривать договоры, заключенные бывшими бенефициарами. Как правило, речь идет о сомнительных сделках и сделках, заключенных незадолго до отзыва у кредитной организации лицензии. "Вспоминает" АСВ и про старые долги, так как договориться с нефункционирующим банком должники уже не могут. На примере "Югры" можно увидеть как АСВ работает с должниками: за все время существования банка (а зарегистрирован он был в 1990 году) до отзыва лицензии банк подал 86 исков, а с момента отзыва лицензии в июле 2017 года под управлением АСВ "Югра" подала 151 иск.
Артем Баринов, арбитражный управляющий, специалист практики несостоятельности и банкротства в России и СНГ вспоминает одно из удачных для АСВ дел: "Что касается умения АСВ находить активы у должников и обращать на них взыскание (в т.ч. и за рубежом), достаточно вспомнить блестящий кейс, когда АСВ удалось в Высоком суде Лондона обратить взыскание на трастовые активы Пугачева, бенефициара Межпромбанка", — вспоминает он. В итоге агентство получило право на реализацию трастов на значительные суммы, сообщалось о "десятках миллионов долларов".
Генеральный директор АСВ Юрий Исаев в январе этого года заявил, что из 4 трлн руб. по искам, которые агентство выиграло, оно получило только 100 млрд руб. "Ситуация, которая складывается по эффективности всей связки: мы - суды - приставы <…> Мы исков подали на 6 трлн рублей. Выиграли на 4 трлн рублей, а получили денег 100 млрд рублей", — комментировал он в эфире радиостанции «Вести ФМ». "Дело здесь не столько в эффективности самого АСВ и привлекаемых им консультантов, сколько в объективной сложности исполнения судебных актов. Зачастую к моменту завершения всех судебных процедур, должник банка уже сам становится неплатежеспособным", — считает Баринов.
"Согласно годовому отчету АСВ за 2017 год (за 2018 год отчет еще не опубликован), средний процент удовлетворения требований кредиторов по завершенным ликвидационным процедурам кредитных организаций за весь период деятельности. Агентства составил 36,1%, в то время как общая доля удовлетворенных требований в целом по России составляет около 6%. Исходя из этого, следует вывод, что АСВ достаточно эффективно выполняет возложенные на него функции", — оценивает Иван Веселов, партнер практики по разрешению споров Bryan Cave Leighton Paisner Russia LLP.
Юлия Литовцева, партнер, руководитель практики банкротства и антикризисной защиты бизнеса , по опыту сопровождения дел о банкротстве кредитных организаций говорит, что назвать работу АСВ эффективной трудно. Литовцева считает, что отсутствие конкуренции и конфликт интересов (АСВ и управляющий, и кредитор) привело к тому, что АСВ почти полностью не контролируется ни кредиторами, ни собственниками кредитных организаций. Она также называет, что сроки конкурсного производства затягиваются, конкурсная масса формируется плохо, а кроме этого, в итоге завышаются расходы на сопровождение процедур.
Недавно мы столкнулись с тем, что только на 2 месяца в смету по сопровождению банкротства банка из третьей сотни были заложены расходы на юридическое сопровождение в размере более 10 млн руб., а от реально взысканных юристами сумм 50% должно выплачиваться в качестве дополнительного вознаграждения. 6 млн руб. предназначалось за 2 месяца на бухгалтерское сопровождение. И это вовсе не в столице, а в небольшом региональном городе.
Определенные конфликты интересов в процессах усмотрел и законодатель: в ноябре 2018 года Владимир Путин подписал закон, который запрещает АСВ участвовать в собраниях кредиторов банков, хотя всегда агентство является главным кредитором. "Агентство в настоящее время пользуется в деле о банкротстве банков тремя привилегиями – первоочередным удовлетворением требований, возможностью оказывать влияние на ход ликвидационных процедур посредством принятия решений на собраниях (комитетах) кредиторов и осуществлением полномочий органов управления банка", — поясняли авторы законопроекта.
Екатерина Сливко, советник судебно-арбитражной практики выделяет другую системную проблему: нередко АСВ оспаривает сделки в отношении добросовестных граждан и юридических лиц, которые пострадали от действий руководства банков. "Так, на практике встречаются случаи, когда АСВ злоупотребляет своими правами и в рамках споров предоставляет не полную информацию, касающуюся реального движения средств по счетам клиента, пытаясь создать видимость «неосновательного обогащения» клиента, хотя в действительности, клиент является жертвой мошеннических действий администрации банка", — отмечает она.
Если говорить не только о банкротных делах, то по информации системы Casebook.ru, на каждое проигранное дело, где АСВ был истцом, приходится по меньшей мере 4 выигранных или частично выигранных дела. В последние три года эта тенденция сохранилась. За все время (в этом году у АСВ 15-летний юбилей) в арбитражные суды агентство подало исков на 1,13 трлн руб.
Активная деятельность АСВ требует значительного содержания, за все время существования АСВ заключило контрактов более чем на 8 млрд руб., причем последние три года каждые 12 месяцев тратилось чуть более 1,5 млрд руб. У АСВ существует юридический департамент, который возглавляет Ольга Долголева, в конце 2018 года ее утвердили на новый пятилетний срок в качестве директора департамента. В январе и феврале АСВ (судя по информации сайта hh.ru) компания искала в штат юрисконсульта в отдел выявления обстоятельств банкротства, в отдел правового сопровождения законопроектной деятельности и в отдел оспаривания сомнительных сделок. Зарплату для таких специалистов предлагают в промежутке от 80 000 до 90 000 руб. до вычета НДФЛ.
Бесспорные споры?
Литовцева считает, что нет оснований считать, что суды "благосклонны" к АСВ. При этом она рассказывает, что "АСВ обладает максимумом информации в отличие от других сторон, располагает финансовыми ресурсами для достижения нужного результата (например, финансирование за счет должника мероприятий по поиску имущества контролирующих лиц, по выявлению фактической аффилированности)".
Для суда не имеет значения предъявлено требование АСВ или иными кредиторами. Указанный вывод подтверждается и официальной статистикой, в соответствии с которой, процент удовлетворенных требований по заявлениям кредиторов, также как и по заявлениям АСВ, составляет порядка 30-40%.
"Исходя из личного опыта участия в спорах с АСВ, не могу сказать, что у агентства есть какие-либо негласные преимущества по сравнению с другими участниками процесса, как, например, у налоговых органов. Перегибы случаются, но, на мой взгляд, причиной тому является само законодательство о банкротстве, с трактовкой которого у судов периодически возникают проблемы," — рассказывает Баринов. Ольга Савина, партнер ART DE LEX, также считает, что однозначный вывод о позиции судов сделать нельзя, но "суд в основном всегда становится на сторону банков и государства". При этом эксперты выделили несколько споров, в которых у банка немного возможности выиграть спор у АСВ.
Оспариваться могут даже обычные операции, которые по своей природе ( финансовой и правовой) были похожи на вывод активов перед собственным банкротством. Например погашение кредита раньше срока, закрытие вклада и возвращение суммы, доверенной банку для хранения с начислением процентов.
Веселов тоже отмечает, что если АСВ в рамках дела удается доказать фактическую или юридическую аффилированность банка с его контрагентами по таким сделкам, то суды часто удовлетворяют требования АСВ. "Не менее сложными для банков являются споры о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности. В большинстве случаев, банкротству банка предшествует совершение менеджментом банка сомнительных сделок, в том числе с аффилированными лицами, а также иные злоупотребления со стороны менеджмента, приводящие в конечном счете, к объективному банкротству банка. Судебная практика сейчас такова, что если АСВ доказывает в суде наличие злоупотреблений в действиях менеджмента, суды удовлетворяют требования АСВ о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности", — рассказывает Веселов. Действия АСВ периодически ложатся в основу сложных споров, когда дела доходят до коллегий Верховного суда.
Екатерины Сливко, советник судебно-арбитражной практики АБ «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры» подчеркивает, что АСВ в рамках банкротства ведет себя достаточно агрессивно, прежде всего, оспаривая сделки, направленные на вывод активов, что отвечает интересам большинства кредиторов. "Кроме того, АСВ успешно оспаривает сделки, направленные на незаконное увеличение реестра требований кредиторов банков (псевдовклады, фиктивные договоры и векселя) или на увеличение сумм страхового возмещения (дробление вкладов физлиц)", — комментирует она..
"Несмотря на особое правовое положение банков в банкротном процессе, полагаем, что банкам сложнее всего «отбиться» от притязаний АСВ в случае, если право требования у АСВ возникло в связи с выплатой им вкладчику страхового возмещения", — считает Сергей Хухорев, юрист практики банкротства юридической фирмы .
Поспорить с АСВ в Верховном суде
До Верховного суда дела с участием АСВ доходят примерно в 7% случаев. Всего Верховный суд рассматривал 581 дело с участием АСВ, большая часть из них — банкротные. Значительная часть жалоб не передается в коллегию на рассмотрение.
В прошлом АСВ активно стало оспаривать вклады, которые физлица закрывали незадолго до краха банка. Такую практику пресек Верховный суд. АСВ оспорило действия одного физлица — он забрал из банка $39 850, €25 350 и 2,6 млн руб., что значительно превышает страховую выплату в 1,4 млн руб. ВС в 2018 году решил, что наличие в банке картотеки неисполненных платежей в момент, когда деньги были сняты, не может быть единственным доводом АСВ при оспаривании сделки по выдаче наличных вкладчику. Эксперты тогда оценили решение позитивно, отметив, что у АСВ не будет возможности массово оспаривать такие сделки, им придется доказывать, что у человека был доступ к инсайдерской информации. "В споре, по которому было принято упомянутое определение ВС РФ, было несколько нюансов, которые не позволяют применять это определение абсолютно ко всем аналогичным случаям. Вероятно, АСВ продолжит оспаривать подобные сделки, но приведет свою правовую позицию в соответствие с рекомендациями ВС. В целом, говорить о повороте судебной практики пока преждевременно", — считает Баринов. Определенные изменения после постановления все же произошли. "Сейчас суды в обеспечение интересов добросовестных вкладчиков, должны наряду с самим фактом перечисления денежных средств, устанавливать нетипичность сделки, а также истинные намерения вкладчика, воспользовавшегося своим законным правом на досрочный возврат депозита," — комментирует Веселов.
"Примечательно, что наиболее активно на выводы ВС РФ по делу Сайфутдинова ссылаются в регионах: в частности, наибольшую «популярность» пересмотр по основаниям, предложенным Верховным Судом РФ, приобрел в АС Поволжского округа.Так, например, оперируя выводами Верховного Суда РФ, поволжская кассация направила на новое рассмотрение множество обособленных споров АСВ с вкладчиками крупных региональных банков «Татфондбанк» и «ИнтехБанк»", — отмечает Хухорев.
Еще одним поворотным спором в деятельности АСВ и банкротством банковских организаций может стать дело Пробизнесбанка, а именно акции дочернего банка, которые реализовали в рамках конкурсного производства, но это устроило не всех. Это первый случай, когда суд проверяет добросовестность сделок АСВ.
История одного Пробизнесбанка
Пробизнесбанк потерял лицензию в августе 2015 года, когда он перешел к АСВ, его дыра (то есть разница между активами и обязательствами) составила 69,8 млрд руб. Некоторые из прежнего руководства банка (один из них — экс-начальник департамента корпоративных финансов Пробизнесбанка Николай Алексеев) получили реальные сроки за незаконный вывод денег в кипрские офшоры, совладелец группы «Лайф» (в нее входит банк) Сергей Леонтьев был заочно арестован. В конце лета 2015 года началось банкротство Пробизнесбанка (дело №А40-154909/2015). Банк входил в факторинговую компанию "Лайф". Первые заявления о возбуждении уголовных дел ЦБ подал в октябре 2015 года в СКР (преднамеренное банкротство, растрата и др.), а в январе 2016 `в ФСБ (присвоение по делу о хищении 2 млрд руб.) Первое уголовное дело возбудили в феврале 2016 года против руководителей и работников банка, а первый приговор вынесли в апреле 2017 года. Всего реальные сроки получили два человека, а по меньшей мере пять уголовных дела продолжают расследоваться.
На момент отзыва лицензии банк был должен 147,9 млрд руб., из них — 25 млрд руб. по вкладам физических лиц. В реестр кредиторов включили требования на 79 млрд руб. от 7 526 кредиторов, основная часть из них — третьей очереди. Еще 468 не попали в реестр, их требования составляют чуть больше миллиарда рублей. К концу ноября требования кредиторов первой очереди удовлетворили полностью, и практически закончили со второй. Остается порядка 63 млрд руб. долгов. К ноябрю 2018 года на банкротство кредитной организации (проведение конкурсного производства) потратили 3,6 млрд руб.
В рамках банкротства АСВ реализовало с торгов акции дочернего банка "Пойдем!". Кредитная организация специализируется на потребительском кредитовании и на осень 2018 года занимал 171 место по активам (около 14,4 млрд руб.), а размер его капитала составлял 2,4 млрд руб. Купить акции решились только с публичного предложения. Покупателем стал Совкомбанк. Группа кредиторов обратилась в суд, чтобы торги оспорить, по их мнению, Совкомбанк купил банк "Пойдем!", а через короткое время продал все акции физлицам. Истцы настаивают на том, что сделка была фиктивной, а конечные владельцы аффилированы с АСВ. Суды трех инстанций в удовлетворении требований отказывали, а Верховный суд решил отменить решения и отправить дело на новое рассмотрение. На заседании судьи задавали вопросы, связанные с процессом самих торгов: о доступе других участников (кроме Совкомбанка) к торгам, о их высокой скорости и целесообразности продавать все акции банка одним пакетом.
Теперь дело рассмотрят снова. Представители истцов уверены, что главной целью торгов была фактическая передача перспективного банка новым собственникам, а не получение прибыли для наполнения конкурсной массы. Если при новом рассмотрении им удастся отстоять свою позицию в суде, то к вопросу конфликта интересов при управлении АСВ банкротствами придется вернуться снова.