Автоматизация налогов
15 февраля Государственная дума в первом чтении приняла законопроект о едином налоговом счете (№ 46702-8). Андрей Макаров, председатель думского комитета по бюджету и налогам, назвал его самым фундаментальным новшеством со времен принятия Налогового кодекса в 1995 году. Согласно этой новелле, ФНС будет открывать для каждого плательщика индивидуальный счет. Для внесения средств на него потребуется указать только ИНН плательщика и сумму платежа. В дальнейшем надзорный орган будет самостоятельно распределять эти средства по различным обязательствам плательщика (в частности, на основании поданных им деклараций). При наличии положительного сальдо по такому счету плательщик вправе будет забрать эти средства в любой момент либо направить их на уплату налогов вместо другого лица.
Это продолжение курса ФНС на упрощение платежей в бюджет, указывает Николай Андреев, руководитель налоговой практики ЮК Например, ранее в ст. 45 НК внесли поправки, которые позволили третьим лицам без доверенности оплачивать налоги за других физлиц и организации.
В основе законопроекта лежит простая идея: «Платите деньги в бюджет любым способом, а мы упростим вам эту задачу».
Ключевым минусом новеллы Андреев считает недостаток контроля плательщика над зачислением его средств в счет конкретных налогов. Он может считать, что у него нет задолженности по платежу, на который списали средства с единого счета; при возникновении такой ситуации может потребоваться перерасчет или возврат средств из бюджета, полагает Андреев.
Единый налоговый счет — это маленькая революция, полагает Алексей Артюх, партнер Технически это не совсем новость: например, НДФЛ оплачивают на один счет казначейства, но потом в соответствии с бюджетным законодательством государство само делит его и перечисляет в бюджеты всех трех уровней — федеральный, региональный и местный. Но новелла решает значимую проблему — дисбаланс платежей по разным налогам, указывает Артюх.
Сейчас может возникать пеня по недоимке, даже если по другому налогу есть переплата и «в целом» налогоплательщик бюджету не должен. Плательщик должен заявить о зачете налогов между собой, и недоимка будет погашена только с даты такого зачета, пени тоже прекратятся с этой даты.
Единый налоговый счет сделает зачеты бессмысленными в большинстве случаев и отправит их на свалку истории — сальдо платежей будет считаться не по каждому налогу в отдельности, а по всем сразу.
Кроме того, сейчас по итогам выездной проверки налогоплательщику могут доначислить, например, налог на имущество, который должен уменьшать прибыль; в результате по этому налогу возникает недоимка, а по налогу на прибыль — переплата. «Наличие такой переплаты не уменьшает автоматически сумму штрафа и пени по налогу на имущество, что не очень справедливо», — отмечает Артюх.
В то же время вызывает опасения риск, связанный с техническими ошибками и спорной или просроченной задолженностью, добавляет эксперт. Законопроект не ограничивает возможность погашения за счет средств единого налогового счета такой недоимки, срок взыскания по которой уже истек. В итоге она может породить недоимку уже в этом периоде, потому что текущие платежи будут направлены на ее погашение. «И, конечно, расстраивает, что по-прежнему не сбалансирована ответственность налогоплательщика и государства — пени и проценты за несвоевременный возврат начисляются по ставке, отличающейся в разы», — добавляет Артюх. Вопросы по начислению штрафов по налогам, у которых не совпадают налоговые периоды, тоже остаются открытыми.
Сразу же во втором и третьем чтениях Госдума приняла 16 февраля пакет законов о специализированном режиме «Автоматизированная упрощенная система налогообложения» (АУСН) (№ 20281-8, № 20492-8, № 20283-8). Этот режим пока вводится в порядке эксперимента только в четырех регионах: в Москве, Московской и Калужской областях и Татарстане.
Новый режим будет доступен только микропредприятиям (до 60 млн руб. доходов в год, до пяти сотрудников), которые пользуются контрольно-кассовой техникой. Им не придется подавать декларацию о доходах, вместо этого налоговый орган рассчитает их сам на базе учета доходов и расходов через кассовый аппарат. НДФЛ за работников будет уплачивать банк, через который им платят зарплату. А платить пенсионные и социальные взносы в режиме АУСН вообще не придется (выпадающие доходы соответствующих фондов компенсируют из бюджета).
Владлена Варшавская, старший партнер юридической фирмы Варшавский и партнеры, полагает, что реальной выгоды новый режим бизнесу не принесет. Ставки по нему будут выше, чем по обычному УСН, а экономию на социальных и пенсионных платежах может «съесть» оплата услуг банков по расчету НДФЛ (а они, скорее всего, будут небесплатными).
Практически неограниченный доступ ФНС к данным налогоплательщика и возможность произвольно списывать средства в счет тех или иных платежей снижает защищенность плательщиков, полагает Галина Акчурина, партнер в России и СНГ. Она опасается, что в случае успеха эксперимента новый подход станет обязательным.
Штрафы для бизнеса и форс-мажор
16 февраля Государственная дума одобрила закон, который позволяет малому и среднему бизнесу уплачивать только половину штрафа за картель в первые 20 дней после вынесения соответствующего решения (№ 1193621-7). До сих пор взыскать такие штрафы было непросто из-за их величины. «Бизнесу было проще применить процедуру банкротства, нежели уплатить штраф», — отметила глава антимонопольной практики Анастасия Яремчук. Новая мера должна снизить количество оспариваний таких штрафов и, таким образом, уменьшить нагрузку на антимонопольные органы и суды.
Другой закон наделил Торгово-промышленную палату России правом передавать региональным палатам полномочия подтверждать форс-мажорные обстоятельства при неисполнении обязательств бизнесом (№ 6598-8). ТПП определит, какие палаты имеют право проводить такую оценку, а также порядок выдачи таких заключений. Список палат с такими полномочиями и решения об отзыве этих полномочий разместят на ее сайте.
Фактически региональные торговые палаты делают это с 2020 года, когда из-за пандемии предприниматели массово столкнулись с обстоятельствами непреодолимой силы и не смогли выполнить свои обязательства. Введение единых для всех правил позволит упорядочить такую деятельность региональных палат, полагает Александр Арбузов — партнер, руководитель корпоративной практики «Это также избавит ТПП субъектов от потенциального соблазна идти на поводу локальных органов власти при определении форс-мажорных обстоятельств за счет возможности ТПП лишить их такого права», — указывает он.
Арбузов отмечает излишний лаконизм документа в части оснований, по которым ТПП может отозвать соответствующие полномочия. По его мнению, законодателю следовало бы для соблюдения баланса интересов указать конкретный список таких оснований.
Проблема выдачи торгово-промышленными палатами заключений о форс-мажоре действительно существует. Но она во многом связана с правовой неопределенностью пандемии в целом и вряд ли будет решена только этим законопроектом, считает Нина Боер, управляющий партнер адвокатского бюро НБ Законопроект не предлагает иной ответственности, кроме уже имеющегося приостановления некоторых полномочий палат, отмечает она, что едва ли это позволит урегулировать проблемы бизнеса.
Изъятие доходов у чиновников
16 февраля Госдума приняла инициативу, которая позволит обращать в доход государства средства чиновников, если они превышают их официальный доход (№ 1133091-7). Новая норма относится к федеральным, региональным и муниципальным служащим, которые обязаны подавать ежегодные декларации о доходах, а также членам их семей. Если сумма, которая поступила в течение года на банковские счета такого чиновника, его жены или ребенка, превышает их официальный доход за три года и законность ее получения не доказана, такой излишек можно будет изъять в доход государства.
Новелла направлена на снижение экономической привлекательности коррупционного поведения и минимизацию последствий таких нарушений. «К сожалению, это ее единственный плюс», — констатирует управляющий партнер АБ «Китсинг и партнеры» Владимир Китсинг. Помимо этого «официального» смысла закона, существуют и «скрытые», полагает он: пополнение госбюджета и «привязка» чиновников к занимаемой должности, ведь при увольнении проверка почти сразу переходит под эгиду прокуратуры. А продолжающие работать на прежнем месте служащие попадут в ее поле зрения, только если не представят сведения о доходах. В итоге именно лица, у которых есть «сомнительные» доходы, будут держаться за свои посты, считает Китсинг.
Законопроект наводит порядок, определяя ответственных за предоставление информации органам надзора, сроки реагирования на нее и конкретизируя другие вопросы, соглашается Александр Арбузов. Но что мешает компетентным органам использовать существующие юридические механизмы, например проверять данные СМИ о завышенных доходах чиновников? Прежде чем плодить новые нормативные акты, стоило бы добиться эффективного применения уже действующих норм, полагает эксперт. К тому же такой механизм может оказаться просто способом давления на чиновников, опасается Арбузов.
Владимир Китсинг также указывает на недостатки в процедуре проверки: в документе нет критериев «сомнительности» денежных средств, а минимальная для взыскания сумма 10 000 руб. кажется явно заниженной и может привести к постоянным проверкам и, как следствие, росту нагрузки на прокуроров и новым коррупционным рискам. Также никак не урегулирована «беседа» с прокурором, которая является одним из этапов проверки — неясно, например, может ли на ней присутствовать адвокат проверяемого лица.
Законодатель, борясь с коррупцией, одновременно создает условия для ее процветания: пытаясь «отрубить голову коррупции», словно гидре, он не понимает, что на ее месте образуются еще несколько других.
Сотрудники прокуратуры и раньше могли получать сведения о денежных средствах, хранящихся на счетах у лиц, в отношении которых проводится проверка, напоминает Дарья Константинова, партнер АБ Правда, до сих пор для этого нужен был запрос в налоговую инспекцию. Возможность для прокуратуры обращаться к банкам напрямую ускорит проверки и предотвратит возможные искажения и ошибки при передаче информации по цепочке, полагает Константинова. Это будет особенно полезно с учетом готовящихся реформ в отношении криптовалюты, над которой власти хотят усилить контроль.
Поправки в УК против пыток и педофилии
16 февраля Госдума в первом чтении рассмотрела поправки в УК, которые призваны закрепить ответственность за пытки (№ 42307-8). Под ними предлагается понимать любое действие, которым умышленно причиняется сильная боль или страдание, физическое или нравственное, чтобы получить сведения или признания, наказать, запугать или принудить к чему-то, или по любой причине, основанной на дискриминации любого характера. Законопроект вводит новую часть в ст. 286 УК («Превышение должностных полномочий»), которая предусматривает лишение свободы на срок от четырех до двенадцати лет.
Одновременно они позволяют привлекать за принуждение к даче показаний (ст. 302 УК) сотрудников правоохранительных органов. Они же будут считаться субъектами преступлений по ст. 117 УК («Истязание»).
Психологическая пытка пока не привлекает достаточного внимания в России, указывает Дмитрий Кравченко, руководитель практики адвокатской конторы Ее закрепление в законе (правда, сейчас она обозначена там как «нравственная») должно помочь в борьбе с такими явлениями, как намеренно изнуряющие допросы, лишение социальных связей, запрет доступа к медицинской и юридической помощи и рядом других, которые стали обыденными в российской действительности.
Сразу во втором и третьем чтении на этой неделе приняли закон, ужесточающий ответственность за покушение на половую неприкосновенность детей, который начали рассматривать еще в 2018 году (№ 388776-7). Он вводит в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления лицами, которые совместно проживают с несовершеннолетними жертвами или на которых возложены обязанности по их воспитанию.
Новелла вводит заранее не обещанное укрывательство преступлений в отношении лиц младше 14 лет как самостоятельный состав преступления. За это будет грозить до года заключения.
Кроме того, Госдума в первом чтении одобрила предоставление председателю СКР полномочий по контролю воспитательной работы и развития физкультуры и спорта в ведомстве (№ 45181-8), в третьем чтении одобрила ограничения для руководства НПФ и страховых компаний, которым потребовалось спасение от банкротства (№ 1022358-7), а также индексировала пенсию военных пенсионеров на 8,6% (№ 69208-8).