ПРАВО.ru
Legal Digest
8 января 2023, 19:04

Авто по мировому и расчет долга без договоров: первая неделя 2023 в ВС

Авто по мировому и расчет долга без договоров: первая неделя 2023 в ВС
В первую рабочую неделю 2023 года Верховный суд исследует более 50 дел. В экономколлегии не обойдется без банкротного спора, где хотят признать недействительными платежи третьего лица по указанию должника. Еще там рассмотрят дело, где суды взыскали с компании лишь часть долга по кредитам, поскольку среди материалов нет самих договоров и невозможно проверить расчеты. В коллегии по гражданским делам исследуют дело, где экс-супруги заключили мировое соглашение о разделе имущества, по которому женщине досталось авто с подвохом. Оказалось, что ее бывший муж купил машину на кредитные деньги и авто в залоге у банка.

Президиум Верховного суда и дисциплинарная коллегия на этой неделе не собираются. Коллегия по делам военнослужащих исследует четыре спора, а по административным делам — три. 

Апелляционная коллегия рассмотрит пятнадцать дел, восемь из них — без судебного заседания. В числе прочих определят судьбу судейского спора. Олеся Симкина, родственница умершего в 2020-м председателя Тульского гарнизонного военного суда Валентина Черняка, просила ВККС признать: смерть судьи связана с тем, что он заболел при исполнении служебных обязанностей. Она отметила, что Черняк почувствовал себя плохо, когда находился на рабочем месте, а за две недели до этого провел последнее судебное заседание. Тогда в Тульской области действовал режим повышенной готовности из-за пандемии коронавируса. В апреле 2022-го Высшая квалифколлегия рассмотрела вопрос и не нашла связи между смертью Черняка и исполнением им служебных обязанностей. 

Итоги голосования и принятие постановлений: завершающий день Всероссийского съезда судей

Симкина обжаловала решение в админколлегии ВС. По ее мнению, ВККС недостаточно исследовала материалы дела и не опросила необходимых третьих лиц, а еще нарушила процедуру принятия решения. Тогда она не пришла поддержать свою жалобу. Представитель Высшей квалифколлегии тоже лишь направил отзыв. В результате решение ВККС признали законным. Теперь в правомерности выводов разберется апелляционная коллегия, это дело рассмотрят 12 января (дело № АПЛ22-496). Подробнее — «ВС не признал связь между работой судьи и его смертью от коронавируса».

Коллегия ВС по уголовным делам в числе прочих исследует дело № 42-УД22-8-К4, где подсудимый — Чингис Эрендженов, который работал государственным инспектором Нижне-Волжского управления Ростехнадзора. Как сообщают на сайте прокуратуры Республики Калмыкия, в 2016-м он получил на свою банковскую карту 200 000 руб. от генерального директора ООО «Юг-Бурение», которое проводило бурение нефтяной скважины. В итоге его признали виновным по п. «в» ч. 5 ст. 290 УК («Получение взятки») и ч. 1 ст. 285 УК («Злоупотребление должностными полномочиями»). Первая инстанция приговорила чиновника к четырем годам лишения свободы и на три года отняла у него право занимать должности на госслужбе. 

Экономколлегия исследует четыре спора. В деле № А40-129960/2021 в 2017 и 2018 годах «Алтее» в «Русском торговом банке» дали два кредита на 57,6 млн руб. и 41,5 млн руб. Затем банк передал по цессии права требования к компании Сергею Трасташенкову. Потом у кредитной организации отозвали лицензию и признали ее банкротом (дело № А40-107704/2018). Первая инстанция отказалась признать недействительной сделку об уступке прав, но апелляция отменила это решение. В итоге суд восстановил право требования банка к «Алтее». Тогда Агентство по страхованию вкладов, как конкурсный управляющий банка, подало иск к ООО «Алтея», где с компании хотели взыскать 177,8 млн руб. долгов по кредитам, процентов и штрафных санкций.

ВС разъяснил вопрос о подозрительном кредите для компании

Суды взыскали из запрашиваемой суммы только 73,3 млн руб. основного долга по договорам и процентов за пользование деньгами. Они исходили из того, что в деле нет кредитных договоров и поэтому нельзя проверить представленные расчеты задолженности по сделкам. В 2021 году банк добился, чтобы Трасташенкова обязали передать ему спорные договоры (дело № 2-188/2022). Когда не было итогового решения по этому спору, кредитная организация просила приостановить производство, пока не рассмотрят дело против Трасташенкова, но ей отказали. После того как банк добился в суде передачи договоров, то требовал пересмотреть дело уже по новым обстоятельствам, но опять безуспешно.

Тогда банк подал жалобу в ВС. В ней отметили: когда суды частично удовлетворили требования банка, то фактически признали, что между компанией и банком есть кредитные отношения. Кроме того, заявитель обратил внимание, что Кировский районный суд Уфы Республики Башкортостан в деле против Трасташенкова установил все существенные условия кредитных договоров. По мнению подателя жалобы, в этом решении райсуда указали важные обстоятельства для рассмотрения иска и оно имело для него преюдициальное значение. В этом споре экономколлегия разберется 11 января. 

Никита Филиппов, заведующий Бюро адвокатов «Де-юре» Бюро адвокатов «Де-юре» Федеральный рейтинг. группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые коммерческие споры - mid market) группа Банкротство (споры mid market) группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Банкротство (реструктуризация и консалтинг) группа Семейное и наследственное право группа Уголовное право группа Природные ресурсы/Энергетика группа Недвижимость, земля, строительство 11место По количеству юристов 19место По выручке 22место По выручке на юриста Профайл компании , отмечает, что по аналогичным спорам с участием банка таких проблем не возникало. Эксперт приводит в качестве примера дело № А40-194736/2021. Там АСГМ удовлетворил иск, хотя кредитного договора тоже не было. Суд указал, что в том же самом решении Кировского райсуда Уфы установлены условия, под которые выданы кредитные средства. 

Если бы первая инстанция удовлетворила ходатайство банка о приостановлении производства по делу, то вполне вероятно, что размер процентов и неустойки суд также определил бы на основании установленных судом общей юрисдикции обстоятельств.

Никита Филиппов

Эксперт полагает, что, возможно, в этом споре ВС исправит такую противоречивую практику.

В первую рабочую неделю нового года экономколлегия рассмотрит и банкротный спор (дело № А32-54359/2019). В 2018-м «Пищевые ингредиенты» заключила с «Мегастроем» договор на строительство кабельной линии, где последний был подрядчиком. Стоимость трудов определили как 141,1 млн руб. По распорядительным письмам «Мегастроя» заказчик в счет оплаты по договору перечислял деньги другим контрагентам подрядчика. В частности, 2 млн руб. перевели компании «Атлант», которая поставила «Мегастрою» трубы.

ВС выпустил обзор практики о залоге в банкротстве

В июне 2020-го «Мегастрой» обанкротился. Его конкурсный управляющий оспорил сделки по переводу «Пищевыми ингредиентами» денег «Атланту»: он хотел, чтобы деньги вернули в конкурсную массу. Три инстанции ему отказали. Суды сочли, что срок исковой давности пропустили, но при этом указали: у «Атланта» не было оснований принимать исполнение по сделке с должником от третьего лица — «Пищевых ингредиентов». Еще суды отметили, что спорные платежи совершили в рамках обычной хоздеятельности. 

В итоге «Пищевые ингредиенты» подали жалобу в ВС. Компания просит, чтобы акты нижестоящих инстанций отменили. Заявитель отмечает, что у него не было других причин погашать задолженность «Мегастроя» перед его контрагентами, кроме как в счет оплаты работ по договору подряда. Еще компания указала, что споров по поводу оплаты работ не было, платежи заказчика в пользу третьих лиц проводили на основании писем подрядчика. Их отражали в актах сверки расчетов по сделке. 

Судебная коллегия ранее формулировала правило, согласно которому можно оспорить платеж третьего лица с задолженностью перед банкротом, если его сделали в пользу иного лица по указанию банкрота. Считается, что такой платеж произвели за счет средств несостоятельного должника.

Владимир Клименко, адвокат, старший юрист BGP Litigation BGP Litigation Федеральный рейтинг. группа Антимонопольное право (включая споры) группа Арбитражное судопроизводство (крупные коммерческие споры - high market) группа Комплаенс группа Корпоративное право/Слияния и поглощения (mid market) группа Санкционное право группа Семейное и наследственное право группа Транспортное право группа Фармацевтика и здравоохранение группа Банкротство (споры high market) группа ВЭД/Таможенное право и валютное регулирование группа Интеллектуальная собственность (Защита прав и судебные споры) группа Интеллектуальная собственность (Консалтинг) группа Международные судебные разбирательства группа Налоговое консультирование и споры (Налоговое консультирование) группа Недвижимость, земля, строительство группа Страховое право группа ТМТ (телекоммуникации, медиа и технологии) группа Трудовое и миграционное право (включая споры) группа Цифровая экономика группа Международный арбитраж группа Природные ресурсы/Энергетика группа Уголовное право группа Частный капитал 2место По выручке 2место По количеству юристов 8место По выручке на юриста Профайл компании

Клименко отмечает: в этом же споре суды посчитали, что у третьего лица не было задолженности перед банкротом и оно заплатило из собственных денег. Судья ВС обратил внимание на доводы, что у совершившего платеж третьего лица все же были неисполненные обязательства перед банкротом, акцентирует внимание эксперт. По его мнению, если это обстоятельство подтвердится, то с высокой долей вероятности судебные акты отменят.

Олег Пермяков, партнер Рустам Курмаев и партнеры Рустам Курмаев и партнеры Федеральный рейтинг. группа Арбитражное судопроизводство (крупные коммерческие споры - high market) группа Банкротство (споры high market) группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Уголовное право группа Антимонопольное право (включая споры) группа Недвижимость, земля, строительство группа Интеллектуальная собственность (Защита прав и судебные споры) 2место По выручке на юриста 5место По выручке 28место По количеству юристов Профайл компании , полагает, что ВС отправит дело на новое рассмотрение. Эксперт отмечает: можно предположить, что в таком случае будут исследовать вопросы добросовестности компании, которая приняла исполнение от третьего лица за должника, и ее осведомленности о том, что таким образом организация исполнила собственные обязательства перед должником. 

Дело актуально для рассмотрения экономики сделок в разрезе исполнения обязательств контрагентами должника за должника. В частности, вопроса, какие риски несет в себе принятие исполнения обязательства за должника с точки зрения риска их оспаривания.

Олег Пермяков

В коллегии ВС по гражданским делам на этой неделе тоже четыре спора. Среди них дело № 18-КГ22-122-К4 о сносе самовольных построек. В 2015 году департамент имущественных отношений Краснодарского края передал в аренду Максиму Колкову* землю, которая предназначена для гостиничного обслуживания. На следующий год мужчина передал свои права Мирону Чингирову*. Он же, в свою очередь, предоставил 5814/50000 и 3000/50000 долей в праве аренды участка еще двум гражданам. 

Президиум Верховного суда утвердил обзор практики о защите окружающей среды

В мае 2017-го краснодарское Минприроды издало приказ, согласно которому арендуемую землю зарезервировали для государственных нужд, чтобы создать особо охраняемую природную территорию — парк «Анапская пересыпь». Но в декабре Чингирову на основании судебного акта дали разрешение на строительство «Комплекса малых гостиниц». В 2018-м это судебное решение отменили, а договор аренды с департаментом расторгли. Чингирова и двух других арендаторов обязали вернуть департаменту спорную землю. 

Когда в феврале 2019-го «Кубаньземконтроль» обследовало участок, то выявило там объекты незавершенного строительства. Департамент подал на экс-арендаторов в суд. По его мнению, у ответчиков не было прав, чтобы застраивать землю. Более того, договор аренды расторгли. Истец просил, чтобы объекты признали самовольной постройкой, а ответчиков обязали снести их. Суды встали на его сторону. Они пришли к выводу, что после расторжения договора арендаторы должны вернуть департаменту земельный участок без каких-либо сооружений. 

Еще судебная коллегия по гражданским делам исследует дело № 18-КГ22-128-К4. В 2021-м Лина и Андрей Красновы* расторгли брак. За период официальных отношений они приобрели 12 автомобилей и прицепов. Бывшая пара не смогла договориться, как поделить имущество, и Краснова подала иск к экс-супругу. В итоге Тимашевский районный суд Краснодарского края утвердил мировое соглашение между Красновыми. По нему женщине досталась машина BMW Х6. Еще бывший муж должен был выплатить ей 1,5 млн руб. К Краснову же перешли все остальные авто и прицепы. 

Правила развода от Верховного суда

Вскоре Краснова обратилась в суд, чтобы дело пересмотрели по вновь открывшимся обстоятельствам. Она отметила, что ей стало известно: автомобиль, который перешел к ней в собственность, Краснов купил на кредитные деньги и машина в залоге у банка. Первая инстанция удовлетворила требование женщины, а вот апелляция отменила это решение. Суд отметил: обстоятельства, которые заявили как вновь открывшиеся, были известны и ранее. Истец, по мнению апелляции, не могла не знать, что ее бывший супруг купил машину за кредитные деньги. 

4-й кассационный СОЮ отменил акт апелляции и оставил в силе документ первой инстанции (дело № 88-20267/2022). Кассация пришла к выводу, что первая инстанция исправила свою ошибку, утвердив мировое соглашение, которое нарушает права третьего лица, не привлеченного к участию в деле, — банка. 

* Имена и фамилии изменены редакцией.