14 споров разберет гражданская коллегия. Антон Солопов* купил в ООО «КИА НК» новый седан Kia К5. Стороны договорились, что автосалон продаст иномарку со скидкой 170 000 руб., если покупатель:
- подпишет кредитный договор с «Сетелем банком»;
- купит каско у страховой фирмы «ВСК»;
- заключит договоры продленной гарантии с АО «АльфаСтрахование» и поручительства — с организацией «Все Эвакуаторы».
Все условия Солопов выполнил, а продавец сбросил цену, как обещал. При этом в соглашении «КИА НК» отметил: если клиент разорвет один из перечисленных договоров, то в течение десяти дней ему придется перечислить автосалону сумму, равную предоставленной скидке (170 000 руб.). Но Солопов все равно после приобретения машины досрочно расторг контракты с «АльфаСтрахованием» и «ВСК». За нарушение изначальных договоренностей продавец в судебном порядке взыскал с покупателя 170 000 руб. Три инстанции удовлетворили требования «КИА НК», сославшись на невыполнение ответчиком условий соглашения (дело № 2-1081/2021). Солопов оспаривает эти выводы в ВС.
По мнению адвоката адвокатской коллегии Акима Ложкового, сейчас сложилась достаточно устойчивая практика, в которой свобода договора по ГК трактуется в пользу продавцов (автосалонов). Поэтому потребителям приходится возвращать деньгами предоставленные им скидки на товар, подчеркивает эксперт.
При покупке авто в кредит и получении скидок на товар очень часто проявляется «потребительский экстремизм». Приобретая машину, покупатель заведомо хочет сэкономить на его стоимости, а продавец реально снижает стоимость товара, чтобы частично покрыть допуслуги.
Елена Соплина, ведущий юрист , подчеркивает, что оснований для отмены судебных актов в таких ситуациях нет, если удалось соблюсти два условия:
- При заключении договора купли-продажи продавец предоставил покупателю полную информацию о его условиях, стоимости машины со скидкой и о сумме, которую придется выплатить, если потребитель разорвет договоры с партнерами автосалона.
- Договор купли-продажи не содержит обязательного условия для покупателя заключать другие соглашения при покупке.
Семь дел рассмотрит экономколлегия. Два похожих разбирательства затрагивают вопросы ответственности агрегаторов такси (дела № А40-263181/2021 и № А40-263203/2021). По мнению региональных чиновников, владельцы приложений должны проверять водителей, которым передают заказы клиентов. В обоих случаях три инстанции не согласились с позицией госорганов, посчитав агрегаторов информационными посредниками. Ранее опрошенные Право.ru эксперты отмечали, что подход нижестоящих инстанций в этих делах согласуется с устоявшейся практикой по спорам с агрегаторами. Виктория Ольхова, старший юрист , подчеркнула, что Верховный суд неоднократно отказывался удовлетворять требования госорганов в таких разбирательствах (дела № А40-80892/2020, № А40-230845/2021, № А40-83125/2021). При этом решение ВС по новым аналогичным спорам может стать прецедентным для участников рынка, уверен руководитель дирекции юрфирмы Кирилл Никитин.
Если экономколлегия отменит акты нижестоящих судов, придав агрегатору статус перевозчика, то такой вывод окончательно изменит действующее регулирование.
Любовь Шебанова из дополнительно обращает внимание на закон «О такси», который вступает в силу 1 сентября. Документ относит агрегаторов к «службам заказа легкового такси» и обязывает их проверять лицензии у перевозчиков.
В деле № А40-31224/2022 ВС решит, может ли банк отказываться открывать счет, если подозревает, что потенциальный клиент станет использовать его в незаконных целях. Такие ситуации часто встречаются в судебной практике, так как есть очень тонкая грань между доказыванием обоснованности подозрений и риском злоупотреблений со стороны кредитных организаций, поясняет Никита Филиппов, заведующий
Чтобы решить эту проблему, законодатель с 1 июля 2022 года добавил в Федеральный закон № 115-ФЗ «О противодействии легализации доходов, полученных преступным путем» критерии распределения корпоративных банковских клиентов на группы низкого, среднего и высокого риска проведения подозрительных операций. Но на момент рассмотрения обсуждаемого спора в первой инстанции эти поправки еще не вступили в силу.
А в споре № А56-76483/2020 компания «Сланцы» попытается сохранить льготную арендную ставку на аренду земли под имуществом завода, выкупленного на торгах. Нижестоящие инстанции разошлись в мнениях по этому вопросу.
19 заседаний запланировано в апелляционной коллегии и ни одного — в Президиуме. Дисциплинарная коллегия разберет два дела. В одном из них Ирина Жидких, экс-судья Конституционного суда Республики Адыгея, попробует вернуть себе мантию. Она обжалует решение местной ККС, которая досрочно лишила ее судейских полномочий пять лет назад за два дисциплинарных проступка. В открытых источниках нет информации о том, какие именно нарушения допустила Жидких.
Другая жалоба в ДК принадлежит Елене Халиной, которая более 20 лет проработала мировым судьей судебного участка № 33 в Великих Луках. Летом прошлого года квалификационная коллегия судей Псковской области лишила ее мантии за то, что Халина якобы пыталась помочь своему знакомому избежать административной ответственности. Экс-судья обратилась в ВККС, чтобы оспорить решение региональной ККС. На заседании, которое прошло 23 ноября 2022 года, ее адвокат объяснил: Халина не отрицает, что к ней обращался знакомый. Но считает досрочное прекращение полномочий слишком строгим дисциплинарным взысканием (подробнее — «Проблемы с руководством и отсутствие доказательств: день жалоб ВККС»). ВККС эти доводы не убедили, теперь заявительница попытается добиться своего в ВС.
Семь историй изучит военная коллегия. Две касаются японских военнослужащих, которые попали в советский плен еще в конце Второй мировой войны. Генерал-майоров Сакама Кунити и Обата Нобуёси военный трибунал приговорил к 25 годам лагерей как «организаторов переброски разведчиков и диверсантов на территорию СССР». Офицеров освободили лишь после смерти Иосифа Сталина, а в 1990-х годах реабилитировали. Обоснованность таких решений изучит ВС.
Из 19 разбирательств уголовной коллегии наиболее резонансное про двух бывших сотрудников Приволжского таможенного управления Александра Корнилова и Николая Семенчева. Следствие полагает, что обвиняемые оказывали незаконное покровительство компании «Фаворит», которая ввозила в Россию иномарки. За эти преференции родственники таможенников якобы купили четыре Lexus, Subaru Tribeca, Volkswagen Passat и Toyota Camry со скидками от определенной силовиками рыночной цены. На втором круге Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции приговорил Корнилова и Семенчева к реальным срокам: трем и трем с половиной годам колонии соответственно. Защита осужденных настаивает, что их нужно оправдать, так как все обвинение строится лишь на экспертизе, определившей рыночные цены авто.
11 дел состоится в админколлегии, одно из них судейское. Оксана Кошелева, мировой судья судебного участка № 5 Корсаковского района Сахалинской области, обжалует решение ВККС, которая позволила возбудить в отношении нее уголовное дело по ч. 2 ст. 305 УК о вынесении заведомо неправосудного судебного акта. Следователи СКР обвиняют Кошелеву в том, что она незаконно привлекла к административке по ст. 20.21 КоАП о появлении нетрезвой в общественном месте старшего специалиста Корсаковского горсуда Ольгу Магурову.
* Имя и фамилия изменены редакцией.