Конфликт вокруг Wildberries начался в июне с разной публичной реакции Бакальчуков на объединение маркетплейса и оператора наружной рекламы Russ. По версии Владислава, Татьяна «приняла жесткое и единоличное решение» по этому вопросу, а сам он был против сделки из-за ее «неприемлемых» условий. Бакальчук пошел за помощью к главе Чечни Рамзану Кадырову, который назвал ситуацию с Wildberries «откровенным и наглым рейдерским захватом», пообещав «защитить законный бизнес». Татьяна Бакальчук в ответ назвала происходящее классическим «семейным разводом» и отметила, что ее супруг был в курсе предстоящей сделки. Спустя неделю она подала иск о расторжении брака, который на момент публикации этого материала оставлен без движения (№ М-5791/2024). В разговоре с РБК Владислав подчеркнул, что супруги не заключали брачный договор, поэтому при разводе компанию нужно делить поровну между супругами — «50 на 50». При этом формально до объединения с Russ Татьяне Бакальчук принадлежало 99% маркетплейса, а Владиславу — 1%.
Наличие брачного контракта устранило бы спор о порядке раздела Wildberries. Но, если супруги его действительно не заключали и не смогут урегулировать спор мирно, Савеловскому райсуду предстоит решить: действительно ли Бакальчуки обладают равными правами на маркетплейс с учетом такой разницы в размере их долей. Формально закон исходит из равенства долей в совместном имуществе супругов, если те не разрешили этот вопрос по-другому в брачном договоре. Но суд может и отойти от этого принципа, если выяснит, что кто-то из супругов больше вкладывался в работу бизнеса. Кроме того, на любой стадии процесса Бакальчуки вправе заключить мировое соглашение, которое может разделить их доли участия не поровну. При этом суд учтет, как такой раздел активов скажется на третьих лицах, в том числе на самой компании и интересах ее бизнес-партнеров.
На чьей стороне практика
Последствия бракоразводных процессов уже не раз доходили до Верховного суда. По наиболее принципиальным вопросам раздела семейных бизнес-активов экономколлегия в последние годы сформулировала несколько важных позиций. Некоторые из них могут быть актуальны и в деле Wildberries. Так, еще пять лет назад ВС разъяснил, что при разводе под раздел подпадут не только доли или акции, но и доходы от бизнеса, и имущество, приобретенное в браке (определение от 26 марта 2019 года по делу № 81-КГ19-2). Более того, в 2021 году экономколлегия уточнила, что супруг должен получать согласие других участников фирмы на вхождение в ООО после раздела долей в бракоразводном процессе. Если такого одобрения нет, экс-супруг может лишь получить выплату действительной стоимости доли и не вправе стать участником организации (№ А40-324092/2019). В 2023 году эта позиция подтвердилась в деле «ЮК «ТопЛайн»: даже внесение ФНС данных в реестр о супруге как участнике компании на основании решения о разделе не наделяет его корпоративными правами без согласия остальных участников, указал ВС (№ А40-284789/2021). А в деле «Страховского» судьи ВС высказались в защиту тех, кто вступает в ООО по итогам раздела долей. Суд указал: если один супруг меняет устав компании в преддверии либо в процессе раздела и тем самым блокирует вступление другого супруга, то это уже считается злоупотреблением.
Если супруги давно открыли ООО и «записали» его только на одного из них, не указав в уставе запрет на вхождение третьих лиц, то при разделе и муж, и жена вправе управлять компанией и быть ее участниками. Если в фирме есть независимые участники и действует запрет на вхождение третьих лиц, то супруг, не владевший долей и получивший ее в рамках раздела, сможет получить лишь ее действительную стоимость.
Важные позиции высших судебных инстанций по правилам раздела бизнес-активов, которые учитывают нижестоящие суды в бракоразводных делах, приводит Юлия Андреева, партнер практики частных клиентов адвокатского бюро . Одна из них принадлежит Конституционному суду. В деле, которое попало на его рассмотрение в этом году, экс-супруга после раздела совместно нажитого имущества требовала выделить ей половину доли в компании. Ее бывший муж, настаивая на возможных рисках для бизнеса, требовал признать право на долю за ним, а бывшей жене — просто выплатить действительную стоимости доли. В итоге суды удовлетворили требования обоих предпринимателей, признав долю участника в полном размере принадлежащей супругу. А с него в пользу бывшей жены взыскали 50% стоимости доли (определение № 968-О).
| Акты ВС и КС | Что сказали суды |
| Определение ВС от 6 апреля 2021 года № 305-ЭС20-22249 по делу № А40-324092/2019 | П. 2 ст. 21 закона «Об обществах» позволяет участникам вводить в устав требование о получении согласия участников на отчуждение другим участником его доли или ее частей. |
| Определение ВС от 15 февраля 2016 года № 310-ЭС15-18228 по делу № А48-5675/2014 | Права, связанные с управлением делами обществом, нельзя передавать в порядке раздела доли между супругами, если иное не определено уставом. |
| Определение ВС от 8 августа 2018 года № 310-ЭС18-10804 по делу № А84-2754/2017 | Супруг либо супруга участника ООО, получив долю, относящуюся к совместной собственности, получают лишь имущественные права и не становятся участниками юрлица. |
| Определение ВС от 1 июля 2024 года № 306-ЭС23-26474 по делу № А12-26592/2022 | Запрет либо необходимость получения согласия участником на отчуждение долей супругу или другим близким лицам должен быть явно и недвусмысленно выражен в уставе. Любые неопределенности относительно наличия ограничений интерпретируются в пользу их отсутствия. |
| Определение ВС от 30 марта 2023 года № 304-ЭС22-20237 по делу № А27-615/2021 | В ситуации полного запрета на отчуждение долей третьим лицам, без оговорок в отношении супругов (бывших супругов) либо иных лиц возможности получить согласие на вступление в ООО, у физлица сразу возникает право потребовать у компании выплаты действительной стоимости присужденной доли. |
| Постановление АС Северо-Кавказского округа от 5 марта 2024 года № Ф08-204/24 по делу № А53-42692/2022 | Супруг участника может оспорить непропорциональное увеличение уставного капитала, если это уменьшило долю совместно нажитого имущества. |
Профилактика семейных бизнес-конфликтов
Предупреждать громкий раздел совместного бизнеса нужно с момента регистрации компании. Если в ней участвуют оба супруга, то лучше сразу регистрировать фирму с распределением долей. Если фирму все же зарегистрировали на одного из супругов, второй должен следить за изменением статуса фирмы, размером ее долей и вступлением в бизнес новых партнеров. Полное отсутствие доступа к управлению в любом случае ухудшит позицию при потенциальном разводе и разделе активов. В устав компании лучше заранее включить условие об обязательном получении согласия участников на переход долей к третьим лицам. А грамотно распределить прибыль от бизнеса и разделить вопросы финансовых потоков и корпоративного контроля можно, заключив договоры опциона и залога.
Не доводить вопрос раздела бизнеса до суда в первую очередь помогает брачный договор, который снижает риски от потенциальных споров по долгам бизнеса, из-за которых под удар могут подпасть личные активы семьи. При его составлении нужно учитывать, в какой форме ведется бизнес, есть ли в нем партнеры и какие с ними заключены договоренности, планирует ли компания брать на себя финансовые обязательства.
Самый понятный и простой способ для супругов заранее договориться о том, как будет разделен бизнес в случае раздела имущества, — брачный договор либо соглашение о разделе общего имущества. В них можно определить, в чьей собственности остаются приобретенные в период брака доли в ООО.
Но брачный договор — не универсальный инструмент. К тому же, как показала ситуация с Wildberries, даже опытные предприниматели могут проигнорировать заранее сформулированные и утвержденные договоренности. Тогда спасти бизнес может грамотное структурирование владения, комментируют Кира Егорова, советник практики частных клиентов и Кристина Данькова, юрист . Так, защитить корпоративный контроль можно, внеся доли/акции одного из супругов в закрытый паевой инвестиционный фонд (ЗПИФ). И тогда предметом будущего раздела станут паи фонда, а не сама компания. Паи можно делить в нужной пропорции брачным договором либо соглашением о разделе имущества. А в отношении паев, которые передаются второму супругу, можно заключить залог и опцион — это помешает переходу паев к третьим лицам.
Юристы практики частных клиентов отмечают, что в случае, если супруги не планируют разводиться, но все же хотят защитить имущество, можно рассмотреть вариант соучредительства при создании личного фонда. В отношении активов, которые передаются в фонд, не потребуется брачный договор. Получить имущество или средства из фонда могут оба супруга, один из них либо третьи лица — тут все решают договоренности внутри семьи. После передачи общих активов в фонд супруги потеряют права собственности на них, и те не станут предметом раздела. Стоит помнить и о том, что в отношении зарубежных бизнес-активов правила могут принципиально отличаться.
Важно уделить внимание изучению и структурированию имущества, находящегося за рубежом. Может презюмироваться, что к имуществу супругов за рубежом применяется такой же подход, как и в России, а это очень часто не так. Например, в ОАЭ главенствует принцип титула: на кого записано — того и имущество. Поэтому при наличии активов за рубежом нужно обязательно проверять, какой режим применяется.