В обзор вошли три дела. Первое связано с контрактом на оказание услуг по развитию информационных систем Роструда (дело № А40-298055/2023). Верховный суд поддержал позицию ФАС о том, что требование заказчика о наличии реализованных контрактов у участника закупки не гарантирует дополнительно выполнение обязательств.
Второе дело связано с иском МКУ «Управление капитального строительства» и администрации Южно-Сахалинска к Федеральной антимонопольной службе по спору о закупках для строительства школы (№ А40-228772/2024). Заказчики объединили в один лот строительные работы и поставку оборудования, а ФАС увидела в этом нарушение законодательства. АСГМ и 9-й ААС согласились с мнением ведомства и признали закупки неправомерными.
Еще суды поддержали позицию ФАС в споре с «Центром системы мониторинга рыболовства и связи» (№ А40-64998/2024). Ведомство указало, что заказчик не вправе устанавливать в описании объекта закупки характеристики, которым соответствует продукция единственного производителя. АСГМ поддержал мнение службы.
