Мошенники обманом получают доступ к приложениям банков и оформляют на своих жертв кредиты, а деньги переводят себе. Суды стали внимательнее изучать поведение организаций в таких ситуациях — мошеннический кредитный договор могут признать недействительным. Такой практикой, формирующейся в Омских судах, с Право.ru поделились юристы, которые защищали интересы пострадавших клиентов банков.
Недействительный договор с «Ренессанс кредит»
Марина Загорская* в ноябре 2021 года получила от банка «Ренессанс кредит» СМС с напоминанием о необходимости внести очередной платеж по кредиту. Но никакой договор она не оформляла, а предыдущий кредит давно закрыла. В банке выяснилось, что месяцем ранее на имя Загорской оформили кредитный договор (на 133 760 руб.), а также кредитную (на 48 000 руб.) и виртуальную дебетовую карты. Банк зачислил деньги и в течение часа перевел их со счета заемщика третьему лицу. Загорская обратилась в полицию и подала иск в Куйбышевский рай суд Омска, потребовав признать кредитные договоры недействительными как заключенные из-за мошеннических действий третьих лиц, которые ввели ее в заблуждение (дело № 2-3388/2023).
При рассмотрении дела выяснилось, что договоры заключили дистанционно с помощью СМС-кодов банка, которые поступали на телефон Загорской. При этом сама она никогда не пользовалась банковским приложением из-за устаревшей модели телефона, а прежний кредит обслуживала в офисе организации. Звонивший представился сотрудником банка и сообщил, что на нее пытаются оформить кредит, а потому ей нужно назвать СМС-коды. Причем на основании одного кода истцу предоставили кредит, оформили страхование и перечислили страховую премию. На заседании представитель банка напомнил, что в 2019-м Загорская заключила договор дистанционного обслуживания и активировала доступ к интернет-банку через СМС. Через него заемщик якобы и заключила договоры, поэтому вины компании нет.
Но суд отметил: такой упрощенный порядок выдачи кредита и распоряжения деньгами нивелирует все гарантии прав потребителя финуслуг. Все действия банка по выдаче кредита здесь свелись к направлению потенциальному заемщику СМС с краткой информацией о возможности получить кредит путем однократного введения кода. Но при списании денег со счета банк должен был убедиться, что распоряжение дал именно клиент. Иск Загорской удовлетворили. Позже Омский областной суд подтвердил законность решения (№ 33-1459/2024).
Спор с банком ВТБ
С такой же ситуацией столкнулся и клиент омского отделения ВТБ. В ноябре 2022 года ему в мессенджере «Вайбер» позвонил якобы сотрудник банка. Он предупредил, что неизвестные оформляют кредит на его имя, поэтому нужно установить специальное приложение (как позже выяснилось — программу для удаленного доступа). После установки телефон перестал реагировать на команды, а через приложение банка на имя клиента оформили кредит на 943 000 руб. Из этой суммы неизвестные немедленно перевели себе 501 000 руб., а за счет остатка средств пострадавший потом гасил кредит.
Позже он подал иск об оспаривании договора и взыскании с ВТБ 182 000 руб. неосновательного обогащения — средств, которые пришлось внести в счет погашения кредита (дело № 2-107/2024). В суде истец отметил: его неосмотрительность состоит лишь в том, что по указанию мошенников он установил приложение. Но служба безопасности банка должна была позвонить ему и убедиться, что это действительно он намерен взять кредит, лишь затем перевести средства на чужую карту. В ВТБ возразили: несоблюдение конфиденциальности в отношении СМС-кода не влечет признания договора ничтожным.
Первая инстанция отклонила иск, но апелляция обратила внимание, что волеизъявления истца на заключение договора на самом деле не было и он фактически не получил кредитные средства. Позволяя дистанционно оформить кредит через приложение, банк должен гарантировать клиенту безопасность услуг. Операции по отправке заявки на кредит и переводу средств в течение 20 минут после получения денег объективно должны были вызвать сомнения у банка. Кроме того, последующее погашение истцом кредита не считается с его стороны одобрением сделки. Он делал это, чтобы не ухудшить кредитную историю. Омский областной суд отменил отказное решение первой инстанции и принял новое, об удовлетворении иска клиента банка (№ 33-3493/2024).
Практика стимулирует бдительность банков
Проблема массового мошенничества усугубляется тем, что практика очень долго складывалась крайне благоприятно для банков и неблагоприятно для людей, говорит Татьяна Микони, партнер практики частных клиентов адвокатского бюро В итоге у банков не было стимулов стремиться снижать риски таких мошеннических действий, ведь все равно клиента обяжут выплатить кредит с процентами.
Переломным стало определение Конституционного суда № 2669-О от 13 октября 2022 года. Тогда КС подчеркнул, что при рассмотрении дел об оспаривании гражданами кредитных договоров как совершенных в результате обмана третьим лицом исследование добросовестности и осмотрительности банка требует особого внимания. К нему нужно применять повышенный стандарт добросовестности. Когда банк получает заявку на дистанционное получение кредита и одновременно распоряжение о переводе на чужой счет, риск мошенничества существенно растет, и банк должен принять повышенные меры предосторожности. Если он этого не делает, то несет риск негативных последствий.
В конце того же 2022 года со ссылкой на позицию КС Верховный суд отменил решения об отказе клиенту банка в оспаривании кредитного договора (определение ВС № 5-КГ22-127-К2 от 16 декабря 2022 года). Немного позже ВС еще раз изложил такую позицию в деле против «Хоум Кредит энд Финанс Банка» (определение коллегии по гражданским делам № 18-КГ23-99-К4 от 5 сентября 2023-го). После этого суды перестали ограничиваться формальной констатацией соблюдения порядка дистанционного доступа к услугам банка и указаниями на то, что потребитель может попытаться взыскать убытки с мошенников, — они начали оценивать действия банков. Например, в одном деле Второй КСОЮ выяснил, что суды не оценили действия финорганизации в ситуации, когда заявка на получение кредита и распоряжение на перевод неизвестному третьему лицу были совершены в течение одной минуты (определение от 14 сентября 2023-го по делу № 8Г-24041/2023). Микони отмечает, что сейчас аналогичную практику можно найти во многих судах регионов:
- в Четвертом КСОЮ — определение от 9 июля 2024 года по делу № 8Г-17780/2024;
- Пятом КСОЮ — определение от 21 августа 2023 года по делу № 8Г-6837/2023;
- Шестом КСОЮ — определение от 13 февраля 2024 года по делу № 8Г-1011/2024;
- Седьмом КСОЮ — определение от 16 мая 2024 года по делу № 8Г-5972/2024.
Но эта практика пока все еще неоднородна даже в соседних регионах. Наряду с актами, в которых суды руководствуются позицией КС (например, в судах Краснодарского края), существуют прямо противоположные решения, где отмечается, что клиент сам дает распоряжение на зачисление денег третьим лицам с помощью СМС (так происходит, например, в Ставропольском крае), отмечает Татьяна Макаренко, ведущий юрист В качестве отрицательного примера Микони приводит определение коллегии по гражданским делам Восьмого КСОЮ от 30 января 2024 года по делу № 8Г-27883/2023. В этом споре мошенничество совершили путем переадресации сообщений на другой мобильный телефон. Суд не посчитал действия банка неосмотрительными.
Как себя защитить
Из свежих данных Центрального банка следует: мошенники все чаще атакуют граждан и бизнес. Во втором квартале этого года им удалось украсть со счетов около 4,8 млрд руб. — на четверть больше среднего показателя за предшествующий год. Мошенники используют разнообразные схемы: арендуют банковские карты, пугают просрочками по ипотеке и доверенностями на посторонних людей, вынуждают брать кредиты и переводить деньги неизвестным, представляются агентами по расчетам с резидентами КНР, используют чужие бренды и притворяются юристами и налоговиками.
Хотя схем много, из практики и разъяснений экспертов можно вывести универсальные рекомендации для защиты от злоумышленников.
- Не отвечать на звонки от неизвестных по телефону. Это же касается и мессенджеров. Сотрудники госорганов, включая Центробанк, ФСБ и Росфинмониторинг, никогда не будут связываться с людьми подобным образом.
- Не переходить по ссылкам от посторонних людей и не авторизовываться по ним, то есть не вводить логины и пароли.
- Связываться с банком самостоятельно.
- Никому не сообщать коды из СМС и данные с «Госуслуг».
- Если разговор с неизвестным кажется подозрительным или в нем прозвучали перечисленные Центробанком фразы — немедленно завершить звонок.
Большинство кредитных мошенничеств связаны с доверчивостью людей и сообщением ими банковских данных по телефону, подтверждает Светлана Желудкова, старший юрист На примере ситуации, которая произошла с Загорской, эксперт советует в похожих случаях просто ничего не делать, то есть не реагировать на просьбы сообщить какую-либо информацию, если непонятно, к чему это приведет. Еще можно не давать согласие банкам на активацию системы интернет-банка без явки в офис.
При получении звонков от сотрудников банка, правоохранителей или даже лично от губернатора города Микони советует не сообщать им никакую информацию либо, если есть сомнения, уточнить данные собеседника и название компании. Если эти сведения не сообщают, скорее всего, разговор идет с мошенниками. Если данные предоставили, после завершения звонка нужно проверить их в интернете, убедиться, что компания вообще существует, и позвонить по ее номеру телефона на официальном сайте (а не по тому, который продиктовали мошенники). Следует уточнить, работает ли там такой сотрудник, и попросить с ним соединить. Если звонок поступал якобы из банка, лучше перезвонить по его официальному телефону и уточнить, есть ли у его сотрудников какие-либо вопросы к клиенту. Люди старшего возраста могут позвонить близким либо более молодым друзьям и помочь разобраться в ситуации.
Никогда никакой сотрудник банка не будет просить назвать пришедшие на телефон секретные коды. Они потому и секретные, что их никому нельзя сообщать, даже сотруднику банка.
Еще можно оформить в банке запрет на отдельные онлайн-операции, в том числе на выдачу кредитов. Человек вправе как полностью запретить какие-либо транзакции, так и установить ограничение на сумму (п. 1.3. указания ЦБ от 18.02.2022 № 6071-У). А с 1 марта 2025-го можно будет установить запрет на заключение договоров потребкредита во всех банках и МФО, подав заявление через портал «Госуслуги», напомнила Микони. Макаренко также рекомендует систематически мониторить информацию в бюро кредитных историй, подключить «защитник» у сотового оператора, который блокирует большинство звонков от мошенников, а еще брать «период охлаждения», чтобы в течение определенного времени отказаться от навязанной либо ненужной банковской услуги.
Если меры предосторожности не помогли, Желудкова советует подавать заявление о преступлении в полицию. Хотя этот способ часто считается не самым эффективным и быстрым, он почти всегда приводит к возбуждению уголовного дела и признанию заявителя потерпевшим. Потом на уровне управлений по субъектам РФ такие уголовные дела часто аккумулируются и расследуются в качестве эпизодов преступлений одних и тех же лиц. Сбор таких обращений граждан дает возможность полиции привлечь виновных к ответственности по уже существующим на момент их задержания делам.
Сформированная в настоящее время уголовно-правовая политика государства следует принципу нулевой толерантности к массовому нарушению прав граждан в связи с заключением ими кредитных договоров под влиянием заблуждения или обмана.
Еще можно подать гражданский иск в рамках уголовного дела. Этот вариант пригодится, если мошенники добиваются списания в свою пользу сумм со счета клиента банка. Но здесь есть ограничения: вряд ли получится взыскать средства с банка, если его сотрудники не были причастны к хищению. С исполнением приговоров в части взыскания средств с мошенников-физлиц те же проблемы, что и с исполнением решений гражданских судов: если у мошенника недостаточно денег, то и получить возмещение будет сложно. Поэтому Желудкова советует пострадавшим предъявлять требования в гражданском порядке не только к мошенникам, но и к банкам, если есть такие основания.
* Имя и фамилия изменены редакцией.