30 июня 2021 года Валерий Иванов заключил договор с юридическим бюро «Эквант» для взыскания 459 000 руб. долга в Арбитражном суде Брянской области с Владислава Кудрявцева (дело № А09-4675/2021). Стороны предусмотрели, что оплату расходов заказчик будет переводить юрфирме. По акту от 28 декабря 2022 года юрфирма выставила счет на общую сумму 181 000 руб. Сам спор по существу выиграл Иванов, и право на взыскание судебных расходов принадлежало ему. На следующий день стороны сделки решили заключить цессию (передачу прав на взыскание издержек с ответчика) в счет оплаты юруслуг.
Первая инстанция отказала юрфирме, так как уступка права требования издержек возможна, только когда они есть. Иванов фактически не оплатил услуги, а значит, не понес судебных расходов. Оснований для их взыскания с Кудрявцева нет. Кроме того, суд посчитал, что цессия издержек не влечет правопреемство в рамках дела. Такое право возникает и переходит лишь в момент присуждения.
Апелляция отменила определение и взыскала судебные издержки с Иванова в части заявленной суммы расходов. Она исходила из того, что истец не вправе совершать такую уступку в связи с рассмотрением настоящего спора в суде. На момент заключения цессии расходы еще не взыскали, но право требования уже возникло. Вместе с тем юрфирма фактически приобрела 181 000 руб. долга у Иванова, но оплатила покупку своими услугами (отдельно за них он не платил, стороны зачли обязательства).
Суд округа поддержал первую инстанцию и оставил в силе ее определение. Он пришел к выводу, что право на возмещение судрасходов за счет ответчика возникнет у юрфирмы с момента рассмотрения такого ходатайства. Но только после вынесения судебного акта по вопросу об издержках в пользу Иванова.
«Эквант» подал жалобу в Верховный суд. По мнению юридического бюро, кассация необоснованно указала, что права требования непросуженных судрасходов нет. Суды не нашли противоречий закону в том, что цессию провели в счет оплаты услуг. Как отмечает заявитель, если на момент уступки спор рассмотрели по существу (появились основания для удовлетворения требований о взыскании издержек), то нельзя отказать со ссылкой на невозможность передать непросуженное право. Более того, при таких условиях в суд за взысканием может обращаться сразу тот, кому перешло требование, то есть сама юрфирма.
Экономколлегия оценит доводы заявителя 25 марта. Жалобу передала судья ВС Ирина Грачева.
