ПРАВО.ru
Сюжеты
6 мая 2014, 19:29

Адвокат лишилась статуса за переход на сторону кредиторов своего клиента

Адвокат лишилась статуса за переход на сторону кредиторов своего клиента
Фото Право.Ru

Денег у петербурженки Натальи Романьковой для сбора документов на вступление в наследство не было, зато само наследство было многообещающим – два участка и дом в Ленинградской области стоимостью 7,3 млн руб. Адвокат рекомендовала взять заем у своего знакомого, но тот вместо расписки предложил заключить с ним договор о юруслугах, хоть сам юристом не значится. В последний момент клиентка решила отказаться от их услуг, но не смогла – суд, в котором адвокат встала на сторону кредитора, взыскал с нее больше 2 млн руб.

Петербурженке Наталье Романьковой, которая имела проблемы с наркотиками, в начале 2013 года потребовался юрист – нужно было добиться установления юридического факта, чтобы получить в наследство от матери два земельных участка и жилой дом. Денег у нее не было, но адвокат Светлана Ким нашла выход из ситуации: предложила обратиться к П. Григорьеву, который ссужал деньги под залог недвижимости, следует из "Вестника адвокатской палаты Санкт-Петербурга". Так Романькова и поступила, а Григорьев согласился ее прокредитовать. Однако договор с ним клиентка 20 февраля 2013 года подписала необычный – об оказании юруслуг, хотя Григорьев юристом не был. По нему тот обязался за 30% от рыночной стоимости наследства оформить для Романьковой право собственности на наследство. В результате юридические услуги обошлись Романьковой в 2,193 млн руб., поскольку независимые эксперты оценили недвижимость в Ленинградской области в 7,31 млн руб. В последовавших судебных актах не говорится, получала ли клиентка деньги на руки.

Григорьев сам бегать за справками не стал (договор это разрешал), а привлек к работе адвоката Ким, Романькова оформила на нее две доверенности. 22 февраля Романькова направила иск в Невский райсуд к некой А. Букетовой (представителем в карточке дела указана Ким), а 8 апреля получила от нее встречный, как указано на сайте суда, связанный с наследованием имущества. Однако оба иска были возвращены "в связи с истечением срока, данного для исправления недостатков". Позже в суде Григорьев доказывал, что адвокат "с 21 февраля по 14 июня 2013 года добросовестно выполняла условия договора, собирала документы". Но в последний момент клиентка отозвала доверенность, о чем Ким узнала от нотариуса, которой пыталась сдать необходимые документы. Из-за этого Григорьев и адвокат остались без гонорара, так как Романькова была обязана расплатиться лишь после получения свидетельства о праве собственности. 

"Кредитор" Григорьев оставаться без денег не пожелал, а сразу – 17 июня – обратился в Невский райсуд Петербурга с требованием взыскать с Романьковой 2,193 млн руб. и 19 165 руб. за госпошлину. Его интересы в суде представляла все та же адвокат Ким, которая в 2012 году уже работала с ним в деле о взыскании задолженности. Позиция истца заключалась в том, что договор между ним и Романьковой – это договор возмездного оказания услуг, если его невозможно исполнить по вине заказчика, то последний должен полностью оплатить работу, если иное не предусмотрено законом или договором (ч.2 ст.781 ГК). Выполнение работ подтверждается актом сдачи-приемки работы между ним и Ким, отчетом, собранными адвокатом документами, настаивал истец. В результате 1 октября 2013 года судья Светлана Лыкова заочно взыскала с Романьковой всю сумму. В карточке дела указано, что Романькова подала жалобу на решение, но найти информацию о ее рассмотрении на сайте городского суда не удалось, оперативно на запрос редакции в суде не ответили, в райсуде предположили, что заседания еще не было. 

Зная об уговоре между Романьковой и Григорьевой, Ким выступила посредником между клиенткой и человеком, который был готов дать деньги взаймы. На этот раз 3 млн руб. Романьковой согласилась выдать Т. Акопян (кто она, в судебных актах и "Вестнике" не говорится, не приводятся и даты – авт.). Акопян взыскивала назад свои деньги через Невский райсуд Петербурга при помощи адвоката Ким и даже требовала арестовать все имущество должницы, следует из "Вестника". Иск был подан 27 июля 2013 года, неоднократно судья Олеся Орлова откладывала разбирательства, истребуя доказательств и назначая экспертизы, следует из карточки дела. 19 марта 2014 года Акопян отказалась от иска, поскольку Романькова с ней расплатилась.

Наказание для адвоката

Кто и когда пожаловался в адвокатскую палату Санкт-Петербурга на Ким, в "Вестнике адвокатской палаты" не говорится. Тем не менее, 25 февраля 2014 года совет палаты лишил ее адвокатского статуса. Ее коллеги пришли к выводу, что Ким, имея цель "как минимум, обеспечить себе выплату вознаграждения за ведение гражданского дела Романьковой, выступила посредником в заключении заведомо кабальных для последней соглашений с третьими лицами: Григорьевым и Акопян". "Таким образом, адвокат, используя информацию о личности своего доверителя, о его потенциальном наследстве, способствовала возникновению кабальной долговой зависимости Романьковой от третьих лиц, – говорится в "Вестнике адвокатской палаты". – Затем, обманув доверие Романьковой, адвокат выступила в суде на стороне кредиторов своего доверителя". Эту ситуацию квалифкомиссия палаты расценила как злоупотребление доверием и действия, подрывающие доверие к адвокатуре, то есть как нарушение пп.2 и 3 ст.5 Кодекса профессиональной этики адвокатов.

***

После публикации этого материала, автору удалось получить комментарий Светланы Ким. Она утверждает, что Романькова не смогла прийти на само разбирательство в адвокатскую палату, а позже написала заявление с просьбой отозвать ее жалобу. Но никакого ответа на ее заявление пока нет, говорит Ким.

По ее словам, Романькова обратилась к ней не напрямую, а через другого человека. После уточнения корреспондента "Право.Ru", что в 2012 году, согласно ГАС "Правосудие", она уже представляла интересы Григорьева, сказала: "Она пришла ко мне через моего знакомого. Она хотела получить кредит под имущество. А Григорьев занимался тем, что кредитовал физлиц. По таким же делам я уже представляла его интересы. Зная, что он занимается такими делами, я организовала им встречу", – рассказала Ким. По ее словам, деньги Григорьев Романьковой не передавал, а договорился с ней, что он оплачивает услуги адвоката, а по результату желает получить 30% стоимости имущества.

Ким подтвердила, что она помогла Романьковой найти Акопян, которая дала ей деньги "без всяких особенных условий". "Романькова хотела купить однокомнатную квартиру, а потом рассчитаться с продажи наследственного имущества", – говорит Ким. Такая последовательность действий Романьковой, следует из слов Ким, была связана с непростыми отношениями с сестрой Букетовой. По ее словам, Романькова жаловалась ей, что та оказывает на нее давление и шантажирует, требуя переписать наследство на нее.

Кроме того, объясняет Ким, ее вины в том, что заявление Романьковой суд возвратил из-за недостатков не было: клиентка не предоставила ряд документов, хотя ей об их необходимости говорили.