Сюжеты
18 декабря 2017, 17:05

Нестраховой случай: ВС рассказал, когда на ОСАГО можно не рассчитывать

Нестраховой случай: ВС рассказал, когда на ОСАГО можно не рассчитывать
Фото с сайта www.podrezali.ru

Положена ли выплата по договору ОСАГО в случае, когда водитель использовал автомобиль в коммерческих целях – перевозил пассажиров или грузы? В вопросе разбирались три инстанции. Две из них решили, что деньги владельцу автомобиля надо выплатить. Однако Верховный суд отказал в компенсации по ОСАГО и обосновал, почему.

Антон Кандауров* застраховал свой автомобиль "Форд Транзит" по рискам "Ущерб" и "Хищение" в ООО "Зетта Страхование". Ближе к концу срока страховки "Форд", за рулем которого находился другой человек – Леонид Скрипкин*, попал в ДТП. Виновным признали второго участника аварии, и владелец "Форда" обратился за страховым возмещением. Согласно отчету оценщиков, стоимость восстановительного ремонта машины без учета износа составила 790 486 руб. Но в страховой Кандауров получил отказ. Страхователь осуществлял коммерческую деятельность – перевозил пассажиров, а со страховщиком этого не согласовал, значит, права на возмещение он не имеет, заявили в компании и не выплатили компенсацию.

Кандауров пошел в суд, и решением Октябрьского районного суда г. Иваново в его пользу взыскали страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 137 400 руб. С учетом произведенной ранее ПАО «Росгосстрах» выплаты в размере 262 600 руб. ему было возмещено в общей сложности 400 000 руб. Решение устояло и в апелляции – Ивановском областном суде. Суды заключили, что случай страховой, а использование имущества в коммерческих целях без уведомления не освобождает страховщика от выплаты.

Но Верховный суд, куда направил кассационную жалобу страховщик, пришел к другим выводам. Коллегия по гражданским спорам под председательством судьи Вячеслава Горшкова обратила внимание на то, что стороны вправе самостоятельно определять условия договора, и в страховом договоре Кандаурова были перечислены случаи, которые не будут являться страховыми. В их числе было и использование автомобиля в коммерческих целях без согласования со страховщиком. При этом полис предполагал использование автомобиля в личных целях, и о других обстоятельствах Кандауров в страховую не сообщал, указал ВС в определении по делу. Соответственно, изменения в договор страхования не вносились.

За внесение изменений в договор страхования в данном случае ответственен именно страхователь – владелец машины, подчеркнул Верховный суд.

Однако Кандауров компании ничего не сообщил, договор изменен не был, а, значит, случай с автомобилем нельзя считать страховым, и выплата автомобилисту действительно не полагается.

Коллегия ВС отменила апелляционное определение и направила дело на новое рассмотрение в апелляцию (дело пока не рассмотрено).

*Имена и фамилии участников процесса изменены редакцией.