Вчера Европейский суд по правам человека рассмотрел две жалобы против России. Оба дела, на которых было сосредоточено внимание суда, являются довольно типичными: речь шла о неприемлемых условиях содержания в заключении, нарушении права на справедливое судебное разбирательство и незаконной экстрадиции.
В одиночную камеру — только подумав о последствиях
Первый заявитель – Сергей Развязкин 1963 года рождения – 6 апреля 2001 года был приговорен Мособлсудом к 13 годам тюрьмы за ограбление и убийство и отправлен отбывать наказание в исправительную колонию №4, расположенную в Тульской области.
За многочисленные нарушения тюремной дисциплины Развязкин нередко оказывался в одиночной камере – там он практически непрерывно содержался в период с 2007-го по 2010 год. Именно условия содержания и стали одним из оснований для жалобы в ЕСПЧ – как указал в жалобе заявитель, в камере было темно, отопление практически не работало, а режим питания не отличался разнообразием. Кроме того, в камере появлялись крысы. Не нравилось Развязкину и то, что ему запрещали самовольно ложиться спать в дневное время, читать и получать передачи от родственников.
По информации адвоката Развязкина Валерия Шухардина, подобные условия содержания в течение длительного времени сказались на физическом и психическом здоровье его подзащитного, и соответствущее заявление было подано в Плавский райсуд Тульской области. Однако и тут у Развязкина возникли проблемы – Шухардин не был допущен на проходившие на территории исправительного учреждения судебные слушания из-за того, что отказался оставить на входе ноутбук, камеру и мобильный телефон (позже Тульский облсуд подтвердил, что решение о проведении суда без представителя Развязкина было законным). Еще одним пунктом жалобы в ЕСПЧ было то, что в исправительном учреждении ему не могли оказать надлежащую медицинскую помощь.
Рассмотрев дело, страсбургские судьи согласились только с одним доводом заявителя – по их мнению, действительно имело место нарушение статьи 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (запрет на бесчеловечное обращение) в связи с постоянным помещением заявителя в так называемое "помещение камерного типа" тульской колонии. Как отметили судьи, необходимо учитывать негативные эффекты от длительного содержания в одиночной камере и применять подобную меру только как последнее средство на как можно более короткий промежуток времени. В случае Развязкина руководство тюрьмы продолжало на протяжении нескольких лет содержать его в одиночной камере, причем вопреки рекомендациям врачей. Более того, отметили судьи, никто в колонии не анализировал, как действует подобное заключение на заявителя, и насколько эффективной является эта мера наказания — подобная практика, по мнению ЕСПЧ, недопустима.
В остальной части жалоба объявлена неприемлемой. По решению ЕСПЧ компенсация за моральный ущерб для Развязкина составит 15000 евро.
Незаконно отправляют на родину
Еще один заявитель, 46-летний гражданин Узбекистана Сабир Рустамов, до 2005 года проживал в Самарканде с женой и шестью детьми, а затем переехал в Москву. Как и многие мигранты из ближнего зарубежья, официальной регистрации в России Рустамов не имел.
Проблемы с законом у Рустамова начались на родине – еще до его отъезда в Москву его подозревали в причастности к радикальной исламистской группировке, запрещенной в Узбекистане и России. В 2009 году на Рустамова завели дело – он подозревался в попытках свергнуть существующий в Узбекистане политический строй и членстве в запрещенных организациях. Ему были заочно предъявлены обвинения – в том числе и в участии в незаконных преступных формированиях. После того, как Рустамов был объявлен в розыск, в 2010 году его задержали в Москве. Вскоре узбекские правоохранительные органы затребовали экстрадиции преступника.
В августе 2010 года Россия согласилась его выдать, уточнив при этом, что по обвинению в участии в вооруженных преступных формированиях срок давности уже истек. Решение об экстрадиции Рустамов оспорил – по его словам, в Узбекистане существовала прямая угроза его жизни и едва ли там он может рассчитывать на справедливый суд. Однако Мосгорсуд отклонил его жалобу, а Верховный Суд РФ это решение поддержал. ФМС России также отказала Рустамову в предоставлении убежища — это решение от также безуспешно пытался оспорить в российских судах.
Основная претензия Рустамова заключалась в том, что изначально при его аресте в Москве он не был поставлен в известность о причинах задержания и ему не были предоставлены переводчик и адвокат. В результате он подписал несколько документов, не зная их содержания, и смог заявить о неприемлемости экстрадиции только спустя некоторое время.
Именно с этой частью жалобы заявителя и согласились судьи в Страсбурге, подтвердив, что в случае выдачи заявителя Узбекистану статья 3 Конвенции о правах человека (тот же самый запрет на бесчеловечное обращение) была бы нарушена. Рустамов требовал от российских властей 702000 руб., но в ЕСПЧ решили, что сам факт признания нарушения его прав станет справедливой компенсацией. Одновременно судьи отметили, что выдача Рустамова до вступления постановления страсбургского суда в силу (через 6 месяцев, если стороны не будут требовать пересмотра дела в Большой палате) по-прежнему нежелательна.
***
Читайте также в сюжете "Россия и ЕСПЧ"
Новогодние каникулы судей и другие нарушения прав человека
Гастарбайтеры, кришнаиты и бунтарь Бунтов против России
ЕСПЧ отличил российскую авиационную бомбу от фугаса
Страсбургский триумф чеченского гангстера
Плохие правила стрельбы по дезертирам и избирательное правоприменение в пользу государства
В ЕСПЧ — день диких историй из практики российского МВД
Новые приключения россиян в Страсбурге
ЕСПЧ отделил понятие "прогрессивного толкования закона" от практики Верховного Суда России
ЕСПЧ решил, что 110 млн руб. – слишком большая компенсация, когда истцу 94 года
Все семеро судей ЕСПЧ заявили особые мнения по "катынскому" делу. Анатолий Ковлер — дважды
Тайна Катынского леса оказалась для России выше международных соглашений
