Правовые ценности, в тексте Конституции соседствующие в "райской тишине", на практике часто вступают друг с другом в противоречие, рассказал студентам-юристам судья Конституционного суда РФ Гадис Гаджиев. Лучший же способ снимать конфликт, судя по его словам — компромисс, ставший "фирменным знаком КС". Заодно он приоткрыл завесу тайны над тем, как судьи КС рассуждают над своими постановлениями, и кольнул коллег по судейской корпорации — их тактика и решение были составной частью фабулы дела, о котором Гаджиев рассказывал в своей лекции.
Свою лекцию в Госдуме по поводу 20-летия российской Конституции вчера Гаджиев посвятил искусству находить баланс между конституционно-правовыми ценностями, которые "образуют бинарные пары". "Ценности Конституции рефлекторно отражают ценности самого общества, а общество всегда очень противоречиво", — объяснял судья аудитории, в основном состоящей из студентов, откуда берутся расхождения.
Примером стала "дуга напряженностей" между идеями правового и социального государства, между экономической свободой ("конечно, очень важная конституционная ценность") и патернализмом. "Ценность социального государства означает, что оно должно заботиться о тех людях в обществе, которые являются экономически неблагополучными, чаще из-за возраста, болезни, инвалидности, — рассуждал Гаджиев, и для ее реализации нужно вводить перераспределительные процессы: — У тех, кто экономически успешен, [приходится] изымать часть создаваемого ими экономического продукта".
Таких противоречивых ценностей в ткани конституционного права невероятно много, говорил Гаджиев, например, принцип свободы прессы и неприкосновенность частной жизни. "Опять совершенно разные интересы! С одной стороны — пресса, которая говорит, что публика желает развлекаться, — говорил лектор. — А с другой стороны — есть живые люди, которые не хотят, чтобы развлекались за счет разглядывания их физиономий".
Схожая проблема возникает во время выборов, считает Гаджиев, когда соприкасаются принципы свободы слова и свободных выборов. "Кто-то хочет облить коллегу в этой конкурентной борьбе грязью, а пресса может услужливо предоставить такую возможность. Но должны быть ограничения, и в нашей Конституции закреплен принцип свободных выборов. Значит, никто не должен избыточно довлеть над сознанием людей, искажая реальный облик кандидата", — говорил судья КС. Впрочем, его понимание принципа свободных выборов нельзя назвать бесспорным.
Все эти составные части "бинарных пар" начинают конфликтовать только в реальной жизни, в Конституции конкуренции между ними нет. "Все благополучно – райская тишина", — так выразился Гаджиев. Поэтому, продолжал он, надо эти антиномичные конституционные ценности балансировать. "Но возникает проблема: либо мирное сосуществование принципов, либо возвеличивание одной ценности над другой. С точки зрения конституционного текста есть только одна ценность, возвышающаяся над другими — человек и его права и свободы — вот высшая ценность", напоминал Гаджиев 2-ю статью Конституции РФ. Но даже ее, считает судья, не стоит рассматривать как изолированное явление, потому что она существует в системе других конституционных ценностей. "Я думаю, когда мы говорим о правах человека, мы не можем отрывать одну ценность от другой, — рассуждал судья. — Мы не можем [говорить] только права и свободы. Права и свободы в рамках гражданского мира и согласия — вот формула нашей Конституции".
А затем проиллюстрировал на примере практики Конституционного суда РФ, как ее нужно применять, да и вообще балансировать антиномичные ценности. Скорее всего, речь шла о постановлении КС от 27 июня 2013 года по жалобе бывшего главы Корфовского городского поселения из Хабаровского края Андрея Дубкова, которого в 2011 году Совет депутатов муниципального образования отправил в отставку, назначил новые выборы, а уволенный руководитель обжаловал решение в суде. Но Гаджиев говорил без упоминания имен, судов и населенных пунктов.
"Суд мудро не торопится, — с иронией рассказывал Гаджиев. — Проходит месяц-два, и заявитель просит принять обеспечительные меры: может быть, вы отсрочите проведение выборов? Ведь что будет, если вдруг вы меня поддержите?" Суд отклоняет это требование, а через неделю после выборов, "со спокойной совестью", как выразился судья КС, "принимает решение о том, что глава поселения незаконно был удален в отставку".
"В результате есть восстановленный судом и есть избранный народом глава муниципального образования, — обозначил проблему Гаджиев. — А нам надо оценить, кто из них двух правых правее, какая ценность является большей конституционной ценностью". Тот, кто выиграл суд, находится под защитой права на судебную защиту, рассуждал он, а если в обществе решения судов не выполняются – это первый звонок о том, что в этом обществе проблема с верховенством права. С другой стороны, в Конституции говорится и о другой ценности — воле народа. "Народ выразил свою волю – [нового] человека избрали", — напомнил судья.
На выбор собравшимся он предложил три варианта решения проблемы. Первый — "несколько конфронтационный" — просто восстановить уволенного главу муниципального образования. Для этого, по слова Гаджиева, можно сослаться на позицию КС о том, что "право на судебную защиту в отличие от других прав – абсолютное, потому что все остальные зависят от того, как [оно] будет исполняться, это гарантия всех остальных прав".
Второй вариант: оставить нового чиновника на посту и объяснить это тем, что "народ всегда прав, ему виднее". "Тогда можно сказать, наверное, что последнее выражение мнения населения более актуально, и надо поддержать эту [воля народа] конституционную ценность", — рассуждал Гаджиев.
Третий вариант, по словам судьи, "компромиссный". "Фирменный знак КС – всегда поиск компромисса между ценностями, — заявил Гаджиев. — Он означает, что не надо умалять значения одной и другой ценности, надо искать такие варианты, когда обе ценности оказались бы чуть ли не на горизонтальном положении, как равноценные". В том случае, о котором шла речь, по его словам, можно ввести такие нормы, которые не позволяют проводить выборы, пока не будут рассмотрен спор об увольнении предыдущего градоначальника. "И тем самым оказать уважение к решению суда, — объяснил Гаджиев. — Вот решение суда состоится – тогда посмотрим, а пока мы выборы не проводим. Если назначены – приостанавливаются".
Гаджиев не стал говорить, какой из этих вариантов лег в основу постановления КС. "Я умышленно не говорю правильный ответ, — интриговал он и волей-неволей заставил вспомнить его слова о любви к методу обучения Сократа, который "никогда не давал ответов, а только задавал вопросы". Но если предположить, что судья КС рассказывал о деле Дубкова, то "правильным" оказывается "компромиссный". Тогда Конституционный суд предписал законодателю исключить возможность назначения выборов в таких случаях. "Вплоть до введения этих норм недопустимо назначать досрочные выборы, если судом не вынесено решение по делу о проверке законности отставки ранее избранного главы муниципалитета", — говорится в постановлении КС.
Решение по заявлению Дубкова принимала Виктория Чуешкова, судья Хабаровского районного суда, пару месяцев назад получившая шестой квалификационный класс. Иск в суд поступил 2 июня 2011 года, 17-го она провела собеседование, а две месяца спустя, 19 августа, вынесла окончательное решение (текст на сайте суда не опубликован). Вторая инстанция его подтвердила в сентябре.
