1 июля 2022 года фирма «М-Юни» и страховая компания «Согласие» заключили договор страхования имущества. Объектом страхования стало нежилое двухэтажное здание площадью 1196 квадратных метров в Мытищах. А уже 22 августа в здании произошел пожар. Причем на тот момент в здании шел ремонт. «М-Юни» обратилось за страховым возмещением в размере 46 млн руб. Но страховщик отказал в выплате, сославшись на исключения из правил страхования.
Три инстанции отказали страхователю в иске: суды сочли, что пожар во время ремонтных работ — это не страховой случай по правилам страхования (дело № А40-38928/2024).
Верховный суд направил дело на новое рассмотрение. Суд разъяснил: предмет договора страхования не может определяться только через исключения различных событий. При таком подходе страхователь теряет возможность объективно оценить объем страхового покрытия и реальность исполнения договора. Страховщики не вправе включать в правила страхования под видом исключений из покрытия целые разделы, посвященные причинам наступления пожара, не связанным с умыслом страхователя. Это представляет собой не предусмотренное законом расширение перечня оснований освобождения от выплат.
По закону страховщика освобождают от выплаты возмещения только при наступлении страхового случая, вызванного умыслом страхователя, или при грубой неосторожности, что прямо предусмотрено законом. Включение в правила страхования оговорок об освобождении от выплат по другим основаниям ничтожно. И без детализации обстоятельств в договоре предполагается, что страховым случаем признается повреждение имущества в результате пожара, возникшего по любой причине.
