Весной 2010 года судья Арбитражного суда Чеченской Республики Алу Бачаев компенсировал владельцам гостиницы в Грозном ее снос за счет казны. 360 млн руб. растворились на счетах однодневок и были обналичены, а вскоре те же истцы пришли уже за более серьезной суммой в 4,6 млрд руб. Но до получения денег не дошло – с подачи Минфина СКР завел уголовное дело, и оказалось, что документы на владение имуществом поддельные, а часть заявителей уже осуждена. Возникли у следователей и подозрения в отношении судьи, но пока добиться разрешения на его уголовное преследование не смогли. А сегодня СКР одержал маленькую победу – ВС отменил решение ВККС, отказавшей в разрешении на возбуждение дела.
По версии следствия, в 2008 году адвокат ингушской палаты Ибрагим Беков, жители республики Магамед Беков, Ахмед Цароев, Анзор Умархаджиев, Артур Гелогаев и другие лица разработали преступную схему. Они обратились с иском в АС Чеченской Республики о компенсации за счет казны РФ ущерба, якобы причиненного сносом гостиничного комплекса в городе Грозном (дело № А77-165/2009). Этот объект недостроен с 1980-х годов, а в начале 2000-х, когда федеральные власти установили контроль над городом, там была возведена ведомственная гостиница ФСБ.
Вместе с исковым заявлением они представили сфальсифицированные доказательства, считает следствие, но в мае 2010 года судья арбитражного суда Алу Бачаев взыскал в их пользу более 360 млн руб. Указанная сумма со счета Минфина России была переведена на расчетный счет Ассоциации "Симбиоз", с которого была раскидана на счета фирм-однодневок и в течение января 2011 года обналичена.
В июле 2012 года сообщники решили схему повторить и вновь обратились с иском в АС Чечни. На этот раз дело было не про гостиницу, а о взыскании с реорганизованного государством нефтеперерабатывающего завода имени Анисимова задолженности по договору об отгрузке дизельного топлива (дело № А77-809/2012). По результатам рассмотрения иска этим же судьей в пользу ассоциации "Симбиоз" взыскано за счет казны РФ более 4,6 млрд руб. Но получить деньги истец не успел.
Все участники группы в зависимости от роли обвинялись по ч. 4 ст. 159 (мошенничество – до 10 лет лишения свободы), ч. 1, 3 ст. 303 (фальсификация доказательств – до семи лет лишения свободы), п. "а" ч. 3 ст. 174.1 (легализация – до пяти лет лишения свободы), ч. 1 ст. 187 (изготовление или сбыт поддельных кредитных либо расчетных карт и иных платежных документов – до шести лет лишения свободы) УК. Уголовные дела попали в Старопромысловский районный суд. Материалы в отношении Умархаджиева (ч. 5 ст. 33 – ч. 1 ст. 303; ч. 5 ст. 33 – ч. 3 ст. 303; ч. 4 ст.159 УК) и Гелогаева (ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159; ч. 3 ст. 303; п. "а" ч. 3 ст. 174.1; ч. 4 ст. 159 УК) были выделены в отдельное производство, и по ним уже вынесены обвинительные приговоры. Дело Ибрагима (ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159; ч. 3 ст. 303; ч. 3 ст. 303; пп. "а", "б" ч. 3 ст. 174.1; ч. 4 ст. 159 УК) и Магамеда Бековых (п. "а" ч. 3 ст. 174.1; ч. 4 ст. 159 УК) и Цароева (ч. 1 ст. 187; п. "а" ч. 3 ст. 174.1; ч. 4 ст. 159 УК) рассматривается до сих пор.
Разобравшись с обычными гражданами, СКР решил проверить, не участвовал ли в схеме судья Бачаев, решения которого впоследствии отменила кассация. Председатель комитета Александр Бастрыкин направил представление в Квалификационную коллегию судей ЧР с требованием разрешить уголовное преследование судьи по ч. 2 ст. 305 УК (вынесение заведомо неправосудного решения, повлекшего тяжкие последствия, – до 10 лет лишения свободы). 27 июня 2013 года квалифколлегия Бастрыкину отказала, а 27 сентября того же года это решение отменила Высшая квалификационная коллегия судей: региональная ККС вообще не могла рассматривать этот вопрос, он вне ее компетенции, представление Бастрыкина должно было попасть сразу в ВККС.
Туда вскоре и отправилось. Однако 26 марта 2014 года уже Высшая квалифколлегия отказала главе СКР. Это решение было обжаловано в Верховном суде.
– По утверждению ВККС, мы фактически преследуем судью за его позицию, но мы с этим не согласны. Коллегия давала оценку доказательствам и вышла за пределы компетенции. Мы лишь хотим разобраться, было ли преступление или нет. Есть информация, что Бачаев долго не выдавал решение ответчикам, что могло помешать им обжаловать его и потом мошенники получили деньги из бюджета. Мы учитываем тяжкие последствия, мошенники завладели 364 млн руб. и не успели захатить 4 млрд руб. Дача согласия на возбуждение дела позволит разобраться подробно, детально и профессионально, – доложил позицию СК старший следователь ГСУ СК по Северо-Кавказскому округу Андрей Кислинский. Он просил суд решение квалифколлегии отменить.
– А что явилось поводом для проведения расследования? – поинтересовался председательствующий Владимир Зайцев.
Кислинский рассказал, что Минфин, который исполнял решения Бачаева, направил письмо президенту Владимиру Путину, где и сообщалось, что из бюджета "незаконно по решению суда ушли деньги".
– Но вот эти решения судов Минфин сам добровольно исполнил?
– Да. Минфин несколько раз возвращал исполнительный лист и писал, что он подлежит аннулированию, но он как-то опять оказывался у мошенников. Впоследствии Минфин подал заявление о повороте исполнения решения, но, насколько мне известно, на счетах [ассоциации "Симбиоз"] сейчас ничего нет.
Представитель ВККС Светлана Благушина настаивала, что решение принято в рамках компетенции: "Мы руководствовались ст. 16 п. 8 Закона "О статусе судей", и мы пришли к выводу, что данных о наличии преступления по ч. 2 ст. 305 УК не имеется, поскольку не было установлено фактов грубого и преднамеренного нарушения закона. А то обстоятельство, что решение Бачаева отменила кассация (апелляция его поддержала), не является безусловным основанием для указания на то, что решение судьи заведомо неправосудно. Кассация не выявила каких-либо грубых нарушений и не указала на них, не выносила она и каких-либо частных определений".
После выступлений сторон, Зайцев обратился к Бачаеву:
– Вы за собой никакой вины не чувствуете?
– Нет.
– В связи с чем, по вашему мнению, инициировано представление?
– Я думаю из-за большой суммы.
– Скажите мне, как судья судье… Решение о взыскании 360 млн руб. уместилось на, по сути, одной странице….
– Не расписал я просто.
В прениях Кислинский отметил, что довод Бачаева о сумме не выдерживает критики: "В практике арбитражных судов это не большая сумма. Решение, им принятое, не мотивировано, и на этом строятся наши подозрения". Он просил отменить решение ВККС и добавил, что без использования уголовно-процессуальных возможностей нельзя проверить причастность или непричастность Бачаева к преступлению. "За нами надзирает Генпрокуратура, и никто не позволит сделать что-то не так, как предписано законом. Это еще одна гарантия для судьи. Для достижения баланса интересов государства и общества прошу жалобу удовлетворить", – сказал он.
Но Благушина мнения не изменила: "Поскольку фактов грубого преднамеренного нарушения закона при рассмотрении дел не установлено и из материалов проверки следственных органов не усматривается, прошу отказать".
На решение у Зайцева ушло около 15 минут. Жалоба СКР удовлетворена, а значит, в скором времени в ВККС должно поступить новое представление от Бастрыкина – отмена решения коллегии не влечет автоматического согласия на возбуждение уголовного дела.
