Уход команды топ-менеджеров компании "Юникредит Секьюритиз" — российского инвестиционно-банковского подразделения UniCredit Group, одной из крупнейших финансовых групп мира, как выясняется, не обошелся без скандала и последовавших судебных разбирательств. Фабула дела традиционная — расхождения в сумме компенсации и обвинения в злоупотреблениях.
Басманный районный суд Москвы вчера начал рассмотрение иска к ЗАО "ЮниКредит Секьюритиз" экс-гендиректора этой компании Сергей Сидорова, который уволился 15 декабря 2011 года по соглашению сторон. Это произошло одновременно с реструктуризацией инвестиционно-банковского бизнеса итальянской UniCredit Group в России, в рамках которого за "ЮниКредит Секьюритиз", должны были остаться только брокерское обслуживание и аналитика.
Спустя более чем полгода бывший топ-менеджер обратился с иском о взыскании не выплаченных ему денег. По мнению Сидорова, 125 млн руб. ему задолжали в качестве компенсации за досрочное расторжение трудового договора, 47 млн руб. составляли поощрительные выплаты и, наконец, 10 млн руб. должны были выплатить на основании соглашения о расторжении договора.
Заседание под председательством судьи Натальи Калининой началось с ходатайств сторон. Первым выступил представитель "ЮниКредит Секьюритиз", попросив суд приостановить разбирательство по делу в связи с тем, что в Арбитражном суде города Москвы рассматривается иск компании к Сидорову (дело А40-124137/2012). Она требует возмещения убытков, причиненных вследствие ненадлежащего исполнения обязанностей. К ним отнесена выплата Сидоровым "без каких-либо на то оснований" бонуса в размере 25 млн руб. тогдашнему директору по персоналу "ЮниКредит Секьюритиз" Михаилу Славнову.
Пикантной ситуацию делает то обстоятельство, что именно Славнов подписывал впоследствии документы о премировании Сидорова на 47 млн руб., и, по мнению "ЮниКредит Секьюритиз", эти выплаты могут быть взаимосвязаны. Что касается аргументов компании против выплаты 10 млн руб. финальной компенсации, то эти деньги причитаются Сидорову только "при условии сотрудничества Сидорова с компанией по возможным корпоративным вопросам в течение года после увольнения". Это условие он нарушил, сказал в суде представитель "ЮниКредит Секьюритиз", отказавшись пояснять "злоупотребления по Славнову".
В свою очередь, представляющий Сидорова партнер адвокатского бюро "Корельский, Ищук, Астафьев и партнеры" Леонид Данилов отметил, что "процесс в АСГМ инициирован лишь для затягивания настоящего процесса" и обратил внимание судьи на дату подачи заявления в арбитражный суд – 14 сентября 2012 года. Это значительно позже "предполагаемого злоупотребления" и случилось уже после подачи Сидоровым иска к самой компании, отметил Данилов. Он также напомнил, что сейчас рассматривается трудовой спор, а в арбитраже гражданско-правовой о причинении ущерба, и ни одно из этих решений в данной ситуации не может быть преюдициальным для другого. Отмел Данилов и существование причинно-следственной связь между бонусами Сидорова и Славнова.
В результате судья Калинина в удовлетворении этого ходатайства отказала, зато согласилась с прошением со стороны истцов – о вызове в суд свидетелей. Она решила, что Славнов и Алексей Сахаров помогут разобраться в деле. Данилов отметил, что Сахаров сможет прояснить ситуацию с премиями, так как "имел отношение к фонду, из которого формировались бонусы" и пообещал обеспечить явку обоих.
