Американские ученые выяснили, что показ на судебных заседаниях видео-доказательств в замедленном воспроизведении оказывает негативное влияние на вердикты присяжных. Такие данные содержатся в исследовании, проведенном сотрудниками издания "Труды Национальной академии наук США" (PNAS).
Авторы доклада указывают, что видеозаписи часто транслируются на судебных заседаниях в замедленном воспроизведении, чтобы присяжные могли более четко рассмотреть детали какого-либо преступления или происшествия. Однако, исследователи установили, что такая практика может иметь негативные последствия при вынесении вердикта. В частности, такой формат воспроизведения может создавать у присяжных впечатление о том, что действия подсудимого являются преднамеренными и более обдуманными. Таким образом, члены коллегии не принимают во внимание возможность состояния аффекта или другие смягчающие обстоятельства.
Составители доклада подчеркивают, что разница между "продуманным" и "спонтанным" поступком может стать решающей, например, в судебном процессе, на котором рассматривается вопрос о смертной казни, пишет The Guardian. Члены PNAS, в частности, привели в качестве примера дело Джона Льюиса, приговоренного к высшей мере наказания за убийство полицейского при вооруженном ограблении в 2007 году. Адвокаты, в свою очередь, доказывали, что замедленная съемка произошедшего оказала влияние на решение присяжных. После повторного изучения видеозаписи с места преступления суд отменил вердикт.
В докладе PNAS также приводятся результаты эксперимента, в рамках которого присяжным была показана видеозапись вооруженного ограбления, в результате которой был застрелен сотрудник магазина. Результаты исследования показали, что те члены коллегии, которым показали видео в замедленной съемке, отдали в три раза больше голосов за обвинительный вердикт, чем те, кто смотрел запись с реальной скоростью.
