Житель Зеленограда Комолов, пострадавший от незаконного содержания в СИЗО, в конце 1997 года отсудил компенсацию в 6,5 млн руб. за услуги адвоката и моральный вред. Исполнение затянулось больше чем на 14 лет. За это время приставы потеряли исполнительный лист и уничтожили архив, а рубль подвергся деноминации, о которой исполнители уже забыли. В результате в 2012 году пострадавшему выплатили в 1000 раз больше отсуженного. Но этого ему показалось мало, он добился еще и индексации выплат, и компенсации за волокиту. Тут спохватился Минфин и отсудил у Комолова почти все 6,5 млн руб.
В 1996 году жителя подмосковного Зеленограда Александра Комолова незаконно задержали и заключили в следственный изолятор. "Он подвергался физическим и моральным пыткам, а сотрудники милиции требовали, чтобы он признал себя виновным в не раскрытых милицией преступлениях и подписал чистые листы, в которые потом были вписаны необходимые [милиции] показания", – рассказал "Право.Ru" его адвокат Вячеслав Лоскутов. Уголовное дело затем прекратили, обвинения сняли, но в результате пребывания в СИЗО Комолов стал инвалидом II группы, добавил Лоскутов.
Комолов обратился за компенсацией морального вреда и расходов на адвоката в Зеленоградский окружной суд (дело 2-549/1997), и тот в октябре 1997 года присудил ему 6,5 млн руб., из них 5 млн руб. – за адвокатские услуги. В апреле 1998 года это решение оставил в силе Мосгорсуд, а в марте 1999 года – Верховный суд. С 1 января 1998 года рубль деноминировали (1000 руб. "старого образца" стала одним рублем "нового"), но сумма в решении Мосгорсуда и в исполнительном листе осталась прежней. В 2009 году, почти через 11 лет, Александр Комолов обратился в местный отдел ФССП с жалобой на задержку исполнения. Но приставы отвечали, что исполнительный лист утерян, а архив исполнительных производств до 2002 года уничтожен. Комолову пришлось обратиться в суд за дубликатом исполнительного листа. В ноябре 2009 года его выдал Зеленоградский райсуд Москвы, и на исходе трехлетнего срока, в декабре 2012 года, Минфин зачислил 6,5 млн руб. на счет пострадавшего. Общий срок исполнения составил 14 лет.
Судьи взыскали компенсацию за волокиту…
А в апреле 2013 года Комолов подал в Мосгорсуд иск о нарушении права на судопроизводство в разумный срок (3-64/2013), как позволяет одноименный закон от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ. Судья Александра Лопаткина частично удовлетворила иск: задержку в выплате 6,5 млн руб. она компенсировала выплатой 15 000 руб. В актах упоминается, что Комолов готовился жаловаться на российские власти в Европейский суд по правам человека: поехал в Страсбург, где обращался к "французско-немецкому адвокату" (но в базе решений ЕСПЧ истца Komolov A.A. найти не удалось. – Авт.) и претендовал на компенсацию и этих затрат. Но "названные расходы связаны с подготовкой жалобы в Европейский суд по правам человека, а не с рассмотрением данного гражданского дела", указала судья Лопаткина.
Гражданская коллегия Мосгорсуда решение о частичной компенсации оставила без изменения (11-3222913). В своей жалобе Комолов требовал полностью компенсацию за волокиту (из акта сумма его требования вымарана) и указывал, что присужденная сумма в 15 000 руб. "не соответствует его нарушенному праву, взысканная компенсация не является должной, надлежащей и сколько-нибудь значимой". "Практика Европейского суда по правам человека не устанавливает единого для всех споров размера компенсации, зависящего исключительно от продолжительности рассмотрения дела и не зависящего от других установленных обстоятельств", – отметили судьи Наталия Вьюгова, Елена Мареева и Елена Грицких, оставляя решение о неполной компенсации в силе. В июне 2014 года судья Эльмира Магжанова не согласилась с жалобой Комолова, что компенсация была "несоразмерно занижена", и отказалась передать спор в президиум Мосгорсуда (4г-5769/2014).
…и проиндексировали выплаты за незаконное задержание
Кроме иска о компенсации за волокиту, весной 2013 года Комолов подал и заявление в Зеленоградский райсуд об индексации присужденных сумм. По расчетам Комолова, ему полагалось 61,7 млн руб., сослался при этом он на "рост ставки рефинансирования ЦБ с 1999 по 2012 год". 19 июня это заявление частично удовлетворили, присудив Комолову без малого 23 000 руб., 18 июля Мосгорсуд (определение 11-22548/13) оставил его в силе. Комолов вновь попытался его оспорить, но безуспешно. Сперва жалобу не приняли как неверно прошитую, а во второй раз не нашли правовых оснований передать дело в президиум Мосгорсуда. Судья Оксана Лукьяненко упрекнула Комолова в том, что тот стремится нарушить правовую определенность, которая "предполагает уважение принципа недопустимости повторного рассмотрения однажды решенного дела" (определение 4г-13243/13).
Минфин решил, что пострадавшему переплатили
Когда Зеленоградский суд проиндексировал выплату, Минфин спохватился и подал иск к Комолову о возврате неосновательно приобретенного имущества, опираясь на статьи 1102, 1104 ГК РФ. В ведомстве признали "ошибку в исполнении". Сперва суд вынес заочное решение (2-1370/13). В нем судья Сергей Трефилов согласился с расчетами Минфина, что 6,5 млн руб. по курсу 1997 года сейчас превратились в 6500 руб. и с Комолова надо взыскать разницу между этими суммами – 6 493 500 руб.
Заочное решение отменили по жалобе Комолова 8 ноября 2013 года, и в тот же день Минфин подал повторный иск о возврате неосновательно приобретенного имущества (2-2492/2013). Судья Трефилов опять согласился с Минфином и взыскал с Комолова запрошенную сумму плюс 40 000 руб. госпошлины (решения и другие документы есть в редакции "Право.Ru"). На прошлой неделе Мосгорсуд опубликовал определение (33-8972/14), в котором согласился с решением зеленоградского судьи. Возражения Комолова, что его не уведомили должным образом, судьи не восприняли. Они посчитали, что "были предприняты все возможные меры": извещения Комолову высылали по почте, а местные приставы и полиция пыталась вручить повестки по адресу регистрации, но безуспешно. "Дверь квартиры закрыта, почтовые повестки возвращаются по истечении срока хранения", – говорится в определении суда.
По итогам последнего дела Комолов должен вернуть в бюджет 6 493 500 руб. неосновательного обогащения и заплатить 40 000 руб. пошлины. Пострадавшему остается 44 500 руб.: из них 6500 руб. компенсации за незаконное задержание, к которым добавились 23 000 руб. с учетом ставки рефинансирования, и 15 000 руб. компенсации за волокиту. Если Комолов и остался "в плюсе", то в небольшом – пока неизвестны общие судебные расходы.
Адвокат Комолова Вячеслав Лоскутов сообщил "Право.Ru", что весной этого года Комолов обратился в Европейский суд по правам человека и собирается доказывать свою правоту в Верховном суде. Раз компенсация в 6,5 млн руб. осталась в судебных актах апреля 1998, марта 1999 года и ноября 2009 года, уже после деноминации, ее надо выплатить, полагает сторона Комолова. "Ключевым элементом правовой системы цивилизованного государства должна являться неопровержимость ранее принятых судебных актов, даже если это невыгодно для бюджета, – рассказал "Право.Ru" адвокат Лоскутов. – Этот принцип является намного более ценным для государства, чем 6,5 млн руб., которые государство пытается забрать путем одностороннего пересмотра решений".
