ПРАВО.ru
Актуальные темы
10 апреля 2012, 23:01

Председатели извне: за и против

Председатели извне: за и против такой практики назначения

"Право.Ru" продолжает исследовать корпус председателей российских судов. Сначала мы интересовались, представители каких сегментов профессионального юридического сообщества пополняют число руководителей судов общей юрисдикции, а теперь обратили внимание на тех глав арбитражных судов, которые заняли свои посты, до этого не имея судейского опыта. В материале также можно ознакомиться с различными оценками в отношении подобной практики назначений.

В 2005 году Антон Иванов, до этого занимавший неприметную должность первого заместителя гендиректора ОАО "Газпром-медиа", был утвержден Советом Федерации на пост главы одного из главных судебных учреждений России — Высшего Арбитражного Суда. Злые языки тогда говорили, что чуть ли не единственным достоинством Иванова является учеба на одном курсе с инициировавшим его назначение в ВАС президентом Дмитрием Медведевым, что без опыта работы судьей или в других властных структурах на председательскую должность назначать нельзя, и даже лояльные сенаторы не удержались от шпилек. Представитель Ингушетии Исса Костоев тогда поинтересовался, не страшно ли Иванову занимать такую ответственную должность после Вениамина Яковлева, "крупнейшего ученого, чье имя знает вся Европа".

Иванов нашелся, что ответить, а то, как члены Совета Федерации встречали его для переназначения в 2011 году, показало, что Иванов очень уместен на своем месте, хотя до назначения и не был судьей. При этом кадровая политика в арбитражных судах, которая наблюдается уже 7 лет, свидетельствует о том, что назначение на посты глав судов юристов без опыта судейской работы не является чем-то исключительным.

К слову, началась такая практика не при Иванове. Еще в период председательства Яковлева, в 1995 году, руководителем Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа стал Юрий Романец, до этого работавший адвокатом. Но именно при Иванове такие назначения приняли массовый характер. Восемнадцать из 113 нынешних председателей арбитражных судов пришли на эту руководящую должность, не имея опыта судейской работы.

Одна из них — бывшая однокурсница Иванова Инна Воробьева, которая в конце 2009 года была назначена на должность главы Десятого арбитражного апелляционного суда. Согласно данным газеты "Ведомости", после окончания юрфака ЛГУ в 1987 году она работала в Регистрационной палате Санкт-Петербурга, затем — главным юрисконсультом в юридическом бюро "Кредо", а с января 2009-го была советником по правовым вопросам владельца группы компаний "Фармакор" Александра Афанасьева. Стоит отметить, что в феврале этого года она получила от ВККС рекомендацию на повышение – занятие кресла зампреда ВАС. Еще один выпускник (2004 год) юрфака того же университета, который окончили Медведев, Иванов и Воробьева, возглавляет Арбитражный суд Московской области. Это Дмитрий Плешков, который до назначения на председательский пост в 2010 году работал руководителем секретариата ВАС.

Несколько нынешних председателей арбитражных судов пришли на эти места после службы в прокуратуре. Это глава Арбитражного суда Чеченской Республики Мовсар Асабаев (как сообщает сайт прокуратуры Чеченской Республики, в 2003 году он ушел из органов на заслуженный отдых в чине старшего советника юстиции), бывший прокурор Биробиджана, а ныне председатель Арбитражного суда Еврейской автономной области Павел Качалин, возглавляющий Арбитражный суд Мурманской области Владимир Мельниченко и глава Арбитражного суда Волгоградской области Анатолий Ермолаев. Из правоохранительных структур пришел на место главы суда и Батраза Алдатов – после службы в органах МВД Северной Осетии он возглавил Арбитражный суд Республики Северная Осетия.

Как следует из биографий некоторых председателей, после работы в Минюсте также можно возглавить суд. Например, нынешний председатель Арбитражного суда Красноярского края Дмитрий Сурков до этого (по данным красноярской интернет-газеты newslab.ru) служил начальником Главного управления Минюста РФ по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу, а бывший министр юстиции Республики Карелия Александр Петровский сейчас возглавляет Арбитражный суд Республики Карелия. Еще один представитель группы председателей, рекрутированных из структур ведомства юстиции — Николай Новиков, возглавляющий Арбитражный суд Самарской области. До назначения туда она был замначальника Федерального Управления Министерства юстиции России по Приволжскому Федеральному округу, сообщает rusperson.com.

Другие чиновничьи должности — тоже не препятствие для того, чтобы занять должность главы суды, минуя работу судьей. Это наглядно демонстрирует карьера бывшего главного федерального инспектора в Калининградской области Александра Орлова, возглавившего в 2002 году Арбитражный суд Калининградской области, а затем — ФАС Восточно-Сибирского округа и главы Арбитражного суда Тульской области Антона Кузьминова, ранее занимавшего руководящие должности в юридическом подразделении Росимущества.

Есть председатели судов, ставшие ими сразу после работы в законодательных органах. Это Александр Евстифеев – глава Девятого арбитражного апелляционного суда – в прошлом представитель в Совете Федерации от органа исполнительной власти Ямало-Ненецкого автономного округа. Ему составляет компанию председатель ФАС Поволжского округа Евгений Васютин. До того, как возглавить кассацию, он был председателем Арбитражного суда Республики Марий Эл, куда пришел из депутатского кресла Йошкар-Олинского городского Совета.

А вот муниципальный служащий среди председателей арбитражных судов, не имевших судейского опыта к моменту назначения, — один. Это председатель Арбитражного суда Республики Бурятия Владислав Иванов. До того, как возглавить суд, он был главой Иволгинского район.

Из науки руководить судами пришли Александр Шевченко и Ирина Решетникова. Бывший декан факультета предпринимательского права юридического института Дальневосточного государственного университета Александр Шевченко с 2007 года руководит Пятым арбитражным апелляционным судом, а Решетникова (с января 2011 года председатель ФАС Уральского округа) почти 9 лет она руководила Арбитражным судом Свердловской области, в который пришла из Уральской государственной академии.

В своей тарелке

Решетникова, Новиков и Шевченко, рассказавшие "Право.Ru" о своих впечатлениях от работы на посту "председателя не из судей", не видят этом ничего страшного. "Любой председатель суда, работавший судьей, наверняка, скажет о необходимости такого опыта. А я позволю себе посмотреть на данный вопрос по другому", — говорит Решетникова. По ее мнению, главное — не опыт работы судьей, а уровень знаний, профессиональных навыков и человеческих качеств.

"Председатель суда должен быть сильным юристом, — подчеркивает она. — Судьи должны знать, что [он] способен обсудить проблему, помочь советом. Это залог уважения в коллективе, а без [такого] уважения не может состояться ни один руководитель, тем более суда". Но не только юридической квалификацией должен быть силен председатель. Нужны организаторские способности, умение предвидеть развитие суда, уметь принимать решения, не все из которых могут быть популярны в коллективе, но позже все поймут из необходимость, считает Решетникова. Немаловажной составляющей успеха она называет и человеческие качества председателя: "От той идеологии, которую проповедует руководитель, от того, кем окружает себя руководитель: командой единомышленников или любимчиками, зависит, что будет цениться в коллективе суда — стремление к совершенствованию и оптимизации своей работы, взаимопомощь, уважение или строгая градация между судьями и аппаратом суда, где каждый думает о себе".

Новиков солидарен с ней. "Председатель арбитражного суда, в моем понимании, прежде всего должен быть специалистом в области экономического законодательства, понимающим специфику правового регулирования хозяйственной деятельности и отдельных ее видов, — говорит он. — Таким образом, стаж судейской работы не является главенствующим критерием при назначении председателей арбитражных судов". Новиков вспоминает, что пришел в коллектив с сформированным работоспособным судейским корпусом, состоящим из квалифицированных юристов, способных решать сложные правовые задачи и принимать ответственные решения. "Работа председателя арбитражного суда только на несколько процентов состоит из работы судьи, рассматривающего споры. Основная задача председателя состоит в грамотной организации работы суда", — полагает самарский председатель.

Шевченко менее категоричен. "Опыт, наличие практических навыков – важны для любого дела. Утверждать обратное – это от лукавого", — говорит он. — Конечно же, предшествующий опыт судейской работы, которого у меня не было, безусловно, пошел бы на пользу". Тем не менее, по его словам, опыт преподавательской и административной работы в юридическом вузе оказался востребованными, поддержка ранее назначенных судей помогла, и "поэтому у нас все получилось".

Беда или благо?

"Беда, коль пироги начнет печи сапожник, а сапоги тачать пирожник", — так отвечает на вопрос о необходимости опыта судейской работы для председателей судья в почетной отставке, а в прошлом — председатель Арбитражного суда города Москвы Алла Большова. Она считает, что человек, не имеющий опыта работы судьей, не может и не должен быть председателем суда и объясняет почему: "Задача председателя — организовать работу коллектива, сплотить его, способствовать профессиональному росту судей, проводить с ними, если это необходимо, индивидуальную работу". Особенно большого внимания, по словам Большовой, требуют судьи, впервые приступившие к своим обязанностям. "Задача председателя суда – ввести их в профессию, воспитывать в них уважение к закону, к судебной системе, к людям, научить грамотному и рациональному проведению судебного процесса. А как может сделать это председатель, не работавший ранее судьей?", — сказала она "Право.Ru" и даже заявила, что в закон о статусе судей нужно внести запрет назначать на должность председателя суда лиц, не имеющих определенного стажа работы судьей. "А то невольно возникает вопрос – а почему на столь ответственную должность назначают человека, не знающего работу судьи, какова необходимость в столь поспешном, стремительном карьерном росте человека", — резюмировала она.

А профессор Российской академии правосудия, бывший зампред ВАС Александр Арифулин считает иначе. "Предыдущий опыт судейской работы может только помогать председателю в организации работы коллектива с учетом знания психологии мыслительной деятельности судьи при принятии судебных решений в условиях крайнего дефицита времени, — говорит он, но и отсутствие опыта работы судьей у председателя зачастую не влияет на успешную деятельность арбитражного суда под его руководством. "Примеров здесь предостаточно, — констатирует он и добавляет: — А были и примеры противоположные, когда предыдущий опыт работы судьей никак не сдерживал председателя в проявлении таких черт, которые недопустимы в судейской среде". В целом главным фактором успешной работы председателя Арифулин считает его личные качества: "Предыдущий житейский опыт, общая правовая культура, умение разбираться в людях, выявлять их потенциал и помогать его реализовать каждому сотруднику суда, в том числе и судьям".

У судьи в отставке, профессора ВШЭ и члена Независимого экспертно-правового совета Сергея Пашина и постоянного автора "Право.Ru" Дениса Примакова несколько противоречивые мнения. С одной стороны, они против назначения председателями судов юристой без судейского опыта. "[Такой] руководитель вынужден присваивать результаты чужого труда коллег либо же обречен на нелепые ошибки", — говорит, например, Пашин.

Однако, считает он, по мере повышения ранга председателей судов на первый план выходят их другие достоинства, связанные с организацией взаимодействия со структурами власти. "Тут управленческие и политические навыки способны заменить судейский опыт, который, впрочем, все равно предстоит приобретать методом проб и ошибок", — считает он и добавляет, что исключение можно сделать для председателей высших судов. "На эти высокие посты могут назначаться уважаемые и многоопытные юристы из других сфер, желательно, не занимавшие подчиненных должностей в государственном аппарате", — сказал он "Право.Ru". А Примаков почти в унисон говорит о случае Антона Иванова. "Судейский опыт необходим для занятия должности председателя суда любого уровня, — сказал он и добавил: — Исключением является назначение председателем ВАС Иванова, но и то прошло достаточно долгое время, пока судьи и граждане смогли оценить достоинства прихода со стороны и новый взгляд на арбитражное судопроизводство".

Что дальше?

Официальная позиция ВАС заключается в поддержке подхода, согласно которому на должности судей и председателей приходят квалифицированные юристы, в том числе и из научного сообщества, не имеющие судейского стажа. "Успешным  руководителем суда может быть как судья, так и юрист со стороны. Главное, какой он или она юрист, профессионал и человек. Но в любой системе должен быть прилив свежих сил, поэтому приход в председатели судов не судей был и будет", — солидаризируется с ней Ирина Решетникова, глава ФАС УО.

Александр Орлов, ее коллега из кассации ВСО тоже уверен, что судебная система должна растить не только свои кадры, но и брать их извне. "Судейский профессионализм приходит с годами, поэтому наработать его довольно сложно. Кто составляет кадровый потенциал судебной системы? Работники, прошедшие все ступени от секретаря судебного заседания до помощника судьи, или представители других юридических профессий: сотрудники правоохранительных органов, юрисконсульты, адвокаты и т.д.? И тот, и другой вариант подход имеет свои преимущества, поэтому чем шире проводится поиск кандидатов в судьи, тем более высококвалифицированные кадры мы можем получить", — считает он.

А партнер юридической компании "Юков, Хренов и Партнеры", председатель Комиссии по правам человека Ассоциации юристов России Александр Хренов идет в своих рассуждениях об институте председателей судов еще дальше, называя себя "сторонником такого построения судебного органа, в котором не было бы вертикально-интегрированных связей, т.е. отсутствовали бы должности председателей, заместителей и председателей составов". При этом, считает Хренов, "вся бюрократическая работа, напрямую не связанная с отправлением правосудия, должна осуществляться администратором суда, не являющимся судьей, и его аппаратом". "При такой схеме вопрос о наличии судейского опыта у председателя отпадает сам по себе", — заключает Хренов. С ним согласен адвокат Павел Михайлов из "Пожарский и партнеры". По его мнению, институт руководителей судов должен претерпеть серьезные изменения: "Во-первых, руководители судов, кроме высших, должены избираться на должность судьями этого суда, а во-вторых, главное помнить основной принцип судейской субординации — равный над равным власти не имеет. Руководитель суда — это прежеде всего дополнительные обязанности, а не права".

Наталья Шиняева, Оксана Суховей