Потребители
16 августа 2021, 9:16

Как собственникам некачественных машин навредил банкротный мораторий

Как собственникам некачественных машин навредил банкротный мораторий
Мужчина купил новую «Ладу», но неудачно. Машина постоянно ломалась, а он ее чинил. Через три года постоянных ремонтов хозяин не выдержал и потребовал у производителя вернуть деньги за проблемное авто. Добровольно «Автоваз» ничего не отдал. А в суде, когда стало ясно, что платить придется, компания попросила не взыскивать с нее хотя бы неустойку за просрочку. Она пришлась на время банкротного моратория, когда финансовые санкции не начислялись, объясняло предприятие. Три инстанции решили, что в потребительских спорах эти правила не действуют.

В декабре 2016-го Михаил Карпов* купил LADA XRAY за 700 000 руб. Гарантия на машину действовала 3 года. Все это время кроссовер постоянно ломался. Карпову пришлось менять подводящий шланг радиатора, правую рулевую тягу, рычаги передней подвески, раз за разом барахлил двигатель. В конце 2019-го, когда срок гарантии заканчивался, качество машины оставляло желать лучшего: скрипела подвеска, подтекало масло, что-то стучало в рулевом механизме и двигателе. Карпов не выдержал и потребовал, чтобы АО «Автоваз», производитель машины, вернуло деньги. 

Потребителю — неустойку

Ремонт или возврат: что делать, если сломалась машина на гарантии

Не получив ответа на претензию, мужчина обратился в Автозаводский районный суд Тольятти (дело № 2-1138/2020). Карпов требовал деньги за машину, неустойку из-за просрочки исполнения этого требования и потребительский штраф. Суд назначил автотехническую экспертизу, которая подтвердила: у кроссовера производственный брак. Использовать авто с такими характеристиками нельзя. Первая инстанция квалифицировала недостатки автомобиля как существенные. Отметив, что брак проявился во время гарантии, она взыскала с «Автоваза» цену машины: 700 000 руб., которые заплатил Карпов, и еще 150 000 руб. Мужчина имеет право купить себе такую же новую машину, но за 3,5 года цены поднялись. Теперь такая модель стоит не меньше 850 000 руб., пояснил суд. 

Закон устанавливает период, в который нужно отреагировать на претензию потребителя. «Автоваз» этот срок пропустил. По общему правилу в таких случаях нужно платить неустойку за просрочку. Но компания сослалась на банкротный мораторий, который действовал для нее как для одного из системообразующих предприятий российской экономики. Организации, которых власти защитили таким образом, не должны платить финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, объясняла автопроизводитель. 

Банкротный мораторий появился в законе в апреле 2020-го из-за коронавируса. Правительство получило право определять компании, в отношении которых кредиторы не могут подать заявление о банкротстве. Смысл в том, чтобы защитить важный для экономики бизнес от разорения. Мораторий действовал с 6 апреля 2020-го по 7 января 2021-го.

Районный суд к доводам «Автоваза» не прислушался. Правила банкротного моратория не применяются в отношениях с потребителями, решила первая инстанция. А еще она заметила, что Карпову продали бракованную машину задолго до того, как появился банкротный мораторий. В итоге истцу присудили 30 000 руб. неустойки и столько же потребительского штрафа. Суммы должны быть гораздо больше, но суд снизил их по ст. 333 ГК как несоразмерные нарушению. Отменить это решение ни в апелляции, ни в кассации не удалось. Тогда «Автоваз» отправился в Верховный суд.  

В банкротный мораторий неустойка не начисляется

В ВС дело рассмотрела «тройка» во главе с Сергеем Романовским (дело №46-КГ21-14-К6). Она напомнила, что суд не может взыскать финансовые санкции, начисленные во время моратория. Пытался ли кто-то из кредиторов инициировать банкротство этого должника, не имеет значения. Об этом сказано в п. 7 постановления Пленума ВС от 24 декабря 2020 года № 44).

А еще в апреле 2020-го Президиум ВС во втором «коронавирусном» обзоре практики разъяснил, что с защищенного мораторием должника по тем нарушениям, которые возникли до введения моратория, неустойки не взыскиваются. У Карпова и «Автоваза» именно такая ситуация, решил ВС. То, что спор потребительский, никакого значения не имеет, подчеркнул суд. Теперь апелляции предстоит пересчитать неустойку и потребительский штрафа, размер которого зависит от общей присужденной потребителю суммы (дело № 33-9263/2021).

С точки зрения ВС, важно не то, когда возникло право на неустойку, а то, действует ли банкротный мораторий в период начисления такого штрафа, объясняет Станислав Петров, партнер юрфирмы Инфралекс Инфралекс Федеральный рейтинг. группа Антимонопольное право (включая споры) группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры - mid market) группа Банкротство (включая споры) группа ГЧП/Инфраструктурные проекты группа Земельное право/Коммерческая недвижимость/Строительство группа Цифровая экономика группа Корпоративное право/Слияния и поглощения группа Налоговое консультирование и споры (Налоговые споры) группа Семейное и наследственное право группа Налоговое консультирование и споры (Налоговое консультирование) группа Уголовное право Профайл компании . Не ясно, почему три инстанции решили не применять правила о банкротном моратории к потребительскому спору, недоумевает Ольга Жданова, партнер юрфирмы INTELLECT (ИНТЕЛЛЕКТ) INTELLECT (ИНТЕЛЛЕКТ) Федеральный рейтинг. группа Цифровая экономика группа Интеллектуальная собственность (включая споры) группа ТМТ (телекоммуникации, медиа и технологии) 13место По количеству юристов 25место По выручке на юриста (более 30 юристов) 36место По выручке Профайл компании . В законе нет таких исключений, подчеркивает она. 

* Имя и фамилия изменены редакцией.