Потребители
24 мая 2022, 10:48

Сервисы по заказу такси: за что и как они отвечают

Сервисы по заказу такси: за что и как они отвечают
Популярные приложения по вызову такси лишь посредники между пассажирами и различными таксопарками. По этой причине они долгое время избегали ответственности при возмещении ущерба за ДТП, в которые попадали пользователи этих сервисов по вине таксистов. В последние годы практика поменялась, и агрегаторам такси тоже приходится выплачивать ущерб потребителям в таких случаях. Но определенности все равно не хватает: один и тот же сервис в одном регионе суды могут признать лишь посредником между пассажиром и водителем, а в другом — перевозчиком.

Основные правила

В действующем законодательстве нет отдельного термина «агрегатор услуг такси». На практике к ним относят службы заказа такси или таксопарки с собственными мобильными приложениями, объясняет управляющий партнер юрфирмы Кирьяк и Партнеры Кирьяк и Партнеры Региональный рейтинг. группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры - high market) группа Корпоративное право/Слияния и поглощения группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции Семен Кирьяк: «Квалифицирующий признак — не наличие у фирмы авто или перевозка пассажиров, а программа, позволяющая вызвать машину».

По закону «О защите прав потребителей» такие компании считаются агрегаторами информации как маркетплейсы. Потому до 2018 года то же «Яндекс Такси» можно было наказать лишь за предоставление неверных сведений об услуге или водителе (ч. 2 ст. 14.7 КоАП). Переломным для практики стало решение Верховного суда по делу № 5-КГ17-220, где подобного посредника (ООО «Такси «Престиж») позволили привлечь к ответственности за смертельное ДТП. Тогда в аварии по вине таксиста погибла пассажирка, заказавшая себе машину через ту фирму.

Как менялось регулирование

Более четко ответственность агрегаторов такси прописали в Постановлении Пленума ВС от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автотранспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции». Там указали: эти компании ответят за вред, причиненный жизни и здоровью пассажира, если агрегатор заключил договор от своего имени или добросовестный потребитель полагал, что услугу по перевозке ему оказывает именно агрегатор.

Кирьяк считает подобный подход противоречивым. Он объясняет, что клиент крайне редко интересуется личностью перевозчика: «Пассажир пользуется приложением и доверяет «Яндексу», «Ситимобилу», Uber или Gett, не думая, что фактически его везет ИП или какой-либо небольшой таксопарк».

Ответственность агрегатора стоит сделать субсидиарной. Если он не проявлял должной осмотрительности или незаконно допустил к оказанию услуг водителя без прав либо действующей страховки, то должен отвечать за случившееся. Ведь услуга агрегатора заключается в предоставлении доступа к приложению с проверенными перевозчиками.

Семен Кирьяк

Вот и по мнению партнера Адвокатское бюро «А2» Адвокатское бюро «А2» Федеральный рейтинг. группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры - high market) группа Корпоративное право/Слияния и поглощения (mid market) группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции Михаила Кюрджева, организация, принимающая заказы на такси, несет ответственность перед потребителем за вред, причиненный в результате ДТП. Он объясняет, что в подобных случаях суды квалифицируют отношения между потребителем и агрегатором как договор на перевозку. Так произошло и в деле № 33-4939/2019, где ответчиком выступало «Яндекс Такси». Именно через этот сервис заказала авто пострадавшая, которая попала на нем в аварию.

Учитывая перечисленные особенности регулирования обсуждаемой отрасли, судам при разборе подобных ситуаций сейчас нужно изучать, какую именно информацию получил пассажир, заказывая машину, подчеркивает советник юрфирмы Косенков и Суворов Косенков и Суворов Федеральный рейтинг. группа Цифровая экономика группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры - mid market) группа Интеллектуальная собственность (Защита прав и судебные споры) группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Интеллектуальная собственность (Консалтинг) Профайл компании Александр Баев. Так, Саратовский областной суд заставил ООО «Максим-Балаково» (служба «Максим») компенсировать клиенту ущерб от ДТП, потому что приложение не сообщило пострадавшему при вызове о посреднической роли компании (дело № 33-1303/2021). А в другом регионе компанию из того же холдинга ООО «Максим-Архангельск» суды, наоборот, посчитали лишь агрегатором (дело № 88-13023/2021).

При этом суды указывают, что к таким фирмам нужно применять именно термин «агрегатор информационных услуг», так как термина «агрегатор услуг перевозок пассажиров» в российском законодательстве нет (дела № А40-80892/2020 и № А40-263181/2021). Поэтому на практике исход таких дел зависит от субъективной оценки судом обстоятельств заказа такси, констатирует Баев. Он полагает, что попытка внести в закон дополнительные критерии для подобных случаев прибавит еще больше неопределенности.

По словам адвоката Балтийская коллегия адвокатов имени Анатолия Собчака Балтийская коллегия адвокатов имени Анатолия Собчака Региональный рейтинг. Елены Менде, при привлечении к ответственности важен и вопрос, что должен проверить сервис, допускающий водителей к заказам. Так, в споре № А40-226785/2021 суд, ссылаясь на п. 16 ст. 9 ФЗ от 21.04.2011 № 69, перечисляет критерии качественной перевозки:

  • водитель такси имеет общий стаж за рулем не менее трех лет;
  • обеспечивается техобслуживание и ремонт авто;
  • проводится контроль состояния такси перед выездом на линию;
  • водители проходят предрейсовые медосмотры.

В случае конфликта Менде советует все же сначала провести досудебную работу с агрегатором для мирного урегулирования спора и лишь потом обращаться в Роспотребнадзор и суд. Тем более что наиболее перспективны для потребителей только те разбирательства, что связаны с возмещением вреда жизни и здоровью, причиненного преступлением, резюмирует Кирьяк. Речь идет о случаях, когда есть приговор суда, которым установлена вина конкретных участников аварии.

Работа агрегаторов по-новому

11 мая 2022 года в Государственную думу внесли новый вариант законопроекта о перевозках легковыми такси. Новеллу подготовил Минтранс во исполнение поручения, которое президент Владимир Путин дал еще в 2017 году. 

Как отмечается в пояснительной записке, в минувшем году рынок такси рос только за их счет, а подавляющее число заказов россияне делали через приложения. Из-за перетока клиентов к компаниям-агрегаторам традиционные таксопарки также начали пользоваться их услугами, сократив работу собственных диспетчерских служб или вообще отказавшись от них. При этом работа таких участников рынка, в том числе вопрос ответственности в случае причинения вреда такси, заказанным через агрегатор, пока не отрегулирована законодательно. Сейчас, как полагает Минтранс, рост рынка агрегаторов и количества работающих с ними таксистов снижает безопасность перевозок в целом.

Для решения этой проблемы ведомство предлагает обязать самозанятых перевозчиков работать через службу заказа. В свою очередь, агрегатор будет обязан передавать данные о водителях и их транспортных средствах контролирующим органам. Регионы также смогут потребовать от них передавать местным властям сведения о перевозках.

Минтранс предлагает создать два реестра: региональный реестр перевозчиков легковыми такси и региональный реестр легковых такси, куда будут включать водителей и машины соответственно. Такие реестры регионы будут формировать в федеральной государственной информационной системе реестров легкового такси, что позволит не тратить средства местных бюджетов. Автомобили потребуется в обязательном порядке оборудовать устройством контроля за вниманием и усталостью водителя и таксометром. А к управлению ими не допустят лиц более чем с тремя неоплаченными штрафами за нарушения ПДД, а также при отсутствии аттестации на знание местности и порядка действий при чрезвычайной ситуации, если регион установит такое требование.

Агрегатор будет обязан иметь представительство в каждом регионе, где через него заказывают более 5000 машин в сутки. После достижения этого показателя у компании будет месяц на создание местного представительства. Тарифы на перевозку устанавливает сам перевозчик, но местные власти вправе установить их минимальный размер. Это необходимо, чтобы водителям не приходилось перерабатывать из-за заниженных тарифов, которые вводят агрегаторы.

В случае принятия закон вступит в силу 1 марта 2023 года, а отдельные положения, требующие дополнительных затрат операторов, — с 1 сентября 2023-го.