Суды двух инстанций отказали в пересмотре результатов хозяйственной деятельности должника, однако суд округа не согласился с такими выводами и направил спор на новое рассмотрение, указав, что необходимо проанализировать обоснованность всех расходов должника.
Юристы обратились с жалобой в Верховный суд и добились отмены постановления окружного суда по итогам ее рассмотрения. Судебные акты нижестоящих инстанций оставлены в силе.
Судебная коллегия по экономическим спорам ВС согласилась с аргументами команды РКП и пришла к выводу, что для сохранения заложенного имущества (металлургического завода) необходимо продолжение хозяйственной деятельности предприятия: в этом случае оно не только сохраняет свою стоимость, но и может быть продано дороже, чем остановившиеся цеха с разрушенным производственным потенциалом. В связи с этим все расходы могут считаться направленными на сохранение предмета залога, и бремя их несения возлагается на залогодержателя. Кроме того, юристы убедили суд, что залоговый кредитор сам несет риски увеличения расходов, возникших в результате собственного бездействия по продаже залогового имущества в конкурсном производстве, и последствия такого поведения нельзя возлагать на незалоговых кредиторов и арбитражного управляющего.
Особую сложность в этом споре составляло то, что команда РКП обжаловала не финальный судебный акт, которым было бы окончено рассмотрение спора по существу, а промежуточное постановление окружного суда — им спор был направлен на новое рассмотрение.
Юристы «Рустам Курмаев и партнеры» исключили риск пересмотра результатов хозяйственной деятельности должника за восемь предыдущих лет и предотвратили попытки взыскания якобы причиненных убытков с компаний группы «Мечел».
Интересы ООО «Мечел-Сервис» представляли Рустам Курмаев, Дмитрий Клеточкин, Олег Пермяков и Думан Алекперов.
