ПРАВО.ru
Репортаж
8 августа 2014, 21:11

"Зачем вы мучаете меня своими заявлениями?"

"Зачем вы мучаете меня своими заявлениями?"
Фото с сайта www.dp.ru

Нотариус Анастасия Соколова сочла, что ее чести, достоинству и деловой репутации вредят обращения недовольной наследницы к правоохранителям. И потребовала денег и с жалобщицы, и с экспертной организации, которая решила, что подпись на завещании ненастоящая, а после прекратила существование. Но суд счел, что ликвидированная организация отвечать не должна, а вины наследницы не обнаружил.

6 августа Перовский районный суд отклонил иск нотариуса Анастасии Соколовой к АНО "Центр судебных экспертиз" и дочери ее бывшей клиентки Татьяне Березиной. Соколова, работавшая в нотариальной конторе Владимира Гончарова, убеждена, что экспертная организация в июне 2012 года распространила о ней порочащие и не соответствующие действительности сведения, будто завещание, которое она заверяла, подписано не его автором, а другим лицом. Аналогичные сведения, по мнению истца, почти два года "распространяла" про нее и Березина, которую последняя версия завещания матери лишило доли в квартире. Правда, экспертное заключение касалось подписи на предыдущей редакции документа, и именно на ней Березина строила свои безуспешные попытки оспорить итоговое завещание. И этим, сочла истец, нанесло ущерб ее деловой репутации и моральный вред, который выразился, среди прочего, в "чувстве оскорбленности". "Моя работа как нотариуса безупречна", – подчеркивала Соколова. Истец потребовала у суда обязать обоих ответчиков принести ей письменные извинения и взыскать с них совокупно 100 000 руб. компенсации морального вреда и 30 000 руб. судебных издержек.

– Я бы хотела уточнить, когда и при каких обстоятельствах я распространяла о вас порочащие сведения? – спросила у нотариуса Березина.

– В своих обращениях в ОВД и прокуратуру. Меня постоянно вызывали на допросы, – ответила истец.

– Это ваша подпись на завещании 2007 года?

– Моя.

Конфликт между истцом и ответчиком оказался давним. Мать Березиной, Розия Кабанова, трижды составляла завещание на однокомнатную квартиру в районе Новокосино: в 2006, 2007 и 2010 годах. Изначально Березиной отходила половина квартиры, вторая половина – ее брату, вторая редакция (с фальшивым, по заключению ЦСЭ, автографом Кабановой) отписывала брату только треть, а Березиной – две трети, но последняя воля 2010 года отписывала всю жилплощадь ее брату. В 2012 году Березина подала иск о признании завещания 2010 года недействительным, однако проиграла суды всех инстанций. В ходе судебных заседаний Перовский суд назначил экспертизу завещания 2007 года, которая установила, что подпись матери Березиной на бумаге выполнена не ею, а другим лицом, что не помешало Соколовой заверить ее. Экспертизу проводила АНО "Центр судебных экспертиз", а именно – сотрудница организации по имени Людмила Шварц (как сказано на сайте ее работодателя, эксперт-криминалист и один из ведущих специалистов страны в области почерковедения), которая сделала вывод, что подпись Кабановой на завещании сделана "с подражанием почерку Кабановой".

– Получен ответ на запрос суда. АНО "Центр судебных экспертиз" ликвидировано 18 декабря 2013 года, – сообщила судья Мария Смирнова.

– Вообще? – изумилась истец Соколова.

– Вообще, – подтвердила судья.

Теперь на сайте sud-expertiza.ru, который занимал ЦСЭ, расположилась "Федерация судебных экспертов".

– А Шварц? – поинтересовалась Соколова.

Соколова ранее заявляла ходатайство о вызове Шварц как соответчика, однако суд решил не вызывать ее потому, что "ее права и интересы делом не затрагиваются". Также судья Смирнова прекратила производство в отношении АНО "Центр судебных экспертиз" на основании ст. 220 ГПК – "ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена".

– Я возражаю! – возмущалась Соколова по поводу отказа в вызове Шварц. Возражала и ответчик Березина.

– Вы можете подать против нее самостоятельный иск, – предложила судья.

– Я нигде не выступала, ни по телевидению, ни на радио, и контору вашу я тоже не пикетировала. А что я написала заявление в прокуратуру – у меня были все основания обратиться в правоохранительные органы, поскольку экспертиза официально показала подделку документов! Я написала о факте наличия преступления и просила провести проверку. Там была подпись Соколовой, а не моей матери. И что истец подписала завещание – она не отрицает! – ответила сразу на все претензии Березина.

Соколова попыталась возразить, Березина заговорила одновременно с ней, и начавшуюся перепалку двух женщин со вздохом прервала судья, напомнив, что за нарушение порядка в зале суда могут и удалить.

– Что я два года писала жалобы – я тоже защищала честь и достоинство моей матери! Она прожила 73 года, и у нее тоже безупречная репутация. А в завещании 2007 года написано, что моя мать неграмотная. И рукоприкладчика не было. Истец должна была отказать в сделке, но она этого не сделала, – возмущалась ответчица.

Судья решила исследовать предыдущее гражданское дело в Перовском суде, в котором Березина фигурировала как истец, – о признании недействительным завещания 2010 года. Тогда, согласно материалам дела, "открылось наследство в виде однокомнатной квартиры". Березина ознакомилась с завещанием и обнаружила, что в нем нет подписи ее матери, а есть подпись "некоего" Григорьева (впоследствии выяснилось, что Григорьев – дальний родственник Кабановых). Григорьев был вызван в суд в качестве свидетеля и пояснил, что ему позвонил Кабанов, брат Березиной (его имя в Перовском суде не называлось), и попросил приехать. Кабанова в тот момент находилась на стационарном лечении и не могла самостоятельно держать ручку, поэтому в завещании за нее расписался Григорьев. Спустя 19 дней после составления завещания Кабанова вновь была госпитализирована. Завещание же 2007 года не имеет правового значения, поскольку есть завещание 2010 года. В связи с этим в иске Березиной было отказано, и апелляция этого решения не изменила.

– Мне не очень понятно, – уточнила истица. – Есть три завещания. В завещании 2006 года квартира завещана вам с братом пополам. В завещании 2007 года ему отходит примерно треть. А в завещании 2010 года все отходит брату. Если все сказано в судебном решении, когда вы судились с братом, то для чего это все? Я, конечно, понимаю вас по-человечески, что квартира…

– В 2006 году ваш начальник заверил завещание, и там нигде не говорилось, что моя мать неграмотная! – снова начала возмущаться Березина.

– Еще раз: для чего вы оспариваете завещание 2007 года, когда действует завещание 2010 года? Зачем вы мучаете меня своими заявлениями? – не выдержала нотариус.

– На основании экспертизы я имею право подать заявление в правоохранительные органы, что я и сделала, – не унималась Березина.

По словам Березиной, в своем заявлении она просила прокуратуру провести проверку на основании ст. 327 УК (подделка документов – до двух лет лишения свободы), чтобы установить лицо, которое подделало подпись ее матери под завещанием 2007 года. Прокуратура в возбуждении дела Березиной отказала.

– А вы помните, что завещание 2007 года тогда принесла в суд я? Подделанное, как вы говорите? – тоже пустилась в воспоминания Соколова.

– На заседании 16 декабря вы меня оскорбили! – неожиданно сообщила Березина.

– Вопрос снимается, переходим к прениям, – вновь остановила перепалку судья.

По словам Соколовой, изначально в гражданском деле 2012 года было два завещания: от 2006 и от 2010 года, а сама Соколова там присутствовала как третье лицо. В архивах нотариальной конторы Соколова нашла еще одно завещание Кабановой, уже 2007 года, о котором, по ее словам, никто в том суде не упоминал, и лично принесла его на заседание, а суд отправил его на экспертизу.

– В том суде была проведена экспертиза. К сожалению, принято решение не вызывать эксперта Шварц, хоть это было бы в интересах обеих сторон. Жаль, что ее здесь нет, потому что я много нашла ее заключений в интернете, и ее коллеги говорят, что эти заключения "удивительные", – рассказала Соколова. – Я работаю, соблюдая закон, и ко мне как к профессионалу не может быть претензий. Это и послужило поводом для моего иска. А Березина до сих пор заваливает жалобами прокуратуру. Я от этого ус-та-ла. Прошу суд вынести справедливое решение с учетом всех обстоятельств дела, – закончила Соколова.

– Хоть Соколова и говорит, что принесла завещание 2007 года сама…. – начала Березина, и в очередной раз судья прервала перепалку двух сторон. После пяти минут в совещательной комнате судья Смирнова решила в иске о защите чести и достоинства отказать.