Кассация Северо-Кавказского округа осталась без председателя. Один из претендентов отозвал свое заявление, а другой не получил рекомендации от ВККС. Против того, чтобы одобрить его кандидатуру, высказались и Верховный суд, и Совет судей. В дополнение ко всему ему пришлось отвечать на неудобные вопросы членов квалифколлегии, а на один из них адекватный ответ он так и не нашел.
В повестке сегодняшнего заседания Высшей квалификационной коллегии судей значилось рассмотрение заявлений Григория Мантула и Владимира Белова, каждый из которых хотел занять пост председателя Арбитражного суда СКО. Мантул уже отработал в этой должности один 6-летний срок и рассчитывал на новое переназначение, а у Белова подходил к концу первый срок полномочий председателя Арбитражного суда Краснодарского края. В 2008 году они были участниками одной рокировки: Мантул, с 2003 года возглавлявший первую инстанцию на Кубани, уже не мог больше там работать и переместился в кассацию, а Белов, два года до этого проработавший председателем АС Костромской области, переехал в Краснодар.
Но конкуренции не получилось – в начале заседания глава краснодарского арбитража свое заявление отозвал. А к Мантулу у членов ВККС нашлось много непростых вопросов. Первым делом у него поинтересовались, как быть с тем, что его супруга Наталья Мантул является судьей Краснодарского краевого суда. Раньше это никого не беспокоило, но после того, как Специальная квалифколлегия, отбиравшая кандидатов в первоначальный состав нового Верховного суда, сформулировала позицию о "родственном фильтре" (подробнее>>), эта тема пристально обсуждается и в ВККС.
– Брак расторгнут 1 июля 2014 года, – ответил Мантул и добавил, что связано это исключительно с [личными] отношениями.
– А вот на сайте суда, я не вижу обзоров практики. Вы их готовите, интересуетесь? – спросил кто-то из членов ВККС.
Кандидат пояснил, что все регулярно готовится и выкладывается в Интернет, но задавший вопрос уверенно заявил, что "сайт пуст". На секунду все замолчали, а потом от кого-то появился еще один не то вопрос, не то упрек.
– Скажите, как же ваш суд принял дело из Крыма? Не вправе же были принимать. Как это вышло, что вы его не только принялись рассматривать, но и даже приняли обеспечительные меры?
– Мы получили, практики же не было, стали рассматривать… – попытался ответить Мантул.
– Часть 13 статьи 9 ФКЗ [№ 6]! Только экономколлегия должна была рассматривать! – возмутилось сразу несколько членов ВККС.
ФКЗ-№ 6 от 21 марта 2014 года "О принятии в РФ Республики Крым и образовании новых субъектов" описывает, кроме прочего, этапы формирования судебной системы и работу в переходный период до 1 января 2015 года. В п. 13 документа говорится, что обжаловать постановления хозсудов Крыма и Севастополя следует в экономическую коллегию ВС. И только после завершения переходного периода в соответствии со ст. 24 закона об арбитражных судах в РФ АС СКО станет кассационной инстанцией для споров, рассматривавшихся в Крыму и Севастополе.
Зал зашумел, и послышалось: "Причем тут практика, это же нарушение закона", "что это за практику они там хотели собрать". Но довольно быстро все успокоились, и глава ВККС Николай Тимошин поинтересовался, что думают про кандидата Верховный суд и Совет судей. Там считали, что рекомендовать его не стоит, и спустя 15 минут квалифколлегия отказалась одобрить кандидатуру Мантула.
С каким именно спором напортачил АС СКО, на заседании не говорилось, но в картотеке арбитражных дел можно, например, найти принятое к производству в северокавказской кассации дело А84-919/2014. В его рамках 27 июня 2014 года Хозяйственный суд Севастополя признал самовольной постройкой два недостроенных 16-этажных здания по адресу ул. Капитанская, 12. На застройщика – жилищно-строительное товарищество "Анит" – была возложена обязанность снести здание в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу. Кроме того, суд предоставил правительству Севастополя право на снос с последующим взысканием расходов с "Анита".
6 августа это решение устояло в Севастопольском апелляционном хозяйственном суде, но "Анит" обжаловал его в АС СКО, также ходатайствовав о приостановлении исполнения, так как в противном случае поворот будет невозможен. 27 августа судья Евгений Улько жалобу принял и снос запретил. Но моментально последовало ходатайство правительства Севастополя. "Объект отнесен к пятой категории сложности строительства, из чего следует, что возникшие аварийные ситуации или невозможность его дальнейшей эксплуатации приведет к прекращению функционирования объектов транспорта, связи, энергетики и инженерных сетей общегосударственного значения, к потере объектов культурного наследия национального значения, к созданию опасности для более чем 50 000 человек, находящихся вне объекта", – говорилось в этом документе. И уже на следующий день судья Улько свой запрет отменил.
Претензии к проекту строительства этих зданий у властей возникли после того, как Крым и Севастополь присоединились к России. Прокуратура утверждает, что они строились с нарушением строительных норм и правил. Застройщик это отрицает. Квартиры в этих домах частично проданы.
