АСГМ удовлетворил иск Генпрокуратуры об истребовании акций "Башнефти" из "незаконного владения" АФК "Система". Ее юристам не помогли доводы о пропуске срока исковой давности и ненадлежащем способе защиты права. В первой инстанции беспрецедентное со времен первого процесса "ЮКОСа" и уголовного преследования владельцев этой компании Михаила Ходорковского и Платона Лебедева дело окончилось быстро.
Вчера второе заседание в Арбитражном суде Москвы по иску первого заместителя генерального прокурора к АФК "Система" и ее "дочке" ЗАО "Система-инвест" об истребовании "из чужого незаконного владения" в пользу государства 81,6% обыкновенных и 20,9% привилегированных акций НК "Башнефть" (дело А40-155494/2014) стало и последним. "Мы полагаем, что отчуждение имущества предприятий ТЭК Республики Башкортостан не соответствовало требованиям законодательства, поскольку [оно] было совершено на основании решения лиц, не имевших права отчуждать это имущество самостоятельно, – обосновала требования представитель Генпрокуратуры Юлия Малышева. – Таким образом, имущество, принадлежащее РФ, выбыло из ее владения помимо ее воли". Обосновывая свою позицию, Малышева сослалась на ст. 301 Гражданского кодекса, согласно которой собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, а у прокурора право заявлять виндикационные иски есть в соответствии со ст. 52 АПК.
Конкретных лиц Малышева не называла, а началась эта история 8 декабря 1992 года, когда председатель Верховного совета Башкирии Муртаза Рахимов приостановил действие указа Президента РФ Бориса Ельцина о приватизации предприятий ТЭК на территории республики. Она все-таки началась, но девять месяцев позднее, и не по федеральным, а по местным правилам: в начале сентября 1993 года вышел указ Президиума Верховного совета РБ о создании ОАО "Башкирская нефтехимическая компания" ("Башнефтехим"), которой были переданы госпакеты акций Уфимского НПЗ, Ново-Уфимского НПЗ, "Уфанефтехима", "Уфаоргсинтеза" и "Башкирнефтепродукта". Затем круг консолидируемых предприятий расширился, прежде всего за счет АО "Башнефть", последовало несколько реорганизаций, а потом они оказались под контролем структур сына Муртазы Рахимова Урала.
К АФК "Система", основным акционером которого является Владимир Евтушенков, эти активы перешли в два приема. Сначала, в 2005 году, за $600 млн была приобретена 25-процентная доля, а в 2009-м за $2,5 млрд – остальное. Сейчас оба предпринимателя находятся под следствием. Евтушенкову в сентябре этого года было предъявлено обвинение в легализации имущества, полученного третьим лицом в результате преступных действий (ч. 3 ст. 33 и ч. 4 ст. 174 УК РФ – до пяти лет лишения свободы). Он находится под домашним арестом. Рахимову-младшему обвинение в легализации незаконно полученных денежных средств (ч. 4 ст. 174.1 УК) и присвоении в особо крупном размере (ст. 160 УК – до 10 лет) было предъявлено заочно в апреле 2014 года. Он объявлен в международный розыск.
Оппонент Малышевой, юрист "Системы" Семен Шевченко из юрфирмы "Монастырский, Зюба, Степанов & партнеры", обратил внимание суда на то, что доверитель является добросовестным приобретателем акций "Башнефти". "Мы публиковали всю информацию о сделках и обо всех существенных факторах", – говорил он. Шевченко также указал, что предыдущие собственники владели спорным имуществом более 15 лет, и "Система" при приобретении акций исходила из того, что они владели акциями законно.
Кроме того, по его мнению, Генпрокуратура выбрала ненадлежащий способ правовой защиты. "Мы считаем, что основанием для истребования имущества является право собственности на это имущество и последующее его выбытие из владения, – говорил он. – [Но] истребуемые в рамках настоящего дела акции никогда не находились ни во владении, ни в собственности Российской Федерации. И если акции не находились в федеральной собственности, то как истец может истребовать их?" По его словам, если Генпрокуратура считает, что фактом принятия руководством Башкортостана ряда незаконных актов по распоряжению предприятиями ТЭК был нанесен ущерб государству, то истец вправе требовать возмещения убытков. "Но принятие незаконных актов не является основанием для виндикационного иска", – заявил юрист.
Но Малышева считала этот подход необоснованным. "Предприятия ТЭК были приватизированы путем преобразования в акционерные общества, – говорила она. – И в соответствии с законодательством о приватизации государственных и муниципальных предприятий изначально пакет акций акционерных обществ, созданных в порядке преобразования, полностью закреплялся в государственной собственности. Тот факт, что акции не были в установленном порядке закреплены за Российской Федерацией, не означает возможности произвольного лишения государства принадлежащего ему имущества!"
Обменялись стороны и аргументами по поводу срока исковой давности. Шевченко сослался на ст. 196 ГК, которая гласит, что он не может превышать 10 лет со дня нарушения, а Малышева настаивала, что нарушение права собственника носит длящийся и изменяющийся характер, поскольку истребуемое имущество активно перепродавалось и каждый новый приобретатель не становился его законным владельцем. Поэтому, по ее словам, право истребовать ценные бумаги возникало у государства по отношению к каждому новому приобретателю. В настоящее время владельцами являются "Система" и "Система-Инвест", которые приобрели активы в 2005 и 2009 годах, а значит, как считает Генпрокуратура, 10-летний срок исковой давности не пропущен. Отметила Малышева и то, что ведомство получило информацию о допущенных нарушениях при отчуждении имущества и акций предприятий ТЭК Республики Башкортостан лишь в мае 2014 года.
Заслушав позиции сторон, судья Ольга Александрова объявила перерыв до 14:00, после которого предоставила право сторонам выступить с репликами. Однако желающих не нашлось, и Александрова удалилась для принятия решения.
В совещательной комнате судья провела около 20 минут и, вернувшись, иск Генпрокуратуры удовлетворила полностью. С момента подачи иска прошло 36 дней.
