С дискриминацией на работе сотрудница крупного автодилера боролась в Мосгорсуде. Моральный ущерб от постоянных переработок, отсутствия отпуска и "серой" зарплаты она оценила в полмиллиона рублей. Чтобы убедить суд в своей правоте, она была готова пройти психиатрическую экспертизу и тестирование на полиграфе, но до этого не дошло.
В 2011 году Юлия Ефремова пришла на работу в компанию "Мэйджор-Авто" на должность специалиста по кредитованию и страхованию. Два года, по ее словам, она проработала без нареканий, но в октябре 2013 года произошел неприятный случай. Клиент, купив и застраховав в "Мэйджор-Авто" машину, попал на ней в ДТП, но не смог получить страховое возмещение, так как не подпал под действие страхового случая. Со слов Ефремовой, в этом был виноват курьер компании "Ингосстрах", которая является страховым партнером автодилера, – курьер забрал сумму страховой премии из "Мэйджор-Авто", но до адресата ее донес не полностью. Соответственно, клиент не сумел получить возмещение после ДТП, так как страховой взнос был оплачен не в полном размере.
Виноватой в этом руководство компании сочло Ефремову, и из ее зарплаты удержали 40 %. Как позже рассказала в суде девушка, часть зарплаты сотрудники получают в "сером" варианте, в конвертах. Удержание почти половины заработка возмутило сотрудницу, и она задала финансовому директору фирмы вопрос о "прозрачности" зарплаты и правомерности такого вычета. Начальство на вопрос отреагировало негативно, и после этого, по словам Ефремовой, на работе в ее отношении развернули "настоящую травлю": ее рабочий стол вынесли в холл помещения, компьютер отключили от клиентской базы компании, перестали давать контакты новых клиентов. Ефремова пыталась наладить диалог с руководством, писала докладные записки с просьбой определить ей график работы и дать возможность полноценно трудиться, но отдел кадров отказывался принимать и регистрировать заявления на имя начальства, утверждала она.
Компания нарушала нормы Трудового кодекса и другими способами – так, Ефремова, по ее словам, за три года работы ни разу не была в отпуске. Без ее согласия ей изменили график работы, переведя с пятидневной рабочей недели на сменный график "3/3" – при этом сверхурочную работу компания никак не оплачивала.
Желая остановить дискриминацию и исчерпав мирные способы решения конфликта, сотрудница "Мэйджор-Авто" обратилась в суд, где просила восстановить ее в трудовых правах, возместить материальный вред в размере 542 626 руб. и взыскать с ответчика 500 000 руб. в качестве компенсации моральных страданий.
10 апреля этого года дело рассматривалось в Тушинском суде Москвы. Ефремова просила отложить слушание в связи с болезнью ее адвоката Андрея Тарабрина, но судья Татьяна Ушакова не вняла ее просьбе и признала причину неявки адвоката неуважительной, о чем указала в решении суда. Ответчик в лице юриста Леонида Мачковского предоставил суду дополнительное соглашение к трудовому договору между сторонами. По условиям этого соглашения оплата труда Ефремовой с 1 февраля 2012 года становилась повременно-премиальной с установленной тарифной ставкой за час работы. Менялся и график работы. Соглашение, по словам Мачковского, Ефремова подписала лично. Сама девушка утверждала обратное и просила суд назначить почерковедческую экспертизу, говоря, что подпись не ее и документ подделан. Суд в ходатайстве о назначении экспертизы отказал.
Что касается отпуска, то, по данным "Мэйджор-Авто", Ефремова уходила в отпуск с 1 по 29 ноября 2012 года, о чем месяцем ранее был издан приказ, подписанный истицей. Ефремова снова заявила, что не подписывала документ.
В суде первой инстанции истица не представила доказательств, что работала сверхурочно. Суд сделал вывод, что слова Ефремовой о зарплате "в конвертах" фактически ничем не подтверждаются. Доказательств того, что Ефремову незаконно лишили возможности трудиться с октября 2013 года до настоящего времени, а также перевели на другой режим работы без ее согласия, суд также не нашел.
Судья Ушакова в своем решении указала, что разнообразные "различия в условиях труда работников нельзя назвать дискриминацией", и отказала Ефремовой в требованиях в полном объеме. Девушка не согласилась и подала апелляцию в Мосгорсуде.
24 ноября дело рассматривала комиссия в составе судей Любови Масленниковой, Натальи Владимировой и Ирины Котовой.
На стадии заявления ходатайств адвокат Тарабрин сообщил суду, что сторона ответчика желает убедиться, действительно ли Ефремова помнит, что "с лета 2011 года по осень 2013 года постоянно получала от работодателя деньги в конверте". Истица готова подтвердить свои слова, сказал он и заявил ходатайство о назначении девушке психиатрической экспертизы с использованием полиграфа. Однако суд не оценил решимость истицы доказывать свою правоту и отказал в удовлетворении просьбы.
Затем Тарабрин протянул судьям кипу документов. На вопрос коллегии, что это такое, ответил, что он прикладывал к апелляционной жалобе экспертное заключение, в котором установлен факт подделки подписи Ефремовой на документах. Но в судебной канцелярии документы дела почему-то разделились, и заключение эксперта до суда не дошло, поэтому сейчас он просит приобщить его к делу. Однако и это ходатайство было отклонено.
Мачковский в свою очередь ходатайств не заявлял; он ограничился тем, что передал судьям справку о доходах Ефремовой за 2012 год по форме 2-НДФЛ. Эта справка раньше уже была в материалах дела, но в суде первой инстанции Ефремова сильно разнервничалась и по ошибке унесла ее с собой. Тарабрин тут же обратил внимание суда на то, что в документе вместо кода ОКАТО указана аббревиатура какого-то другого кода, а также стоит код вычета "503", который вообще не должен упоминаться в справке, так как, по его мнению, означает выплаты сотруднику в связи с выходом его на пенсию или инвалидностью. "Документ сфальсифицирован", – убеждал он судей.
Посовещавшись, судьи решили уточнить вопрос о кодах у Мачковского.
– Вы предоставляли суду ранее этот документ? – обратилась к нему судья Владимирова.
– Да, – ответил юрист.
– А почему в справке стоит код "503"?
– Я юрист, ваша честь, в цифрах наизусть я не разбираюсь, а этот документ на прошлом суде был украден истцом…
– Уважаемый, не надо таких выражений! – с негодованием перебила его Владимирова.
Мачковский извинился, но объяснить наличие в справке кода "503" не сумел.
При пояснении своей позиции по делу Ефремова поддерживала требования, заявленные ранее в Тушинском суде, – взыскать с работодателя сумму неоплаченных переработок в размере 542 626 руб. 92 коп., восстановить ее в законных трудовых правах и компенсировать моральный вред в размере 500 000 руб.
Тут вмешался адвокат.
– По поводу того, что переработки якобы не доказаны: мы четыре раза пытались истребовать у "Мэйджор-Авто" ряд документов, в том числе магнитную карту сотрудника, с помощью которой фиксируется время прихода и ухода с работы. Но ответчик нам ничего из запрошенного списка не предоставил.
Выслушав сторону истца, суд спросил у представителя ответчика, продолжает ли Ефремова в настоящее время работать в "Мэйджор-Авто". Мачковский рассказал, что с 11 октября 2013 года Ефремова прекратила работу, мотивируя свой поступок тем, что ей не выплачивают заработную плату и лишили ее рабочего места. По словам ответчика, работодатель неоднократно направлял ей письменные предложения вернуться, но она на них не реагировала.
– Ну так она работает сейчас или нет? – повторила вопрос судья Владимирова.
Мачковский ответил, что на текущий момент юридическая служба рекомендовала руководству компании не принимать по Ефремовой окончательного решения. Судья обратилась к девушке:
– Ответчик говорит, что вы не уволены. Что ж вы на работу-то не ходите?
Ефремова твердым голосом отвечала, что ей не выплачивали зарплату в полном объеме, лишили доступа к клиентской базе, выключили компьютер и трудиться в таком режиме невозможно. Она добавила, что извещала работодателя в письменном виде о своем намерении не выходить больше на работу, но реакции на это со стороны "Мэйджор-Авто" не последовало.
– Вам приходило заявление от Ефремовой о приостановлении ее работы? – спросила судья у ответчика.
– Возможно, – неопределенно ответил тот.
На следующий вопрос судьи о ситуации с зарплатой Ефремовой Мачковский сказал, что вся зарплата выплачивалась вовремя и в полном размере; на данный момент она депонирована, но "по неуважительной причине истцом не получена", хотя Ефремова может получить ее в любой момент. Как указал представитель, на адрес Ефремовой неоднократно высылались уведомления об этом, но возвращались обратно с отметкой "адресат отсутствует".
Убедившись, что позиции сторон по делу остались неизменными, коллегия удалилась на совещание. Вернувшись, судьи вынесли решение – в исковых требованиях Ефремовой отказать в полном объеме, решение Тушинского суда оставить без изменения.