Авторы: Татьяна Берсенева, Евгения Ефименко
Какой цели служит проект "единого" Гражданского процессуального кодекса и решат ли в нем проблему "двойной кассации", какие принципиальные корректировки вскоре появятся в Кодексе административного судопроизводства – узнали участники IV юридического форума для практиков "Главные правовые события года". Законодатель приоткрыл завесу тайны вокруг разработки нового Кодекса об административных правонарушениях: радикальную меру – ликвидацию юрлиц – планируется применять лишь в пяти случаях.
Обсудить "главные правовые события года", и в частности реформу Гражданского кодекса РФ, в Государственном Кремлевском дворце собрались порядка 5000 юристов. Однако в первую очередь участники юрфорума, организованного справочной системой практических разъяснений "Система юрист", узнали о том, что им готовит законодатель в ближайшее время.
Единый ГПК
Глава думского комитета по законодательству единоросс Павел Крашенинников пообещал юристам в течение двух месяцев представить готовый проект "единого" Гражданского процессуального кодекса. Специальная рабочая группа трудится над документом, чью концепцию обнародовали год назад ("Единый процессуальный кодекс презентован в концепции"), еще с июня 2014 года. По словам депутата, около 70 % текста проекта уже готово, однако в осеннюю сессию Дума его, скорее всего, не рассмотрит: "У нас нет планов его очень быстро принимать. Мы хотим, чтобы документ был согласованный, и в этом смысле это не повестка осенней сессии этого года", – пояснил единоросс.
Единоросс Павел Крашенинников пообещал юристам показать готовую редакцию "единого" ГПК через два месяца – но его коллеги-депутаты, скорее всего, не рассмотрят проект его в осеннюю сессию
Фото ЮСС "Система Юрист"
Финальный документ должен устранить противоречия между двумя ветвями процессуального права – арбитражного и гражданского. В будущем законопроекте ожидается и норма, согласно которой исковое заявление при попадании в суд, которому оно не подсудно, будет отправляться в нужный суд, а не возвращаться заявителю. При этом Крашенинников в очередной раз упомянул о проблеме "двойной кассации" в арбитражном процессе, возникшей после объединения Высшего арбитражного и Верховного судов. Но ее решения депутат не озвучил: "Я боюсь, что мы начинаем к ней привыкать. И с этой точки зрения нужно этот вопрос решать. Где, как не в едином ГПК?"
Не существует единства относительно "двойной кассации" и среди судей. Так, глава Арбитражного суда Уральского округа Ирина Решетникова весной согласилась с точкой зрения Крашенинникова, а зампред ВС РФ Татьяна Петрова призвала "сохранить кассационное производство в судебных коллегиях ВС наряду с кассационным производством, осуществляемым судами нижестоящими" ("Судьям не нравится идея монополии в литигаторстве").
– Будет ли в "едином" ГПК зафиксировано профессиональное ограничение для представителей в гражданском процессе или нет? – задал вопрос юрист из Екатеринбурга. С вступлением в силу 15 сентября Кодекса административного судопроизводства (КАС), согласно которому в процесс будут допускаться лишь представители сторон с высшим юридическим образованием, этот вопрос стал животрепещущим для многих участников форума.
Нужна ли адвокатская монополия в гражданском процессе? Думаю, что нет. Евгений Алексеевич [Суханов, профессор, завкафедрой гражданского права юридического факультета МГУ, модератор на форуме] иногда в судах выступает, но он не адвокат. И придет адвокат, пускай самый хороший, от кого надо избавиться? – ответил
Павел Крашенинников
При этом депутат все же не исключил необходимость дополнительных критериев для юристов с высшем образованием. По его словам, точно могут быть представителями сторон магистры, кандидаты и доктора юридических наук. А вот на счет бакалавров он засомневался.
Реформа ГК
На данный момент из 11 блоков законопроекта, который принимается поэтапно, Госдума приняла девять. "Любой закон – это компромисс не только юридический, но и политический. Поэтому с этой точки зрения все блоки имеют положительный эффект", – сказал Крашенинников и отметил, что нравится ему тоже не все, что получилось. Парламенту остается принять отдельный "колоссальный блок, связанный с вещными правами" и финансовыми сделками. К нему он отнес свой законопроект, модернизирующий законодательство о наследственном праве и предлагающий новые формы распоряжения имуществом после смерти – совместное завещание супругов, фонды и наследственный договор.
– Какова все-таки судьба о вещном праве, – поинтересовался Евгений Суханов, модерировавший законодательную секцию на юрфоруме.
– Судьба незавидная, – ответил Крашенинников и пояснил, что идут согласования.
Фото ЮСС "Система Юрист"
Появление КАС – принципиальные корректировки
Целеполагание нового КАС объяснил Владимир Плигин, единоросс, глава думского комитета по госстроительству ("Десять дней с КАС – что изменилось с принятием Кодекса административного судопроизводства"). "В административном судопроизводстве принцип состязательности реализуется специфически, делается акцент на активную роль суда при разрешении дела. А суд наделяется правом инициировать истребование доказательств. И при проверке законности нормативно-правовых актов, действий, бездействия он может выйти за пределы заявленных требований", – рассказал он. Одним из наиболее значимых положений кодекса Плигин выделил то, что возлагает бремя доказывания на госорган, организацию или должностное лицо, чьи действия обжалуются.
Пообещал он и скорые принципиальные корректировки нового кодекса. Так, в нем будет закреплена возможность оспаривать не просто акты федеральных органов исполнительной власти, но и акты, содержащие разъяснения законодательства и обладающие нормативными свойствами. Такими делами займется Верховный суд РФ.
Ответил Плигин и на вопрос Федеральной палаты адвокатов РФ, должны ли они в суде предъявлять кроме адвокатского удостоверения еще и диплом о высшем юридическом образовании, чтобы попасть в процесс. Эту обязанность КАС предусмотрел для представителей сторон, однако по закону об адвокатской деятельности статус может получить лишь обладатель высшего юробразования или ученой степени. "Достаточно удостоверения", – уверен единоросс.
Новый КоАП с новым видом наказания
Рабочая группа комитета по госстроительству готовит редакцию нового Кодекса об административных правонарушениях ("Новому КоАП прописано больше наказаний"). Действующий с 2002 года КоАП корректировался 437 федеральными законами, и таких изменений в нем 3000. И эти поправки не всегда носили системный характер: "В ряде случаев утрачивалась целостность правового регулирования", – признал Плигин. Новая редакция призвана более точно отразить изменения в системе общественных отношений, правоприменительной и судебной практики и повысить эффективность мер административного принуждения и предупреждения.
Дополнительно в КоАП могут внести категории административных правонарушений по аналогии с уголовным законодательством (грубые, значительные, менее значительные) и новый вид наказания – ликвидацию юрлица. Ранее эти предложения вызвали дискуссию среди юристов, так как в Госдуму был внесен лишь проект общей части нового КоАП и было непонятно, за какие нарушения это наказание будет назначаться.
Теперь единоросс пояснил, что новый вид наказания планируется применять только к пяти составам правонарушений: создание юрлицом условий для торговли детьми или эксплуатации детей; повторное изготовление, приобретение, публичная демонстрация юрлицом порнографических изображений; незаконная организация, проведение азартных игр; оказание финансовой поддержки терроризму и легализация, отмывание доходов, полученных преступным путем. "Даже в рамках этих составов мы готовы дискутировать", – сказал депутат.
При этом Плигин не исключает, что проект нового КоАП все же будет внесен в Госдуму единым документом, а не частями, как предполагалось ранее, – сейчас в нижней палате парламента лежит только проект общей части нового кодекса. По данным единоросса, сейчас объем подготовленного документа составляет 1596 страниц, весь ли это проект кодекса или в него будут еще вноситься дополнения, парламентарий не уточнил.
Фото ЮСС "Система Юрист"
Американо-европейский козлотур
Доктор юридических наук, профессор Евгений Суханов рассказал об изменениях корпоративного права, в которых он участвовал как руководитель группы Совета по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства. Тем не менее юрист согласен не со всеми из них. Его группа оппонировала Минэкономразвития и Рабочей группе по созданию международного финансового центра, которые, по словам Суханова, лоббируют интересы крупного бизнеса. "Эти участники правотворчества посчитали, что наш проект по реформированию корпоративного права недостаточно либеральный. Их цели – дать бизнесу свободу, подняться в международных рейтингах и максимально приблизить отрасль к американским образцам", – поделился Суханов.
Для этого они позаимствовали из американского опыта публичные и непубличные акционерные общества. "Но в США разделение на Public limited company by share (PLC) и Private limited company by share (Ltd.) имеет свое обоснование: если компания выходит на биржу, то она считается публичной и очень жестко регулируется, в том числе в части ответственности за недостоверную отчетность. Нашим компаниям такие требования и не снились", – сообщил профессор. Компании, которые не размещают акции на бирже, считаются обычными частными компаниями и регулируются более мягко.
"В России же часть позаимствовали из американского права, а часть из европейского – и получился козлотур. Между тем задумывалось, что свободный оборот акций имеет смысл только для крупных акционерных обществ. А форму ООО, заимствованную из европейского права, должен использовать мелкий и средний бизнес", – считает Суханов.
Либерализм в корпоративном праве – это плохо
Пример воплощения идеи о максимальной либерализации отрасли – это корпоративный договор между участниками хозяйственного общества (ст. 67.2 ГК). "Согласно норме, подписантами могут быть не все участники, но при этом содержание соглашения (для непубличных обществ) конфиденциально. Профессор считает, что информацию о наличии корпоративного договора необходимо вносить в реестр "для сведения третьих лиц".
"Безобразием" он назвал количество правовых форм некоммерческих организаций. "Их было 40, стало 20, но и это число чрезмерно. В немецком праве есть одна форма – Verein (сообщество. – Прим. ред.). Она используется и для политических организаций, и для сообщества филателистов. А у нас есть и казачьи общества, и общины малочисленных народов. Уверяю, я к их созданию не имею никакого отношения".
По словам Суханова, корпоративное законодательство в ближайшие месяцы ждут дальнейшие изменения от Минэкономразвития, но в "Совете по кодификации они получили в основном отрицательные оценки". Идею полной либерализации профессор не поддерживает.
О том, кто такие акционеры, я прочитал в старом немецком учебнике. Там было написано, что они глупые и наглые. Глупые – потому что принесли свои деньги, а наглые – потому что требуют какой-то доход. И этих "глупых и наглых" право должно защищать, оно должно быть императивным. А если корпоративное право делать максимально либеральным – то оно вообще не понадобится, достаточно будет договорного.
Евгений Суханов
Помимо этого, третьи лица должны иметь полную информацию, с кем имеют дело, считает Суханов, потому что "юридическое лицо – категория, опасная для гражданского оборота, ведь его ответственность ограниченна".
Фото ЮСС "Система Юрист"
Безобидные и опасные "теневые поправки"
Василий Витрянский, д. ю. н., профессор, заместитель председателя ВАС РФ (в отставке), рассказал о новеллах в обязательствах. Он принимал участие в их разработке, но от некоторых поправок сразу открестился. Как и Крашенинников до него, профессор напомнил, что новеллы собирались принять единым законом, однако Госдума неожиданно решила разбить его на "кусочки". Читая их, Витрянский обнаружил некоторое количество норм, которые стали для него сюрпризом: "Ни одного доброго слова об этих "теневых поправках" я сказать не могу".
Таким примером "безобидной, но нелепой теневой поправки" он посчитал ч. 3 ст. 307 ГК. Она предписывает сторонам содействовать и предоставлять друг другу информацию даже после прекращения обязательства. Более серьезное "тайное" изменение касается ст. 395 ГК о законных процентах. Теперь они определяются исходя из средней ставки банковского процента по вкладам физлиц, поэтому их расчет не унифицирован, посетовал Витрянский.
"Большой ошибкой" он назвал "теневую поправку" п. 3 ст. 329 ГК. Статья предусматривает, что при недействительности основного обязательства его обеспечение действует для реституции. "На этом месте должна быть подготовленная нами норма о том, что с прекращением основного обязательства прекращается и акцессорное", – пожаловался Витрянский. Значительно изменились втайне и нормы о потерях. Профессор не может одобрить итоговый вариант и надеется, что ВС выпустит его ограничительное толкование.
Положительные изменения
Отметил докладчик и позитивные нормы – ст. 307.1, которая устанавливает иерархию общих и специальных норм внутри кодекса, и ст. 327.1, которая позволяет ставить в зависимость от воли сторон исполнение обязательств или возникновение прав. "Поставщик отгружает продукцию после того, как покупатель предоставит ему банковскую гарантию, – это условие нормального, заключенного договора, – говорит Витрянский. – Но раньше суды признавали их недействительными из-за противоречия ст. 157 ГК". Последняя в результате "теневой поправки" осталась неизменной, хотя Совет по кодификации предлагал другую редакцию.
Статья 375.1 ГК принята в интересах гаранта, которому может причинить убытки принципал, предъявивший необоснованное требование или недостоверные документы. "Необоснованное обогащение – один из главных грехов в цивилистике, – рассказал Витрянский. – Раньше гаранта могла защитить только ст. 10. Теперь посмотрим, как будет складываться практика".
По словам профессора, одна из главных тенденций в изменениях гражданского права – это стабилизация договора. По его словам, судебная статистика говорит о том, что большая часть исков о признании договора недействительным – это защита от кредитора его недобросовестного контрагента. Новая ст. 431.1 ГК запрещает это делать, если должник уже получил исполнение. В таком же духе сформулирован п. 3 ст. 432 касательно требования о незаключенности договора.
Право как тормоз рынка
Но острее всего докладчиков интересовал вопрос реформирования вещного права: "Оно должно приспособить гражданское право к рыночной экономике, которая в России на самом деле не вполне и рыночная. В итоге и законодательство у нас такое – одной ногой в прошлом, а другой в будущем", – резюмировал Суханов. По его мнению, право не должно опережать экономику, но его устаревшие институты могут тормозить развитие страны. Как это происходит в случае с унитарными предприятиями, не являющимися собственниками имущества, или Земельным кодексом, который по своей сути до сих пор остается "советским, с зонами и районированием". Чтобы менять ситуацию, нужна политическая воля. А ее, по словам Суханова, не хотят проявлять, "но, если мы идем по рыночному пути, это придется сделать".
