Суд не отдал клиенту МТС деньги, сначала внесенные на счет, потом списанные за услуги, которыми абонент, по его словам, не пользовался, а затем возвращенные в виде "компенсации за лояльность". В процессе стороны дискутировали о правовой природе спорной суммы, а истица продемонстрировала, что красивый номер ей, по видимости, дороже, чем компенсация морального вреда.
- Не хотите окончить дело миром? – поинтересовался Дмитрий Гришин, судья Таганского райсуда, который рассматривал иск Ирины Казариновой о взыскании 19126 руб. с ее сотового оператора — ОАО "Мобильные Телесистемы". Однако и Казаринова, и представитель МТС, непринужденно беседовавшие до заседания в коридоре, были настроены продолжить тяжбу.
Казаринова рассказала, что в начале 2012 года обнаружила "подозрительное" сокращение средств на счете и, обратившись к оператору, выяснила, что 6084 руб. были с списаны за несколько месяцев за предоставление контент-услуг. Так как этими услугами она, по ее словам, не пользовалась, то потребовала от МТС вернуть ей исчезнувшие средства.
Спустя несколько месяцев, 22 мая 2012 года, она добилась перечисления денег на абонентский счет, но следующее требование — перевести их в ее банк — компания отказалась выполнить категорически. После этого Каразинова попробовала сделать это через суд, а также взыскать с МТС около 3000 руб. штрафа за неисполнение требования потребителя в добровольном порядке и 10000 руб. в качестве компенсации морального вреда.
На сегодняшнем заседании она также попросила суд рассмотреть заявление об обеспечении иска, обязав МТС гарантировать сохранность средств на счете ее мобильного телефона. Дело в том, пояснила она, что имеющийся остаток с 27 сентября 2012 года уменьшился с 6084 руб. до 5306 руб. Казаринова сказала, что номером не пользуется и опасается, что "сумма к моменту вынесения решения значительно уменьшилась или исчезнет".
- Истец не совсем честен, — парировала представитель МТС. — Кроме закрепленного за номером тарифа, у истца есть подключенные услуги, за которые списывается ежемесячная плата. Думаю, что уже и на сегодняшний день сумма также несколько уменьшилась. Заявление физически невозможно удовлетворить, пока абонент самостоятельно не отключит услуги.
Гришин удалился в совещательную комнату и спустя 10 минут постановил в удовлетворении заявления отказать, затем предложил сторонам обосновать свои позиции. Здесь выяснилось, что разногласия сторон вызваны различным пониманием правовой природы той суммы, которая находилась на счете Казариновой.
- Это мой аванс, а аванс не обязывает стороны заключать договор, не является способом обеспечения обязательств и может быть возвращен в любой момент, — говорила абонент МТС. — Это мои кровные деньги, которые были ошибочно списаны и возвращены. Ответчик называет это бонусом, но это украденные у меня деньги.
У ее оппонента было другое видение. "У нас заключен абонентский договор с авансовым видом платежей. Денежные средства на абонентском номере фактически принадлежат оператору. Лицевой счет, к которому привязан номер, фактически выполняет функцию показателя, какими услугами может воспользоваться абонент, — обяснила представитель МТС. Что касается возврата 6084 руб. за полученные (по версии компании) или неполученные (по версии Казариновой) услуги, то их перечисление на абонентский номер было названо "компенсацией в целях сохранения и повышения лояльности".
- Откуда сумма лояльности взялась, — заинтересовался судья: — Не ровная, а с копейками даже?
- Это была конкретная сумма по потребленным абонентом контент-услуг, — ответила представитель МТС.
- А разве выплата не доказывает вину оператора? — спросила истица.
- Все операторы сталкиваются с неграмотностью пользователей при подписании контент–услуг. И поскольку мы это понимаем, то мы, как оператор, так боремся за своего абонента. Вопрос вины – субъективно ваше мнение, — обяснила доброту МТС юрист компании. Кроме того, она напомнила суду и пояснила истице, что лицевой счет телефонного номера не является банковским счетом и деньги могут быть возвращены ей лишь при расторжении договора (это зафиксировано в п.18.2. договора об оказании услуг). "Положить их и хранить невозможно, так как [в этом случае] деньги, в отличие от банковского счета, не являются предметом договора, — объяснила юрист МТС. — Предмет договора – услуги связи".
- А почему бы вам не расторгнуть договор и не перейти к другому оператору? – спросил судья Гришин.
- Я не хочу, чтобы меня принуждали расторгать договор, — ответила Казаринова, а затем привела вторую, скорее всего, более важную для нее причину: — Мне нравится номер.
Участвовать в прениях стороны отказались, так как "уже все подробно изложили" и остались при своем. Казаринова настаивала на возврате "аванса" и выплате штрафа с компенсацией. Позиция МТС заключалась в том, что все требования должны быть отклонены, и судья после 15 минут раздумий поддержал сотового оператора.
