Пленарное заседание II МЮКа выступающие использовали, чтобы в очередной раз напомнить о необходимости создания в России административных судов, рассказать о достижениях (реальных и обещанных) электронного правосудия, сделать комплимент Владимиру Путину, поспорить о законотворчестве и дать рецепты оздоровления судебной системы.
И вновь об административной юстиции
Председатели двух высших судов, обещанные в качестве "приглашенных спикеров" на пленарное заседание II Международного юридического конгресса, туда не приехали, поэтому участникам форума пришлось довольствоваться выступлениями их заместителей. Поэтому, наверное, многие выступления вызывали стойкое ощущение дежавю. Первый зампред Верховного суда Петр Серков, например, посвятил свою речь необходимости введения в России административного судопроизводства — судьи ВС говорят об этом регулярно с того времени, как в 2000 году Верховный суд внес в Госдуму законопроект об административных судах. "Приходится констатировать, что административное судопроизводство в России продолжает отсутствовать, хотя его наличие наравне с гражданским, уголовным и конституционным прямо предусмотрено в ч.2 ст.118 Конституции", – сказал Серков. Эта ситуация, по его мнению, ненормальная. "Полноценное соблюдение прав и защиты гражданина гарантирует только совокупное и синхронизированное действия всех четырех форм судопроизводства, — уверен он. — Значительный сегмент правового регулирования и административного правоприменения остается за пределами судебного контроля". Нынешнее "двойное растворение" административного судопроизводства в ГПК и АПК, по мнению Серкова, препятствует созданию рационального правового механизма, который бы позволил "эффективно проводить оздоровление публичной власти".
Но проблема в том, что убеждать в необходимости развития административного судопроизводства никого уже не надо — в пользу этой идеи давно высказались и законодатели, и президентские структуры. Основной вопрос состоит в том, как создавать административные суды, и Госдума уже дала понять, что в исходном виде законопроект ВС обречен лежать под спудом. "Сама по себе форма административного судопроизводства в нашей стране уже существует — [такие] дела рассматриваются судами общей юрисдикции и арбитражными судами, — говорил, например, в октябре зампред комитета Госдумы по конституционному законодательству и госстроительству Дмитрий Вяткин. Что касается создания системы специализированных административных судов, чего, по его словам, хочет ВС, то предварительно нужно сформулировать требования к таким судам, определить их количество и количество судей в них, а также установить, сколько необходимо средств на создание новой системы. "Тот текст, который когда-то был внесен в Госдуму, подлежит очень серьезному переосмыслению, чтобы создать новую систему без ущерба существующей", — резюмировал парламентарий.
Известно скептическое отношение и Высшего арбитражного суда к законодательной инициативе ВС об административных судах образца 2000 года, однако на МЮК зампред ВАС Артур Абсалямов полемизировать по этому поводу не стал. Он сказал только, что претензий к порядку и качеству рассмотрения административных дел в арбитражных судах не имеется, но пообещал "не спорить", если Конституционный суд либо законодатель скажут, как должно будет перестроиться административное судопроизводство.
Электронное правосудие
Затем Абсалямов заговорил об информатизации судов. Рассказал, в частности, что хотя в арбитражные суды можно подавать электронные иски через сервис "Мой арбитр", пользуются этим немногие – несколько процентов заявителей. Зато энтузиазм вызвала возможность подать иск по гл.29 АПК, чтобы он рассматривался в порядке упрошенного судопроизводства. По словам Абсалямова, за 11 недель, что она действует, 34% от общего количества заявлений в арбитражные суды было подано по упрощенному порядку. Отметил замред ВАС и готовность осуществлять онлайн-трансляцию всех заседаний арбитражных судов, а не только заседаний президиума ВАС. А еще он упрекнул участников процессов, что они зачастую не только не приезжают в заседания, но даже не участвуют в них по видеоконференцсвязи, хотя сами об этом просят.
Об информационных технологиях говорил и гендиректор Судебного департамента при ВС РФ Александр Гусев. По его словам, их применение сократило сроки рассмотрения дел и препятствовало "проявлению коррупции". Как именно, Гусев, однако, не пояснил, зато подробно рассказал о системе "Правосудие", перечислил, сколько компьютеров и, к примеру, сканеров документов поставлено в суды. Сказал он и о "дополнительных мероприятиях" по созданию базы судебных актов судов общей юрисдикции с единой нумерацией дел (непонятно, почему эту азбучную истину нельзя было учесть изначально) и централизованного архива судебных дел.
"Закон законов": да или нет
Руководитель аппарата Счетной Палаты РФ Сергей Шахрай говорил о теме, ставшей актуальной в последние несколько недель — об изменении Конституции. Он сказал, что Владимир Путин – "единственный президент, который не переписал [ее] под себя", и умолчал о том, что за него это сделал Дмитрий Медведев. Также Шахрай заявил, что нельзя менять Конституцию для решения сиюминутных проблем, и коснулся "многострадального" Совета Федерации.
По его мнению, существует два "юридически корректных" способа, как вернуться к выборности членов Совфеда путем принятия федерального конституционного закона (лучше так, но можно и федеральным). "Вместе с главой исполнительной власти избирается его заместитель по работе в Совете Федерации в статусе вице-губернатора – такой региональный аналог вице-президента, – предложил Шахрай. – Точно так же в законодательном собрании регионов избирается зампред по работе в Совфеде". Такой механизм, полагает Шахрай, не позволит главам регионов отмахиваться от соблюдения законов. "Не будет вот этого: а это без меня в Москве написали, я это делать не буду", — сказал он.
Говоря о будущем, Шахрай предложил вернуться к идее принятия закона о порядке принятия федеральных законов (создать "закон законов"). Он должен, во-первых, построить иерархию нормативных правовых актов (федеральный закон, международный договор, сертифицированный в РФ, указ, постановление правительства), во-вторых, содержать процедуру принятия законов. Необходимость в "законе законов" назрела, как считает Шахрай, в связи с образовавшейся "кашей" из остатка континентальной системы права и законов в сфере экономики, пришедших в Россию из-за рубежа. "Правоприменитель иногда в жутком замешательстве: что применять", — считает он.
Впрочем, здесь у Шахрая сразу же нашелся оппонент. Зампред ВАС Абсалямов считает, что о необходимости принятия "закона законов" говорить еще рано. "Это вопрос этапа становления правового государства, – сказал он. – Если законодатель станет добросовестным, открытым и с хорошим результатом в принятии и последующем исполнении законов, тогда, может быть, эта идея и отпадет". А вице-президент Федеральной палаты адвокатов, партнер юрфирмы "ЮСТ" Юрий Пилипенко считает, что в "законе законов" надо предусмотреть, сколько законодательных актов Госдума может принимать за календарный год. "Стало бы легче жить и законы стали бы более качественные", — сказал он.
Адвокаты о судах
На пленарном заседании МЮК выступали двое адвокатов — Пилипенко и президент Гильдии российских адвокатов Гасан Мирзоев, и оба они коснулись судебной системы. Пилипенко не удовлетворяет кадровая политика в судебной системе. Судьями не должны становиться адвокаты, а также молодые люди с заочным юридическим образованием, которые после школьного выпускного сразу идут в секретари судебных заседаний на маленькую зарплату в 5000–7000 руб., сказал вице-президент ФПА. Кроме того, он высказался за расширение компетенции суда присяжных.
А Мирзоев решил почти слово в слово повторить высказанную несколькими днями ранее идею объединения правосудия под эгидой "высшего суда справедливости". Им должен стать Верховный суд, состоящий из "конституционной коллегии, арбитражной коллегии, коллегии по уголовным, административным делам и так далее". Абсалямов и Серков отказались комментировать это предложение.
